Wikipedia:Pagini de șters/Mihnea Motoc
Mihnea Motoc[modificare sursă]
Ștergerea a fost propusă la 11 septembrie 2012. Discuția s-a încheiat la 20 septembrie 2012 și rezultatul a fost: păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.
Justificare: Lipsă de notabilitate, posibilă autopromovare--Strainu (دسستي) 11 septembrie 2012 13:46 (EEST)
- Păstrează Articolul nu are surse, dar persoana este notabilă pentru apariția aici, așa că nu-i facem noi o onoare că o primin aici. Rezum funcțiile deținute: ambasadorul Extraordinar și Plenipotențiar la 3 organisme internaționale (Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice, ONU și UE), ambasador în Țările de Jos, secretar de stat pentru Integrare Europeană și Afaceri Multilaterale la Ministerul Afacerilor Externe, Președintele Autorității Naționale de Securitate, Șeful echipei românești pentru negocieri cu NATO. Aceste funcții nu conferă în sine notabilitate, dar cumulul lor este suficient pentru a arăta că nu e vorba de un diplomat de duzină, ci de un diplomat important al României. --Cezarika1 11 septembrie 2012 15:12 (EEST)
- Păstrează: Lipsa referințelor este într-adevăr o problemă, dar ca diplomat consider că este suficient de notabil.--Mycomp (discuție) 14 septembrie 2012 16:55 (EEST)
- Păstrează:Este ambasador al romaniei.Plus,este suficient de notabil.Receptie123 (discuție) 14 septembrie 2012 18:41 (EEST)
- Șterge. Articolul are forma unui CV și nu citează nicio sursă. Diplomații nu sunt inerent notabili, iar articolul nu citează surse de încredere care să afirme notabilitatea, deși e de așteptat ca ambasadorul pe lângă UE al unei țări membre să fie un diplomat reputat. —Andreidiscuţie 19 septembrie 2012 12:06 (EEST)
- ComentariuArticolul este pe Wikipedia Engleza.De ce nu ar fi pe Wikipedia Romana?Receptie123 (discuție) 19 septembrie 2012 15:44 (EEST)
- Alte Wikipedii nu sunt folosite ca surse, pentru că și ele se dezvoltă la fel ca cea în română. Dacă puteți scrie un articol referențiat traducând din alt proiect Wiki, atunci foarte bine. —Andreidiscuţie 19 septembrie 2012 16:06 (EEST)
- De fapt, fiecare Wikipedia are regulile de includere proprii. Ceea ce poate fi inclus în Wikipedia engleză, nu întotdeauna merită includere aici și invers. În forma sa actuală articolul califică pentru ștergere. Remigiu discută 19 septembrie 2012 16:12 (EEST)
- Criteriile noastre cam seamănă cu cele de la en.wp, dar existența unui articol pe același subiect acolo poate să însemne că nu a trecut încă prin PROD sau AfD sau, cum e cazul acum și de cele mai multe ori, că nu conține același lucru. —Andreidiscuţie 19 septembrie 2012 18:28 (EEST)
Articolul a fost rescris de mine după articolul de pe enWiki, analizând și sursele din respectivul articol și adăugând o sursă nouă. --Cezarika1 20 septembrie 2012 08:00 (EEST)
Discuție încheiată. Opinia mea nu mai are sens după rescrierea articolului. —Andreidiscuţie 20 septembrie 2012 09:45 (EEST)