Wikipedia:Pagini de șters/Mihai Bogdan Antonescu

Mihai Bogdan Antonescu[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 1 mai 2012. Discuția s-a încheiat la 6 mai 2012 și rezultatul a fost: ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Propus de Utilizator:Asybaris01 pentru ștergere rapidă cu motivul "lipsa notabilitate". Totuși, consider că este necesară o discuție, articolul având bibliografie și referințe. Răzvan Socol ^mesaj 1 mai 2012 08:40 (EEST)[răspunde]

Nu înțeleg care sunt motivele pentru care utilizatorul Asybaris01 consideră că articolul este lipsit de notabilitate și l-a propus pentru ștergere. Ȋntr-adevar, bibliografia era la acea dată și oră în curs de completare, însă din comentariul pe care dl. Asybaris01 l-a postat pe pagina de discuții a articolului înainte de a propune ștergerea acestuia, pare ca opinia personală a domniei sale despre articolul în sine l-a determinat să facă acest lucru, și nu politica wikipedia privind notabilitatea. Subiectul este tratat, mai mult sau mai puțin pe larg, de multiple surse independente și de încredere, fie acestea reviste de specialitate, emisiuni televizate, articole de presă sau volumul publicat de Dl. Sandrino Gavriloaia, „Călătorii orientale”. Nu am folosit ca bibliografie situri sau bloguri personale. Ruxandraprecupetu (discuție) 6 mai 2012 17:27 (EEST)[răspunde]

Tind să fiu de acord cu Asybaris01. Introducerea articolului mai are un pic și-l face Indiana Jones de România. Mai este și problema linkurilor externe ce au o asociere distantă cu dânsul. Astus (discuție) 6 mai 2012 17:57 (EEST)[răspunde]

Comentariu Eu sunt întru-totul de acord cu Asybaris01. Îmi permit o mică divagație pe tema notabilității. La Goulue, cât a trăit și a fost „activă”, nu era un subiect enciclopedic, cel mult al articolelor de scandal din presa parisiană. După optzeci de ani de la moarte, numele ei, este prezentă în toate enciclopediile lumii. De ce? Fiindcă, între timp, cei mai însemnați istorici și critici de artă și mai mulți scriitori și jurnaliști din elita mondială au scris fluvii de lucrări despre cea care a fost una din muzele lui Toulouse-Lautrec și una din personajele cele mai desenate și pictate în epoca impresionismului "clasic". --Zsolt (discuție) 11 iulie 2012 15:15 (EEST)[răspunde]

Constat că celeritatea nu este punctul forte al deciziilor majore… Au trecut 3 (trei) luni de când modesta mea contribuție a fost marcată și zace în aceeași stare. Dacă reacțiile au apărut imediat, cu revărsările de umori ale suficienței afective ce nu puteau lipsi nici măcar din mediul academic virtual, în spațiul mioritic, decizia întârzie. Așa cum la noi se sapă în stradă un șanț care va fi acoperit numai după ce i se alocă suficient răgaz cât să-și manifeste pregnanta prezență. Ceea ce îmi întărește convingerea că în România nu există nimic comparabil cu omologul străin… Distins mediu enciclopedic, asumați-vă ștergerea materialului sau înlăturarea marcării lui de la ștergere, în conformitate cu politica si cutumele spațiului pe care îl guvernați, în termenele specificate! Nu ar trebui să ne asumăm toți disciplina pe care o propovăduim?!? Ruxandraprecupetu (discuție) 11 august 2012 01:29 (EEST)[răspunde]

Șterge: fără notabilitate, multe surse primare sau simple menționări. Sursele de încredere care-l descriu în detaliu (Ziua și Ziarul de Iași) au legătură cu un singur eveniment din 1998 intrat în obscuritate; de atunci, subiectul a avut o prezență mai mult decât discretă în sursele de încredere.--Mircea87 (discuție) 11 august 2012 18:46 (EEST)[răspunde]

Pastreaza Un eveniment singular... de mare insemnatate! Antisemitismul a fost rareori sanctionat de sistemul judiciar al tarilor din Europa de Est. In Romania nu exista precedent, nici in vremea regimurilor autoritare. Dealtfel, despre Mihai Antonescu se invata la Facultatea de Drept. Si nu numai relativ la 317 Cod Penal. Exceptia de tardivitate dovedita cu martor, neasumarea aparatorului ales, impacarea partii vatamate cu faptuitorul infractiunii si continuarea procesului cu partea responsabila civilmente, calitatea legitima a afirmatiei si proba veritatii. Avocat 109.102.148.251 (discuție) 20 august 2012 14:21 (EEST)[răspunde]

Există surse pentru aceste afirmații sau e doar opinia dumneavoastră? Eu am verificat sursa care apare după Ȋn baza acestui text de lege nu a mai fost nimeni judecat în România, nici înainte și nici după procesul Antonescu și nu scrie nimic de genul acesta acolo.--Mircea87 (discuție) 21 august 2012 13:27 (EEST)[răspunde]

Vin in sprijinul celor afirmate mai sus cu urmatoarele surse:

Raport Radio Free Europe Radio Liberty : East European Perspectives: August 16, 2000

“Only one person has been brought to justice in Romania for anti-Semitic attacks, although the list of publications, articles, and authors that would qualify for articles in the Penal Code prohibiting either incitement to ethnic hatred or anti-Semitism runs into the thousands. That person was journalist Mihai Bogdan Antonescu, who worked for the weekly "Atac la persoana" (Attack on Persons). Properly named, the weekly--a scandal tabloid combining politics with sex published since 1997--makes even "Romania mare" and "Politica" pale in comparison. Antonescu was sentenced in October 1999 to a two-year suspended sentence for publishing articles "spreading intolerance towards the Jews " (Mediafax, 20 October 1999). In September 1998, in his regular column called "Swastika," Antonescu wrote that too many "potential soap [people] from Tel Aviv" are walking on Bucharest's streets and he deplored the fact that owing to its present economic "penury," Romania did not have "sufficient barbed wire and Cyclone-B gas" to provide a solution to the problem ("Atac la persoana," 7 September 1998).“

“Theft of a Nation: Romania Since Communism”, Tom Gallagher, Hurst & Co. Publishers, 2005, ISBN 978-1850657163, pagina 280-281:

“In 1999 the New York-based Anti-Defamation League complained to the International Soccer Federation (FIFA) about the anti-semitic journalism sponsored by Dragomir. Facing charges of incitement, Mihai Antonescu, a former deputy editor of ‘Atac la persoana’, a scandal-sheet owned by Dragomir, told Romanian prosecutors that he had been instructed to write articles denigrating Jews; ‘I wrote my reports in the spirit of orders issued by the owner’”

Legatura de asemenea http://books.google.ro/books/about/Theft_of_a_Nation.html?id=Q1zoXqTR_dAC&redir_esc=y

Nu exista precedent si au existat reactii majore. Ruxandraprecupetu (discuție) 22 august 2012 14:49 (EEST)[răspunde]

Pot înțelege lesne că un subiect care mie îmi pare notabil, nu este, obiectiv vorbind, gratificabil cu asemenea calitate. Ce nu pot înțelege este înverșunarea subiectivă cu care este combătut un articol. Această afectivitate nu este în concordanță cu politica wikipedia. Discuția nu trebuie să implice atitudinea personală față de o temă oarecare. Nu înțeleg nici sarcasmul de genul “Indiana Jones de România” pe care îl consider o expresie a frustrării. Încerc să fiu obiectivă și aș dori ca idiostilul contraopinenților mei să se manifeste în slujba elocvenței argumentelor. Ruxandraprecupetu (discuție) 22 august 2012 15:05 (EEST)[răspunde]

Cazul respectiv e notabil. Subiectul articolului propus pentru ștergere nu este notabil fiindcă e cunoscut doar în contextul acelui proces. (citiți WP:BLP1E).--Mircea87 (discuție) 22 august 2012 15:39 (EEST)[răspunde]

Multumesc, stimate domn, QED. Voiam doar sa sustin cazul, ca fiind singular si reprezentativ. Despre subiect, fara a voi sa ma transform in apologetul redundant al unei cauze mici...a condus mai multe periodice, a publicat in inca si mai multe (vezi tirajul Evenimentului Zilei in 1993-1995), a trecut prin cam toate televiziunile care conteaza (estimez ca numai anul acesta are intre 100 si 200 de ore de live), a coprodus o serie de documentare (Calator in Orient) prezentate de doua canale publice nationale si unul international, cu o nominalizare la un festival reputat, este, din cate stiu, cel mai mare producator de muzica alternativa din Romania (8 titluri)... ramane de vazut daca cei ce arbitreaza aceasta dezbatere considera articolul notabil. Ruxandraprecupetu (discuție) 22 august 2012 17:44 (EEST)[răspunde]

Este descurajată intervenția în discuțiile despre ștergerea articolului a utilizatorilor care au legătură directă cu persoana care face subiectul articolului, sunteți într-un conflict de interese.--Mircea87 (discuție) 22 august 2012 19:04 (EEST)[răspunde]

Nu inteleg de ce nu se ia decizia de stergere. Ce se mai asteapta? O noua parere a d-nei Precupetzu? Asybaris ^aport 27 august 2012 21:16 (EEST)[răspunde]

Concluzii la închiderea discuției. Se pare că persoana în sine nu este notabilă, dar procesul său ar putea fi notabil. În acest caz, un articol România vs. Mihai Bogdan Antonescu, care să se concentreze pe detaliile acestuia și pe rolul său în domeniul dreptului, se poate crea și dezvolta. —Andrei^discuţie 28 august 2012 11:17 (EEST)[răspunde]