Wikipedia:Pagini de șters/Lucia Olaru Nenati
Lucia Olaru Nenati[modificare sursă]
Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale
Justificare: Notabilitate incertă, aspect de CV. A se vedea și pagina de discuții.-- —Andreidiscuţie 2 iulie 2012 10:36 (EEST)[răspunde]
- Comentariu: dacă ar exista în articol măcar o singură referință la o sursă de încredere cu privire la apartenența la Uniunea Scriitorilor din România, atunci ar merita să fie păstrat. --Bătrânul (discuție) 2 iulie 2012 15:39 (EEST)[răspunde]
- Pe site-ul luceafarul.net apare o biografie a Luciei Olaru Nenati, în care se menționează și faptul că este membră a Uniunii Scriitorilor. Același lucru rezultă și din biografia prezentă pe site-ul USR Filiala Iași. Cred că sursele de mai sus se încadrează, la limită, în noțiunea de sursă de încredere. Totuși, simpla apartenență la Uniunea Scriitorilor nu ar trebui să fie un criteriu suficient pentru a stabili notabilitatea (deși este un factor important). Ar trebui să avem suficiente surse de încredere pentru a scrie un articol conținând doar informații provenite din astfel de surse. Răzvan Socol mesaj 2 iulie 2012 19:00 (EEST)[răspunde]
- Referințele prezentate de Rsocol sunt într-adevăr surse de încredere, numai că ele nu apar în articol. --Bătrânul (discuție) 2 iulie 2012 21:40 (EEST)[răspunde]
- Pe site-ul luceafarul.net apare o biografie a Luciei Olaru Nenati, în care se menționează și faptul că este membră a Uniunii Scriitorilor. Același lucru rezultă și din biografia prezentă pe site-ul USR Filiala Iași. Cred că sursele de mai sus se încadrează, la limită, în noțiunea de sursă de încredere. Totuși, simpla apartenență la Uniunea Scriitorilor nu ar trebui să fie un criteriu suficient pentru a stabili notabilitatea (deși este un factor important). Ar trebui să avem suficiente surse de încredere pentru a scrie un articol conținând doar informații provenite din astfel de surse. Răzvan Socol mesaj 2 iulie 2012 19:00 (EEST)[răspunde]
Stimați domni, Deoarece am constatat cu uimire că raspunsul meu la comentariul neplăcut ce aștepta de multă vreme în dreptul articolului meu, în loc să clarifice pe deplin chestiunea, așa cum era de așteptat, a stârnit o și mai mare problemă și o neplăcută surpriză, am încercat să mă edific și să contribui pe cât posibil la rezolvarea situației. Marturisesc sincer că, fiind de formație filologică, nu stapânesc dexteritatea de-a evolua în cadrele regulilor acestui domeniu și îmi cer scuze dacă acest fapt a provocat oarece nelămuriri și chiar neîncredere care, la prima vedere, poate părea jignitoare. Citind mai multe exemple similare, am înțeles că sursa acestei disjuncții stă în politica dvs. de-a vă baza pe dovezi publicate și nu pe afirmații și susțineri personale, lucru care e greu de agreeat de acele persoane care au conștiința deplinei corectitudini a susținerilor lor, așa cum e cazul meu. Incercand să mă transpun însă în optica dvs., mi-am dat seama că și efectul de notabilitate neconvingatoare, uimitor la prima vedere, poate fi explicat, poate în primul rând prin situarea mea într-un spațiu mai puțin vizibil din provincie, deși activitatea mea s-a derulat nu o dată și în zone vizibile din străinatate (cum este, de pilda, New York, unde sunt colaborator permanent de decenii la revista Lumină lina-Gracious light, de pildă, și în atâtea altele). In al doilea rând, neștiind regulile, deci neocupându-mă de aceste aspecte, nu am înțeles că în articolul despre mine trebuiau să existe trimiteri la surse care să ateste adevărul celor afirmate. Ca atare, am făcut acum posibilă culegerea câtorva asemenea trimiteri on line din multele posibile, doar cele ce au putut fi activate și, pe de altă parte, depistabile în timp scurt pe Internet căci foarte multe din sutele de repere nu au asemenea postare, deși ele figurează cu indicații bibliografice minuțioase în articol. Am solicitat trimiterea către dvs. a acestor link-uri, cu speranța că în acest fel se va contura măcar în chip satisfăcător profilul meu real și se va putea evita acea amenințare cu totul supărătoare și, din punctul meu de vedere, nedreaptă. Dacă va trebui să întreprind ceva anume în acest scop vă rog să mă sfătuiți și să mă îndrumati (ajutați) ca să nu se producă din asemenea motive de ordin tehnic, la urma urmei, o stigmatizare cu incalculabile consecințe nefaste, asemănătoare unei erori judiciare. Cu speranța într-o bună rezolvare, Lucia Olaru Nenati
← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de OLARIU DUMITRU (discuție • contribuții).
Eu am propus mai demult acest articol pentru ștergere, întrucât părea pe atunci partizan; actualmente este în ultimul hal, după ce chiar persoana tratată în el l-a modificat. Eu l-am studiat destul de atent și nu am găsit nici o realizare profesională sau literară notabiă în el, pentru că:
- REFERINȚE: majoritatea referințelor trimit la site-uri obscure. Așa zisele cronici literare despre cărțile doamnei Olaru nu apar în nici o revistă cât de cât prestigioasă (Observator cultural, România Literară, Dilema, Idei in dialog etc.); dacă la mâna a treia găsești vreun citat critic, este trunchiat și nu poate fi găsit în contextul original (o critică negativă poate cuprinde și câteva paragrafe laudative). Majoritatea cărților în care se pare că e menționată sunt antologii de scriitori, bazate pe criteriul exhaustivității, nu valoric.
- Multele DIPLOME nu sunt eliberate de vreun for profesional obiectiv de minim prestigiu: sunt menționate printre altele publicații de genul Who's Who (INTERNATIONAL BIOGRAPHICAL CENTRE, WHO’S WHO: Dictionary of International biography, ediția a 27-a și Outstanding people of the 20th century, Cambridge, Anglia, 1999; ), care apar chiar în Wikipedia engleză a fi înșelătorii, unde o personă excesiv de orgolioasă sau naivă plătește bani ca să îi fie publicat un scurt bio contra cost. În rest, e vorba de tot felul de edituri sau de organizații nebuloase, fără un site web, sunt enorm de multe diplome de excelență/onoare ca aici
- Pe pagina de discuție doamna respectivă a răspuns în urmă cu câteva zile acid, cu argumentul că am scris comentariul meu la o oră nepotrivită (aș fi putut fi în alt fus orar :)), că aș fi o persoană resentimentară și că nu aș avea voie să o critic ptr. că nu am mai multe diplome decât ea. Mă trimitea la o revistă obscură din Germania (aici), unde a publicat un articol despre „Miorița”. Acolo citează greșit din Iorga (corect este "Au fost tăind un brad bătrân/ Fiindcă făcea prea multă umbră.", poezia „Brad bătrân”) și nu are nici note bibliografice, ceea ce mi se pare precar ptr. un doctor în litere.
Concluzie: filtrând toate chestiile îndoielnice de mai sus, rămâne că doamna ar fi membră a Uniunii Scriitorilor Români, că a scris niște cărți care ar putea fi mediocre (eu am răsfoit vreo două din ele și așa mi s-au părut). Eu mă pronunț pentru ștergere și acestea fiind spuse, mi-aș petrece timpul mai bine scriind articole noi decât polemizând cu dânsa. Chiar dacă majoritatea va decide păstrarea, articolul trebuie rescris de la zero; eu nu mi-aș pierde insomniile :) cu asta.