Wikipedia:Pagini de șters/Laura Andreșan

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Laura Andreșan[modificare sursă]

PaginăModificăDiscuțieIstoricTrimiteriUrmăreșteJurnale

Ștergerea a fost propusă la 25 octombrie 2007.

Justificare: Articol neenciclopedic (Ommiy-Pangaeus)

Șterge. Vezi comentariul de la Wikipedia:Pagini de șters/Alina Plugaru. Damian 25 octombrie 2007 10:38 (EEST)[răspunde]

Păstrează. Nu se votează dacă vă place sau nu, ci dacă este un articol enciclopedic ce respectă regulile wikipedia. Articol enciclopedic este categoric, iar până acum nimeni nu a sesizat vreo încălcare a regulilor wikipedia. Ommiy-Pangaeus trebuie să își justifice inițierea acestei proceduri (ce anume consideră că nu ar fi enciclopedic în acest articol). Cu stimă, Whiteman 26 octombrie 2007 00:40 (EEST)[răspunde]

Păstrează. Total de acord cu Whiteman. --Mocu 26 octombrie 2007 00:44 (EEST)[răspunde]

Comentariu. Presupun că toată discuția depinde de nivelul calitativ pe care-l dorim pentru ro.Wiki. Să ne amintim ce facem noi aici - scriem o enciclopedie. Ea nu este deja scrisă, iar noi, buni cetățeni, înlăturăm articolele necorespunzătoare cu mare atenție, ca nu cumva să ștergem unul inestimabil. Dimpotrivă, noi le creăm, și cînd le adăugăm ne trebuie o justificare solidă. Am cerut o singură propoziție care să justifice enciclopedismul acestui articol. Dacă zicem „articolul este categoric enciclopedic”, nu am demonstrat nimic. La fel de bine pot să zic „articolul este categoric neenciclopedic. Cel care l-a creat să-și justifice acțiunea.”

Să ne amintim ce zicea maestrul Diderot, unul dintre părinții Enciclopediei franceze: „Cînd scrii despre femei, trebuie să-ți înmoi pana în culorile curcubeului și să presari rîndurile cu pulbere de pe aripile fluturilor.” Personaje precum Laura Andreșan sau Alina Plugaru nu reprezintă feminitatea, nu reflectă feminitatea, nu cunosc feminitatea și nu vor putea declanșa niciodată reacții precum cele citate. O enciclopedie tratează noțiuni din diverse domenii de cunoștințe. Din ce domeniu de cunoștințe fac parte cele două? Industria pornografică nu este un domeniu de cunoștințe. Industria pornografică este un domeniu de prostie și îndobitocire.

Pornografie
  • Scriere, desen, fotografie sau gravură obscenă
  • Interpretare obscenă și imorală a problemelor legate de sex

Obscenitatea și imoralitatea nu sînt domenii de cunoștințe. Ele nu îmbogățesc cunoașterea, ci o surpă.

Cîte sînt oare femeile de pe urma a căror inteligență, sacrificiu, muncă asiduă, devotament sau altruism beneficiem astăzi și care nu au un articol pe Wikipedia? Nu, articolul nu este enciclopedic. Cînd rostim acest cuvînt ar trebui să-i pătrundem și sensul. Damian 26 octombrie 2007 04:26 (EEST)[răspunde]

Justificarea afirmației articolul este categoric enciclopedic: articolul tratează o persoană publică, mai nou vedetă de televiziune. Cât despre restul afirmațiilor dumneavoastră: justificarea pro sau contra se face pe baza regulilor wikipedia (ro.wiki în particular) și nu pe baza conceptelor filozofice, estetice, religioase, politice etc. Cu stimă, Whiteman 26 octombrie 2007 22:08 (EEST)[răspunde]
  • Păstrează, categoric. Ca actriță porno, cîntăreață, subiect de joc video și mai ales ca personaj public controversat care apare mereu pe la TV și prin presă, Laura Andreșan este evident un subiect enciclopedic. Îi înțeleg foarte bine poziția lui Damian, dar enciclopediile nu se limitează la subiecte morale și plăcute. — AdiJapan  26 octombrie 2007 07:09 (EEST)[răspunde]
  • Păstrează.. Și pe alte wikipedii există articole despre actrițe porno. Trebuie aplicat doar criteriul notabilității. Faptul că un anumit subiect nu place nu este motiv de ștergere - vezi en:WP:IDONTLIKEIT. Deasemenea, carențele unui articol nu-s motiv de ștergere, ci de corectare. Frumos vorbea Diderot, dar el nu respecta PDVN. Există în lume nu numai femei din alea diafane precum aripile fluturilor, mai există (e adevărat, rar) și cîte una de tip Laura Andreșan, nu sîntem la Wikipedia să schimbăm lumea. Are dreptate Damian că există multe femei care ar merita mai mult decît Andreșan un articol Wikipedia și nu-l au. Soluția e să se scrie articol pentru ele, nu să se șteargă articolul ăsta.--MariusM 26 octombrie 2007 13:36 (EEST)[răspunde]

Șterge. Eu nu cred ca este un subiect enciclopedic. Cand va ajunge in parlament ca Ciociolina, atunci poate exprima o pozitie populara si atunci este enciclopedic. Asa nu este decat o pornografie care se intalneste in toata lumea ca starlete porno la TV, radio, Presa s.a.m.d. Va intreb, acele starlete sunt in paginile wikipedia din tarile respective? Eu n-am cautat, dar ma indoiesc. STERGE, CATEGORIC.Asybaris01 26 octombrie 2007 13:47 (EEST)[răspunde]

Comentariu. Replicile „și pe alte wikipedii (recte en.Wiki) există” și „vezi și en:Smth” tind să devină pe ro.Wiki simptomele unei boli, să o numim WP:Repetită (vorbesc, desigur, eseistic și metaforic, sper să nu se supere nimeni). Damian 26 octombrie 2007 14:41 (EEST)[răspunde]

Boala s-ar putea numi Regulită de la reguli. Pentru o persoană pasionată de legi ar trebui să fie ușor de înțeles această atitudine de a respecta și aminti în mod constant regulile (legile) wikipedia. Cu stimă, Whiteman 26 octombrie 2007 22:08 (EEST)[răspunde]
Pentru îmbogățirea culturii generale, un articol recent despre subiectele enciclopediei Larousse.--MariusM 26 octombrie 2007 23:12 (EEST)[răspunde]

Comentariu. Sexualitate Pornografie Damian 27 octombrie 2007 00:00 (EEST)[răspunde]

Discuție încheiată. Rezultat: păstrează. --Cezarika1 11 noiembrie 2007 05:04 (EET)[răspunde]