Wikipedia:Candidați/Administrator/Cezarika1

Cezarika1[modificare sursă]

Candidat acceptat 18/2 - Permisiuni adaugate, Mihai | D 27 martie 2007 20:00 (EEST)[răspunde]

Candidat: Pagina de utilizator • Pagina de discuții • Contribuții • Activitate

Nominalizare: Un contribuitor activ și foarte serios, dovedind experiență în ceea ce face. R O ^{A M A T A}₂₀₀₇ ^mesaj 20 martie 2007 16:04 (EET)[răspunde]

Stimate candidat, vă rugăm indicați acceptul nominalizării aici:Vă mulțumesc celor care m-ați votat, dar m-am gândit mai bine și îmi retrag candidatura. Nu am o perioadă lungă de când contribui aici, nu am participat la Inițiativa de curățenie decât rar și nu am nevoie de nici un fel de drepturi speciale. Dacă voi mai contribui o voi face folosind drepturile de care dispun și acum și pe care le consider suficiente. Sper să alegeți pe unul mai potrivit decât mine. --Cezarika1 22 martie 2007 15:38 (EET)[răspunde]

Candidatura a fost acceptată la 20 martie 2007 19:46 (EET). Cele 7 zile se numără de la această dată. — AdiJapan ☎ 23 martie 2007 11:04 (EET)[răspunde]

Rectific, îmi mențin candidatura și dacă voi fi ales (cum va vrea comunitatea, că văd că în trei zile abia 10 persoane au votat) promit că îmi voi folosi drepturile speciale mai mult decât drepturile de editare pentru a fi un adevărat administrator, asta pentru că mi s-a atras atenția că sunt prea mulți care scriu și prea puțini care fac curățenie. --Cezarika1 22 martie 2007 16:17 (EET)[răspunde]

Cezarika1, nu cred că un vot contra e un motiv suficient pentru a te retrage. Până la urmă, asta înseamnă democrația, într-un sens larg (chiar dacă wp nu este o democrație într-un sens strict). Poate ar fi mai bine să te mai gândești, eu cred că mesajul de mai sus nu este un refuz, ci doar o consecință a stării de tensiune din ro.wikipedia în general. Mai gândește-te ! Vlad a exprimat doar o opinie (legitimă de altfel, mai ales că a fost un admin - eu încă îl consider, doar că nu mai are uneltele de admin), dar hai să vedem care este opinia comunității ! -- Pixi ^discuție 22 martie 2007 15:52 (EET)[răspunde]

Pentru

Împotrivă

Abțineri

Comentarii

În cazul lui Cezarika1, raportul dintre cantitatea și calitatea articolelor scrise, este unul dintre cele mai bune din toată comunitatea. Sper că activitatea de administrator să nu-i afecteze prea mult prolificitatea cu care a scris până acum.(aviz comunității) Mult succes! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radufan (discuție • contribuții).

Mulțumesc pentru aprecieri. Voi continua pe același drum. --Cezarika1 21 martie 2007 12:32 (EET)[răspunde]

Părerea mea este că un administrator Wikipedia trebuie să aibă înclinație pentru această activitate, adică să-i placă să dea cu mătura (reverturi, propuneri de ștergere sau ștergeri etc. etc.) M-am uitat un pic peste contribuțiile lui Cezarika1, care face o treabă extraordinară!, am luat deci prin sondaj ultimele 500 de contribuții: am văzut sumedenie de imagini uploadate, de cioturi create, de completări la articole etc. etc., iar reverturi și întâmpinări a altor utilizator abia după ce a fost propus ca admin. Avem deja admini (vechi!) doar cu numele (care nu (mai) au (aproape deloc) activitate administrativă, ci doar de creație), ne trebuie mai mulți "măturători"! În fine, Cezarika1 nu este de foarte mult timp la wiki (cam 4 luni), și cred și eu ca și Adi (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator%3AGrasuxxl2&diff=885716&oldid=884963) că este un pic cam devreme pentru o astfel de nominalizare. Încă o dată, nu am absolut nimic cu Cezarika1, admir ceea ce face, mi-aș dori să persevereze, să nu fie afectat de acest vot negativ (poate să nu însemne nimic, poate chiar să fie ales acum, dacă așa dorește comunitatea) și doar timpul poate spune dacă am avut dreptate sau nu. --Vlad|-> 22 martie 2007 14:39 (EET)[răspunde]

Daca ai sa studiezi cu atentie contributiile mele, ai sa vezi zeci de reverturi (ce-i drept mai rare in ultima vreme), propuneri de stergere (multe, dar mai rare in ultima vreme), sute de mesaje de intampinare (pixi stie mai bine, nu trebuie sa ma credeti pe mine pe cuvant), zeci de mesaje de avertizare (as fi blocat si vandali daca aveam acele drepturi). Daca studiezi doar 500 contributii, foarte posibil sa nu distingi aceste lucruri pentru ca eu nu obisnuiesc sa-mi definesc operatiunile efectuate. Analiza lui Vlad e superficiala. Indiferent de rezultatul votului, vreau sa stiti ca am muncit la curatenie mai mult decat crede Vlad.

Sunt unul din putinii care au facut si editare si curatenie, dar deoarece nu mi-am prezentat modificarile s-ar putea crede ca nu am facut mai nimic . Pentru ca in urma unei munci raman rezultatele si o parte din aceasta wikipedia s-a dezvoltat si datorita mie. am uitat sa spun de sutele de redirecturi (datorate denumirilor eronate), romihaitza si pixi stiu cate redirecturi am facut la articolele despre parlamentari. stie vlad asta? Nu. In loc de multumiri am parte insa de o analiza critica si rautacioasa, care incearca sa ma prezinte ca pe unul care am stat cu mainile in san cand altii vandalizau wikipedia. chiar si anclation daca este intrebat ar putea sa spuna ca am scris un numar mare de mesaje de bun-venit si de avertizare in paralel cu el.

Am peste 6000 contributii, 1200 sunt uploaduri de poze, dar stie cineva cate icente am modificat la pozele puse de ceilalti contribuitori, cate surse am adaugat la imagini, cate categorii si legaturi am adaugat la articolele orfane? E drept in ultima vreme m-am axat mai mult pe articole, pentru ca asta ramane in urma noastra, articolele nu mesajele de bun-venit si de avertizare.

Putea sa fiesimplu vot negativ, nu m-as fi suparat (un om care nu ma place as fi zis), dar comentariul facut este jignitor fata de munca mea si ma face sa-mi pun serioase semne de intrebare cu privire la necesitatea activitatii mele. Daca ea nu a fost observata de catre o persoana care a fost administrator pana acum, cred ca probabil nu a influentat cu nimic wikipedia. Inchei prin a spune ca EU CHIAR AM VRUT SA CREEZ O ENCICLOPEDIE. --Cezarika1 23 martie 2007 01:26 (EET)[răspunde]

Sa vedem cum se descurca :D -Mihai | D 22 martie 2007 20:28 (EET)[răspunde]

Vlad este un dur, care a preferat să renunțe la propriul statut decît să nu-l folosească la întreaga capacitate. De aceea este exigent și cu ceilalți. Recunosc că și mie mi s-a părut cam timpurie nominalizarea, dar Cezar a făcut în aceste 4 luni și ceva mai mult decît alții care vin pe-aici de ani de zile; cele cinci articole de calitate pe care le-a scris arată că valoarea contribuțiilor lui nu se limitează doar la cantitate. Spre deosebire de Vlad eu cred că permisiunile de administrator trebuie acordate oricărui utilizator care demonstrează bunele intenții și atașamentul față de proiect (ca Cezar), chiar dacă nu-și folosește la maximum permisiunile. Mai avem și alți administratori care șterg pagini, blochează utilizatori și protejează pagini rar sau aproape niciodată; ei nu sînt o piedică în calea nimănui. Nu scap ocazia să vă reamintesc tuturor că la început toți utilizatorii aveau permisiuni de administrator. — AdiJapan ☎ 23 martie 2007 11:00 (EET)[răspunde]

Cezarika1, faci o greșeală elementară, și e cu atât mai puțin scuzabilă cu cât vine din partea unui probabil viitor admin. Din reacția ta extrem de vexată în care ai luat acest vot extrem de personal (ai vrut să renunți, apoi te-ai răzgândit imediat, apoi ai meditat la un răspuns de genul "uitati-vă câte am făcut eu, nu merit și eu nițică recunoștință?!?" Exact această atitudine l-a pierdut pe Rebel. Evident că analiza mea nu avea cum să fie exhaustivă, ai peste 6000 de contribuții, și ești doar 1 singur utilizator dintre miile sau zecile de mii care contribuie la ro.wiki. Chiar te aștepți ca o singură persoană să fie la curent cu tot?!? Acest argument cu contribuțiile era doar unul, mai era cel legat de vechimea. Și ca să vezi că știu anumite lucruri, dar pe care am preferat să nu le menționez, adu-ți aminte de începuturile tale la ro.wiki (cum ai reacționat la început). Sau pe en.wiki în discuția cu Dahn. Ei, astea nu mi se păreau importante, dar văd acum că sunt totuși importante. Legat de "comentarii" cum le spui tu, eram obligat să le fac, altfel ai fi avut un vot negativ și nu ai fi știu de ce, pentru că nu cred să ne fi intersectat până acum. Și în nici un caz nu e o chestiune de genul "îmi placi, te votez, nu-mi placi nu te votez". Iar legat de ro.wiki în marea lor majoritate cam toți asta vor să contribuie la enciclopedie (pentru că ea exista, nu ai creat-o tu), dar dacă crezi că pentru asta trebuie să aștepți recunoștință, greșești. Oricum, după cum spuneam, mai mult ca sigur vei fi ales, și cum nu-mi îmi este rușine să-mi recunosc greșelile, dacă o să-mi demonstrezi că m-am înșelat neacordându-ți de la început girul, o să fiu primul care o să te felicite ! --Vlad|-> 23 martie 2007 11:21 (EET)[răspunde]

Vlade, exagerezi deja. Am luat cu toții cunoștiință de obiecțiile tale, acum gata, lasă și pe alții să se exprime. Ai de-a face cu oameni, ba mai mult enciclopediști altruiști. Arunci cu cuvinte în oameni și încă în cei mai buni. Cuvintele dor Vlade, indiferent că sunt față-n față sau virtual. Nu cred că realizezi ceea ce faci. Încetează să mai cauți ceartă. --—Radu fan 23 martie 2007 11:38 (EET)[răspunde]

Radu, arată-mi te rog și tu unde am împiedicat pe cineva să se exprime aici. Nici nu am aruncat cu cuvinte, am încercat să aduc argumente, îmi pare rău daca ele dor (oricum ar trebui să recitești chiar tu această frază legată de cuvinte, chiar de mai multe ori). Pe de altă parte, cred că noi doi încă nu am depășit anumite divergențe, și cred că orice aș zice cu care tu nu ești de acord, îmi vei spune că... "caut ceartă". E un deja vu. --Vlad|-> 23 martie 2007 13:03 (EET)[răspunde]

Una e să "scrii" alta e să ataci. Una sunt argumentele pe care le-ai scris la început și pe care le-am înțeles, alta sunt comentariile ulterioare. Nu facem procesul lui Cezarika aici! De altfel este singura oportunitate în care cineva poate practic la wikipedia, în limita regulilor, să-și exprime opinii directe despre o persoană, la persoană. Dar nu abuza de ea. Cât despre divergențele cu mine, cred că singurul care păstrează chestii ești tu. Și faptul că acum mă mai tragi și pe mine în chestia asta dovedește că scrii cu frustrări nu cu capul pe umeri. Cred că orice ulterioară precizare este inutil, așa că, în ceea ce te privește punem punct acestei discuții sau ajungem la epuizarea răbdării comunității. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Radufan (discuție • contribuții).

Îmi pare rău că ceva din ceea ce am spus a putut să pară unora ca atac. Evident că nu am și nu am avut niciodată astfel de intenții. Singurul lucru care m-a făcut sa continuu a fost faptul că se presupunea ca nu mai am ce să adaug. Sper că mai există și alte păreri de rău legate de reacțiile și acțiunile ulterioare. --Vlad|-> 23 martie 2007 16:27 (EET)[răspunde]

Am rugămintea să mă lăsați deoparte din discuțiile astea controversate. Aveți decența să nu mă menționați acum, de vreme ce nu ați făcut-o când a fost cazul. Nu m-a pierdut nimic. Mi-a venit doar silă de comportamentele altor persoane și mi-am găsit altă jucărie. --Rebel 23 martie 2007 23:37 (EET)[răspunde]

Îmi afirm suportul deplin pentru Cezarika. Este trist că sunt atâtea conflicte între administratorii de aici și cred că este nevoie pentru reconciliere. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 24 martie 2007 15:54 (EET)[răspunde]

Perfect de acord cu Ron. Ne certăm prea des și uneori aiurea, inclusiv eu. Trebuie să învățăm să ne mai calmăm puțin.--R O ^{A M A T A}₂₀₀₇ ^mesaj 24 martie 2007 16:59 (EET)[răspunde]

Nu încă un administrator care nu editează articole. --Strainu 26 martie 2007 21:12 (EEST) Și în nici un caz un administrator care nu vrea/nu poate/nu știe să facă diferența între timpul trecut și viitor în limba română. --Strainu 26 martie 2007 22:32 (EEST)[răspunde]

Dvs. ați votat fără să vă documentați sau sunteți rău intenționat? Eu am scris un număr mare de articole, mult mai mare decât cele ale altor administratori sau utilizatori, 5 dintre ele fiind declarate articole de calitate (un procent de 8% din totalul articolelor de calitate îmi apațin). Atunci sunt și eu curios care sunt criteriile după care v-ați ghidat când ați spus că nu scriu articole. Altfel comentariul dvs. este rău intenționat și cer să nu fie luat în considerare. --Cezarika1 26 martie 2007 21:31 (EEST)[răspunde]

Întrebări pentru candidat. Câteva întrebări generice pentru ghidarea utilizatorilor care votează:

1. Cunoașteți prevederile regulamentului privind acțiunile pe care le veți putea efectua ca administrator? (Vă rugăm să citiți toate indicațiile despre administratori atât la proiectul Wikipedia în limba română cât și la alte proiecte unde se pot afla detalii despre statutul de administrator.)

R. Am citit prevederile, mai am de citit, dar sunt lămurit cu privire la drepturile și obligațiile administratorilor.

2. Cu ce activități specifice anticipați să contribuiți ca administrator?

R. Dacă faceți o socoteală atunci o să vedeți că în condițiile în care numărul administratorilor este mic, 50% dintre administratori contribuie numai ocazional (mă uit la contribuții). Este necesară o reducere a supraîncărcării administratorilor prin prezența unui număr cât mai mare.

Constat că vandalismul tinde să crească în volum, este nevoie de o ținere sub control a celor care se ocupă cu astfel de lucruri. În plus, contribuitorii noi au tendința să fugă văzând aceste modificări ale persoanelor rău-voitoare. Succesul unui proiect depinde de câți oameni entuziaști și bine-intenționați aderă la el. Nu cred că ne-am dori să-i pierdem, în cazul în care aceștia se vor simți dezamăgiți de proiect.

Nu numai curățenia este răspunsul, ci și realizarea unei bune ordonări a articolelor. Avem nevoie de o reordonare a articolelor și în acest sens mă angajez să dicut cu contribuitorii valoroși pentru a le polariza eforturile într-o direcție (mai precis către domeniile în care au afinități).

Eu mă ghidez în viață după principiul: Ai o problemă? Rezolv-o! Sunt dezamăgit că mulți dintre contribuitori preferă să se certe în loc să-și canalizeze eforturile în mod constructiv. Sper să pot să-i conving să renunțe la discuțiile care nu duc nicăieri și cred că funcția de administrator mi-ar putea conferi o mai mare autoritate în acest sens.

3. Cum apreciați munca dumneavoastră de până acum?

R. O picătură într-un ocean. Deși am cinci articole care sunt clasificate ca articole de calitate, și am peste 6000 contribuții, cred că mai este enorm de lucru pentru a acoperi golurile mari din unele domenii. Am abordat articole dintr-o arie foarte largă de interes, încercând să creez articole de calitate în număr cât mai mare. M-am specializat pe biografii, unde am avut contribuții numeroase și am completat sute de articole (majoritatea lor nu sunt scrise de mine) cu fotografii.

M-am implicat și în activitatea de întreținere a Wikipediei: mesaje de bun-venit, invitații de înscriere, avertizări, indicații de ștergere, propuneri de blocare.

4. Dintre articolele sau contribuțiile la Wikipedia, sunt câteva de care sunteți mulțumit? De ce?

R. Sunt mulțumit de articolele de calitate scrise (deși ar fi loc și de mai bine). Completările la lista de politicieni din Republica Moldova (parțial) și cea a politicienilor israelieni originari din România mă bucură. Mi-aș dori să realizez miniproiecte cu impact mai mare și mă gândesc la crearea și completarea paginilor destinate unităților monetare din țările Europei.

5. Ați avut vreodată vreun conflict cu alți utilizatori sau ați simțit că v-au cauzat stres? Cum ați tratat și cum sperați să tratați astfel de evenimente în viitor?

R. Conflicte? Eu le-aș spune discuții constructive în contradictoriu. Cu Mayuma am discutat în contradictoriu pentru că m-a acuzat că proiectul parlamentarilor inițiat de Pixi și Mihai conține nulități, dar cineva trebuie să completeze și cioturile acelea.

Cu Pixi am avut la început o serie de neînțelegeri. Eram la început, și am avut parte de o primire foarte rece: am fost acuzat de plagiat și am fost tratat ca un intrus. Cu Pixi sunt astăzi bun prieten, întrebați-l dacă își mai aduce aminte despre ce era vorba.

Cu Mihai Andrei am avut un conflict de editare. Pentru că lucram amândoi la un articol nu ne-am înțeles cu privire la formă. Am rezolvat convenabil conflictul: înainte de a face o modificare majoră unul la articolele celuilalt, am propus să se consultăm înainte și să decidem cum este mai bine. Mihai Andrei a fost de acord.