Discuție Utilizator:Luci321

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai fructuoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Ce nu este Wikipedia Câteva greșeli comune ce trebuie evitate.		Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Cum să creați propriul articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Groapa cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Luci321) în care vă puteți organiza activitatea la Wikipedia și în care puteți să vă prezentați pe dumneavoastră ca wikipedist, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți în pagina dumneavoastră CV-uri sau informații fără legătură cu Wikipedia.

-- Comunitatea utilizatorilor 24 ianuarie 2013 21:32 (EET)

Articole noi

Bună ziua,

am văzut că v-ați înscris recent pe Wikipedia și ați avut deja câteva contribuții foarte bune. Referitor la articolele despre preoții greco-catolici (și în general), ar trebui să introduceți câteva surse bibliografice care să ateste notabilitatea lor, altfel articolele ar putea fi etichetate de alți utilizatori ca lipsite de notabilitate și eventual propuse pentru ștergere. Când lucrați la un articol puteți și să introduceți la începutul său Format:Dezvoltare, care semnalizează altor utilizatori că încă îmbunătățiți articolul. --Hype supper (discuție) 25 ianuarie 2013 02:12 (EET)

■ Manualul de stil

Bun venit la Wikipedia. După cum ați văzut, oricine este binevenit să contribuie constructiv la enciclopedie. Wikipedia are însă și un manual de stil care trebuie respectat pentru păstrarea unui aspect consistent și enciclopedic. Folosirea de stiluri diferite, cum este cazul cu Carol Pop, o face mai greu de citit. Vă rugăm, aruncați o privire pe pagina de bun venit pentru a afla mai multe despre cum puteți contribui la enciclopedie. Mulțumim. --Alin^discuție 27 ianuarie 2013 12:12 (EET)

Momentan e bine, am adăugat antetul Note, dar articolul are o notabilitate incertă (vezi Wikipedia:Notabilitate pt. detalii), însă nu dispun momentan de timpul necesar pentru a detalia despre ce e vorba. --Alin^discuție 27 ianuarie 2013 17:28 (EET)

Modificări

Hărnicia ta, lasă articolele cu biserici de lemn din Cluj în pace. Ele sunt făcute toate după același tipic, de cel care le-a făcut, adică eu, nu au nevoie de casete și îmi strici toată punerea migăloasă în pagină. Articolele au trimiteri spre localitate, iar localitatea are hartă. Pe aici ce e de făcut e de scris articole, noi, nu cosmetizări să ne aflăm în treabă. Iar redenumirile, ca cea de la catedrala din Cluj, se discută, altfel o să vină cineva să îți anuleze modificarea.--Țetcu Mircea Rareș 19 august 2015 23:41 (EEST)

Apreciez mult faptul că ai îmbunătățit un număr substanțial de pagini și că ai adaugat imagini din peregrinările tale prin satele transilvane; e un lucru vizibil și care produce valoare. Nu apreciez, însă, batjocura („hărnicia ta”) și limbajul jignitor („să ne aflăm în treabă”). Acum, la modul rațional, legat de modificarea paginilor cu biserici de lemn, eu am adăugat niște elemente și nu am șters ce era deja făcut; cine contribuie la wikipedia acceptă politica de comportament în ceea ce privește apartenența articolelor: „Sunteți de acord ca alții să poată modifica munca dumneavostră.” (vezi: Wikipedia:Listă_de_politici); eu nici măcar nu am modificat, ci am adăugat, iar dorința de a fi lăsate paginile nemodificate e de neînțeles într-un proiect open-source. Legat de casetă, ea face vizibilă instant calitatea de monument istoric. Legat de localizarea din casetă, eu cred că e de folos pentru că fiecare pagină apare unui cititor ca de sine stătătoare, chiar dacă alte pagini trimit către ea și ea conține multe linkuri; cei care au făcut caseta probabil s-au gândit și la asta. Legat de denumirea paginii catedralei mitropolitane din Cluj, am făcut ca denumirea să fie consisistentă cu alte denumiri de pagini similare (pentru catedralele mitropolitane din Iași, Craiova, Sibiu și Timișoara). Legat de textul paginilor, multe pagini de la bisericile din lemn ar putea fi îmbunătățite; de exemplu, „noua listă a monumentelor istorice” va deveni în scurt timp veche („nou” e un termen relativ) și a menționa anul în care a fost publicată lista ar rezolva problema asta; apoi am văzut și o propoziție fără predicat („Prima mențiune documentară a satului: 1325, cu numele Kalna.”), folosiri simpliste ale verbului a fi („Pe platoul Petreștilor, o localitate cu o atestare documentară de circa 700 de ani (1310) *(prima) atestare(a) documentară e un moment în istorie, nu o perioadă care durează sute de ani*, este *adică „se află”* satul Livada”), menționarea anului și chiar a lunii în care fotografiile au fost făcute deși clădirile sunt acolo de sute de ani, iar scopul descrierii imaginii e de a oferi informații despre ce apare în imagine și nu detalii tehnice. În concluzie, informațiile din pagini sunt de neprețuit, dar prezentarea face impresia.--Luci321 (discuție) 20 august 2015 13:17 (EEST)

Da, exact, „să ne aflăm în treabă” pentru că periodic, pe aici apare câte cimeva care face modificări care intră în categoria asta. De exemplu altcineva a făcut categorizarea articolelor, apoi apare o altă persoană care face redenumiri la sute de articole, fără să întrebe pe nimeni absolut nimic, și modificând de exemplu „în”, în loc de „din”, „pe” în loc de „la” ș.a.m.d. Ăsta este genul de modificări de aflat în treabă și care fac ca cel ce lucrase inițial la articole să lucreze degeaba, plus că nasc conflicte inutile. O fi voluntariat, dar nimeni nu e tâmpit să își irosească timpul de pomană. În rest analize semantice pe text poate să facă oricine, scrie în jur de 1000 de articole și vezi dacă îți apare vreunul fără vreo greșeală. Sunt bineveniți aici, din punctul meu de vedere, cei care aduc plus valoare acestei enciclopedii și articolelor: sunt biserici care nu au istoric, date, deloc, și pentru care trebuie căutată bibliografie, care nu au poze din interior, care nu au articol și poze deloc. Asta trebuie făcut, pentru cei care vor să facă ceva cu adevărat, și asta înseamnă „îmbunătățirea articolelor cu biserici de lemn”, nu dacă lista de monumente e veche sau nouă, dacă verbul a fi e folosit simplist sau nu, și nu inserat în fiecare articol ce înseamnă monument de categoria A sau B. Te aștept să scrii un articol cap–coadă ca să vedem exprimări mai fericite, să avem și noi un model valoros de urmat. Denumirea oficială a catedralei din Cluj era cea anterioară, așa apare și pe lista de patrimoniu, iar redenumirea, pot să pun pariu că nu va rămâne prea mult așa, nu o voi schimba eu, o vor schimba alții.--Țetcu Mircea Rareș 20 august 2015 14:10 (EEST)

Spuneam că există lucruri de îmbunătățit. Paginile sunt în public domain, deci ele nu sunt proprietatea nimănui, cel care le-a produs renunțând la vreo pretenție de a restricționa accesul cuiva odată ce a publicat textul sau imaginile în public domanin. În plus, paginile reprezintă produsul unui efort colectiv, nu al unei singure persoane. Așa cum am spus, eu mă bucur de textul pe care l-ai produs și de imaginile pe care le-ai postat; mă bucur și să văd pe cineva interesat de patrimoniul istoric regional. Asta, însă, nu-ți dă vreun drept de proprietate asupra domeniului public. Iar legat de planurile tale de îmbunătățire a paginilor („Asta trebuie făcut”), ele nu pot fi impuse numănui, fiecare fâcând, în acest caz, ce vrea și ce poate. Dacă îmi permiți, ți-aș face sugestia de a începe un proiect cu drepturi de autor bine delimitate (pe care îl poți controla) de a îmbunătăți vizibilitatea bisericilor de lemn din regiune; vei avea însă nevoie de cineva care să știe face poze în mod profesionist și de cineva care să știe scrie bine. Din câte văd eu, pe niciuna nu le poți face la nivel profesionist, dar știi bine să le spui celorlalți unde pot găsi o informație anume și ce să pozeze; te-ar putea interesa Programul Operațional Regional 2014 - 2020, axa prioritară 5 și, eventual, Programul Național de Dezvoltare Rurală 2014-2020, submăsura 6.2 pentru activități comerciale de turism. Spor la treabă nu îți urez că văd că ai; o să-ți urez, însă, să ai nu uiți că relația cu ceilalți (adică modul în care te porți cu ei, îndeosebi) e importantă. --Luci321 (discuție) 20 august 2015 17:21 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Emil Iuga

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Emil Iuga creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Emil Iuga până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)

Propunere pentru ștergere a paginii Sabin Truția

Are loc o discuție al cărei scop este de a vedea dacă articolul Sabin Truția creat de dumneavoastră poate fi păstrat în enciclopedia noastră în conformitate cu politicile proiectului sau urmează să fie șters.

Articolul va fi analizat și discutat în pagina Wikipedia:Pagini de șters/Sabin Truția până se va ajunge la un consens, toată lumea fiind binevenită să participe la discuție. În propunere se face referire la politicile și îndrumările relevante. Discuția se concentrează pe referințele bibliografice de calitate și pe politicile și îndrumările noastre.

Articolul poate fi în continuare modificat pe durata discuției, în special în scopul îmbunătățirii lui pentru a trata problemele ridicate. Vă rugăm, însă, să nu înlăturați formatul {{șterge}} din antetul articolului și să nu-l redenumiți înainte de finalizarea discuției și ajungerea la un consens pe tema titlului. Strainu (دسستي‎)  29 mai 2016 21:00 (EEST)