Discuție Utilizator:Andreid76

Bine ați venit la Wikipedia în limba română!
Vă mulțumim că v-ați înregistrat ca utilizator. Sperăm că va fi o colaborare cât mai fructuoasă și că veți profita de șederea dumneavoastră aici.
Wikipedia în română este o enciclopedie cu conținut liber care a luat naștere în iulie 2003. De atunci s-au stabilit o serie de principii definite de comunitate. Vă rugăm să vă rezervați ceva timp pentru a lua la cunoștință câteva dintre acestea înainte de a începe editarea pe Wikipedia.
	Cei cinci piloni ai Wikipediei Principiile de bază ale proiectului.		Politicile Wikipediei Standarde și norme adoptate de către comunitate.
	Ce nu este Wikipedia Câteva greșeli comune ce trebuie evitate.		Întrebări frecvente Anumite întrebări frecvent adresate de către utilizatorii începători.
	Ajutor Manualul general al Wikipediei.		Cum să creați propriul articol Pas cu pas, cu ajutorul asistentului nostru.
	Ghid Învățați cum să editați pas cu pas.		Aflați cum să editați pagini Ghid de modificare a paginilor wiki.
	Groapa cu nisip Locul destinat testelor.		Solicitați asistență Cereți ajutor personalizat pentru primii dumneavoastră pași.
	Cafenea Informații și discuții despre evenimente curente.		Wikizare rapidă O privire de ansamblu a modului în care se folosește codul wiki.
Aceasta este pagina dumneavoastră de discuție, unde puteți primi mesaje de la alți wikipediști. Pentru a lăsa un mesaj unui alt wikipedist scrieți-i pe pagina sa de discuție; altfel, acesta nu va fi notificat. La sfârșitul mesajului trebuie să vă semnați tastând ~~~~ sau prin apăsarea butonului „creion” așa cum reiese din imaginea alăturată. Luați aminte că în articole nu se pune semnătura. Aveți la dispoziție propria pagină de utilizator (vedeți sus de tot unde scrie Andreid76) în care vă puteți prezenta succint, dar nu înainte de a citi regulile aferente paginii de utilizator; evitați să scrieți CV-uri în pagina dumneavoastră.

-- New user message (discuție) 25 septembrie 2012 23:27 (EEST)

Homeopatie

Bună ziua! Sursa indicată de dumneavoastră analizează dacă Hipocrate a fost sau nu homeopat. În articol nu se afirmă așa ceva, ci faptul că principiul similitudinii era deja cunoscut în acea perioadă (în care a trăit Hipocrate). Dacă el a practicat sau nu homeopatia, aceasta este cu totul altă problemă. --Winter^eu 2 mai 2014 01:49 (EEST)

Dat fiind cele precizate mai sus, v-am retras acea afirmație. O puteți folosi eventual în articolul Hipocrate.

Ma bucur ca sunteti de acord ca Hipocrate nu a fost homeopat, totusi prin folosirea numelui lui se sugereaza ca el ar fi fost. Altfel de ce ati folosi numele lui in loc sa folositi perioada (secolul)? Deci corect este ca ori sa pastram referinta la Hipocrate caz in care este util de precizat ca el nu a fost adept/inventator etc al homeopatiei, ori sa eliminam mentionarea lui Hipocrate si sa o inlocuim cu o referinta temporala.

Adaugarea referintei respective in articolul despre Hipocrate (dupa cum sugerati) nu si-ar avea sensul (Hipocrate nu a fost foarte multe lucruri), insa este relevanta aici din motivele enuntate mai sus. --Andreid76 (discuție) 2 mai 2014 03:00 (EEST)

De asemenea, textul dumneavoastră legat de Oscillococcinum nu-și are rostul acolo, dar produsul merită menționat. În acest sens, a fost creată secțiunea Vezi și.

Textul legat the Oscillococcinum este relevant in sectiunea respectiva, pentru ca reprezinta un exemplu de diluare pt un produs homeopat foarte popular, deci ajuta la intelegerea conceptului de diluare.

Va rog sa explicati de ce nu-si are rostul acolo. Intre timp, am readaugat. --Andreid76 (discuție) 2 mai 2014 03:00 (EEST)

Doresc să vă mai spun că am apreciat bunele dumneavoastră intenții. Neclaritățile de la Homeopatie nu trebuie să vă descurajeze sau să vă facă să credeți că are cineva ceva cu dumneavoastră. Din partea mea, aveți toată susținerea pentru contribuții legate de subiecte medicale. --Winter^eu 2 mai 2014 02:18 (EEST)

1. Textul legat de Hipocrate sugerează perioada, nu altceva. Este citat de multiple surse și va rămâne în forma lui inițială. Hipocrate este foarte relevant pentru medicină (vezi Jurământul lui Hippocrate). De aceea textul conține numele lui în loc de perioadă. Și nu este vorba de „unii autori”. Homeopatia este cunoscută (și practicată) încă din Antichitate. Iar Hipocrate a trăit în Grecia Antică.
2. Descrierea despre Oscillococcinum nu are ce căuta în articol dintr-un motiv simplu. Articolul tratează tema Homeopatie, nu medicamentele homeopate. Eventual, se poate menționa numele pe post de exemplificare, în genul (ex. oscillococcinum - remediu pentru gripă cu concentrația de 200C), urmată de citarea unei surse de încredere (vezi Wikipedia:Surse de încredere). De ce așa sumar ? Pentru că subiectul este descris pe larg în articolul Oscillococcinum. Cine va dori detalii suplimentare, va căuta acolo. Alt motiv ar fi faptul că poate duce la crearea unui precedent nedorit. Ar stimula pe alți editori să insereze descrieri ale altor medicamente homeopate într-un articol al cărui scop principal este istoria și rolul homeopatiei. În acest sens, o idee foarte bună ar fi adăugarea unui text despre primul medicament homeopat folosit vreodată (relevant atât pentru istoria, cât și pentru evoluția homeopatiei).
3. În general, subiectele de pe Wikipedia se abordează „țintit”. Tocmai de aceea, în acest articol nu veți vedea incluse biografii despre cei care au practicat homeopatia (spre exemplu). Sunt subiecte care se abordează separat.
4. Începutul nu este niciodată ușor. Este necesar să citiți de multe ori politicile și îndrumările Wikipedia, iar apoi să vedeți modul în care au fost abordate articole asemănătoare. Vă recomand să aveți mereu la îndemână paginile Ajutor:Cum scriu un articol și Wikipedia:Citarea surselor. --Winter^eu 2 mai 2014 05:18 (EEST)

1. "sursele" dvs. sunt absolut neadecvate, sunt pur si simplu niste linkuri catre opiniile unor oameni contemporani cu noi, in loc de linkuri catre texte din perioada respectiva care sa sustina afirmatia dvs; va rog sa citati cine anume in antichitate a "vorbit despre" si "practicat" homeopatia; nu veti gasi asemenea texte nicaieri, pentru ca acesta este pur si simplu mit. Ati adaugat niste referinte catre niste autori care pur si simplu repeta aceeasi sintagma "inca de pe vremea lui Hipocrate" fara nici un fel de baza. In ce text din antichitate se ragaseste homeopatia? Referirea arbitrara la Hipocrate in acest context este de natura sa confere legitimitate aceste idei pe care Hipocrate nu a sustinut-o in nici o fel. --Andreid76 (discuție) 2 mai 2014 05:37 (EEST)
2. da, articolul trateaza homeopatia, dar conceptul dilutiei este esential in homeopatie. Iar pentru intelegerea unui concept exemplele sunt utile, de unde si decizia mea de a include un exemplu si anume unul dintre cele mai populare remedii homeopate (nu am ales un remediu obscur). Daca cineva spune doar "200C" asta nu inseamna prea mult pentru majoritatea oamenilor, de aceea am ales sa explic comparativ ce inseamna 200C.--Andreid76 (discuție) 2 mai 2014 05:52 (EEST)
3. multumesc

1. Sursele indicate de mine sunt de încredere. Nu reprezintă „opinii contemporane”, ci un punct de vedere general acceptat.
2. Hipocrate este considerat părintele medicinei. Observațiile din scrierile sale au la bază ceea ce mai târziu va fi cunoscut drept principiul similitudinii (adică exact pe ceea ce se bazează homeopatia).
3. Sunt zeci de surse de încredere care afirmă aceste lucruri. Până și în US National Library of Medicine sunt specificate acele informații. Trageți dumneavoastră concluziile și nu mai modificați.
4. Cât despre Oscillococcinum, acel text nu are ce căuta în acea secțiune (care descrie unitățile de măsură, nu produsele homeopate), ci în articolul Oscillococcinum (pe care puteți să-l dezvoltați dacă vă pasionează). Sunt multe remedii homeopate populare. Oscillococcinum este doar unul dintre ele. Trimiterea către el de la secțiunea Vezi și este arhisuficientă. Toate cele bune. --Winter^eu 3 mai 2014 01:28 (EEST)

Nu e vorba daca sunt "de incredere" sau nu, sau de numarul lor. E vorba ca sunt neadecvate - afirmatia "x se cunoaste de pe vremea lui Y" nu se poate sustine prin faptul ca altcineva a mai repetat-o, ci cu texte din vremea lui Y. Vorbiti (dvs si sursele dvs "de incredere") despre scrierile lui Hipocrate la modul general in loc se faceti trimiteri exacte la ele.

Cât despre exemplul de diluare, este atat si nimic mai mult - nu se doreste a fi doar un exemplu de remediu homeopat (cum repetati dvs), ci un exemplu de diluare al unui produs real. Daca doriti sa alegeti alt exemplu mai bun (un remediu la fel de popular) il puteti inlocui. Un exemplu de diluare al unui remediu de pe piata este absolut relevant deci va rog nu il mai eliminati. Cat despre ironia dvs - "daca va pasioneaza" - pot sa va spun (desi sunt nou pe Wikipedia) ca nu-si are locul aici. Nu ma pasioneaza nici un remediu homeopat, dar sunt interesat de explicarea cu exemple a homeopatiei si in particular - in aceasta sectiune - a nivelului de diluare. --Andreid76 (discuție) 3 mai 2014 05:11 (EEST)

Este ultima dată când vă spun să nu mai alterați textul despre Hipocrate. Mulțumesc. --Winter^eu 3 mai 2014 11:21 (EEST)

Faptul că nu acceptați alte surse decât cele cu trimiteri spre manuscrise, este strict alegerea dumneavoastră. Eu v-am explicat foarte clar în mesajul anterior. Înțelegeți că nu sunt necesare trimiteri exacte la scrierile lui Hipocrate, din moment ce surse a căror credibilitate nu poate fi pusă la îndoială de către comunitatea științifică afirmă acele lucruri. Îmi pare rău că nu-i recunoașteți meritele. --Winter^eu 3 mai 2014 11:36 (EEST)