Discuție Utilizator:AT09W

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search


Back[modificare sursă]

Bine ai revenit! :) Ți-am redenumit și pagina de discuții, cred că i-a scăpat stewartului de la meta. --Mihai (discuție) 16 iunie 2019 15:38 (EEST)

Bine te-am regăsit și eu, Mihai. Mersi de urare. Sper că ești bine :) AT09W(discută) 16 iunie 2019 19:43 (EEST)
Un „Bine ați revenit!” și din partea mea. Mă bucur sincer. --Bătrânul (discuție) 17 iunie 2019 07:26 (EEST)

Bine ai revenit! Mi-a luat ceva să mă prind de ce avem un patrulator nou :) Au mai rămas niște loguri cu numele vechi, dacă vrei le putem schimba vizibilitatea. Strainu (دسستي‎)  20 iunie 2019 09:27 (EEST)

Salut, Strainu! Mă bucur că ești în continuare aici. Nici anul acesta nu stau deloc bine cu timpul, dar sunt „pe aici”.
Legat de acele loguri, da, ar fi ok :) AT09W(discută) 29 iunie 2019 11:51 (EEST)
P.S. Mda, legat de nume, simțeam nevoia unui refresh, oricât de neinspirat ar fi :))

Observ aceasta discutie si nu inteleg necesitatea de a schimba vizibilitatea unor loguri vechi. Această manevra starneste suspiciuni. Conform caror reguli Wikipedia se face aceasta actiune? --93.122.250.195 (discuție) 14 iulie 2019 16:13 (EEST)

Ar trebui anunțată imediat "conducerea", iar ambii utilizatori sancționați imediat pentru complot. Mă suni dacă e ceva. 2A02:2F0A:C114:4000:598:CBF:8D6F:4E67 (discuție) 14 iulie 2019 17:04 (EEST)

Reclamă[modificare sursă]

Bună ziua. Vă rog să-mi explicați apariția pe pagina Chirurgie estetică referinței / notei drfodor.ro. În articol mai apar și denumirile a două clinici private. Înțeleg termenii și condițiile Wikipedia legate de reclame, dar nu înțeleg diferența între mențiunea mea și alte mențiuni deja existente în articol. În plus, Șerban Porumb și-a adus contribuția la dezvoltarea sectorului prin premiera respectivă. Andrei 21 septembrie 2019 14:46 (EEST)

Bună ziua.
Vă explic. Acele referințe către clinici private nu au ce căuta acolo și au fost înlăturate. Mulțumesc pentru că mi-ați atras atenția. Una dintre ele nici măcar nu confirma în vreun fel textul respectiv.
Pentru citarea în articolele medicale, avem îndrumarea Wikipedia:Surse de încredere (medicină), pe care vă rog s-o consultați. Eu nu contest că acel medic a făcut ce spuneți dvs, dar trebuie surse credibile. Un site care promovează servicii medicale nu se regăsește în această categorie. AT09W(discută) 21 septembrie 2019 16:52 (EEST)

Șr versus elaborarea articolului[modificare sursă]

Bună ziua. Iertați-mi băgarea de seamă, dar citind descrierea acestei modificări nu am putut să nu opinez următoarele. Găsesc atitudinea Dvs. „anti-deletistă” foarte benefică Wikipediei, cu unicul reproș că e dăunător s-o pretindeți de la alții. Cred că NGC 54 a fost mai mult decât îndreptățit/ă să ceară ștergerea rapidă a unui astfel de „articol”, din care într-adevăr lipsește orice conținut enciclopedic. Să fi fost un articol despre vreo teorie ezoterică din fizică, vreau să zic ceva la ce nu vă pricepeți, ați mai fi încercat să elaborați articolul și ați fi comentat la fel? Nu uitați că avem cu toții pe aici dreptul să ne organizăm de unii singuri timpul, de aceea dacă cineva găsește un articol nou-creat cu titlu bun dar conținut absurd, el/ea are dreptul să aleagă să își petreacă timpul scriind un alt articol sau să patruleze mai departe schimbările recente, în același timp semnalând comunității absolut corect că articolul respectiv e de șr. Încă o dată vă mulțumesc că ați investit puțin timp și efort în salvarea articolului, dar vă rog să fiți mai înțelegător/oare în raport cu colegii wikipediști. Numai bine, sănătate! --89.41.65.74 (discuție) 22 septembrie 2019 20:28 (EEST)