Discuție Utilizator:188.25.107.56

Semnătură

Vă rugăm ca atunci când faceți comentarii pe paginile de discuție ale articolelor sau utilizatorilor Wikipedia, să adăugați și semnătura dumneavoastră  și nu așa cum ați omis la pagina Wikipedia:Cafenea. Este un lucru necesar la Wikipedia și este foarte simplu de adăugat, trebuie doar să dați un clic pe butonul din bara superioară a casetei de editare sau să tastați patru tilde ( ~~~~ ) și în mod automat se generează numele dumneavoastră precum și data și ora la care ați făcut comentariul. Vă mulțumim! Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2017 08:12 (EET)

Dacă această adresă IP este partajată și dumneavoastră nu ați făcut modificări neconstructive, puteți crea un cont de utilizator pe care să-l folosiți doar dumneavoastră pentru a ocoli eventuale avertizări irelevante.

■ Testul v-a fost anulat

Testul dumneavoastră de la pagina Alexandru Șerbănescu a funcționat, dar a fost anulat. Pentru alte încercări vă rugăm să folosiți groapa cu nisip. Vă invităm să citiți și pagina de bun venit pentru a afla cum puteți contribui la enciclopedia noastră. Vă mulțumim!

În afară de mesajul standard de mai sus, vă mai rog să nu „wikizați” articolele creând doar legături roșii, mai ales în articolele bune (AB). Scrieți întâi articolele dorite și legați-le pe urmă. Așa, putem scrie pagini întregi în culoarea roșie. Idem legăturile roșii la Constantin Celăreanu. --Turbojet  26 noiembrie 2017 21:00 (EET)

Am înțeles. Urma să fac și articolele, dar nu se fac bătând din palme. Era o legătură între ele. Pe de altă parte, sunt destule cazuri (unu sugestiv aici) în care s-a făcut wikizare în același fel și nu a sărit nimeni la beregată cum ați făcut-o în cazul meu. Dar, înțeleg că asta intră la categoria „dat la gioale în orice situație”. 188.25.107.56 (discuție) 27 noiembrie 2017 01:02 (EET)

Vă rog să discutați civilizat. Buna mea credință mi-am arătat-o prin faptul că nu m-am limitat la mesajul standard, ci v-am explicat că am revenit doar într-un articol bun, care apare pe prima pagină. Dacă intenția mea era cum presupuneți dv. reveneam și în articolul Constantin Celăreanu. --Turbojet  27 noiembrie 2017 09:38 (EET)

Expresii din astea se folosesc frecvent pe Wikipedia. Nu știu de ce tratați asta ca fiind necivilizat. În plus, aș vrea să văd reacții similare din partea dvs și când mi se adreasează utilizatorul Pafsanias. Dacă aveți o poziție echilibrată în această ecuație. Și, să nu uităm, sunt pe pagina proprie de discuții. 188.25.107.56 (discuție) 27 noiembrie 2017 10:04 (EET)

Fiecare utilizator este sensibil la anumite exprimări. Eu nu „dau la...”, că nu sunt fotbalist. Fiecare utilizator se ocupă de ce îl interesează și nu poate fi obligat să facă ceva anume. Eu nu-mi consum resursele (timp, nervi) să intervin între utilizatori când nu mă privește — să se descurce între ei. De fapt, administratorii care răspund cum răspund, de obicei răspund la provocări. Nu fac bine, ar trebui să aplice regulamentul: când sunt provocați ar trebui să elimine provocatorii pentru perturbarea proiectului (trolling, vandalisme). Doar că unii administratori cred că provocatorii se vor cuminți și vor deveni colaboratori valoroși, așa că ezită să-i elimine. Însă natura umană este binecunoscută, „reeducarea” din justiție este ineficientă, de ce ar fi eficientă pe Wikipedia? --Turbojet  27 noiembrie 2017 11:25 (EET)

Și eu sunt sensibil la anumite modalități de adresare ale unor administratori, dar nu am ce face. Administratorul respectiv nu a fost provocat, ci a avut un comentariu provocator. Dar, am înțeles mesajul dvs. Mulțumesc frumos! 188.25.107.56 (discuție) 27 noiembrie 2017 11:28 (EET)

Rugăminte

Vă rog să nu mai înlocuiți „IAR” cu învechitul „I.A.R.” și să nu mai considerați lucrarea lui Gudju ca inefabilă (vezi „IAR-CV 11”) că iar va trebui să avem o discuție kilometrică. --Turbojet  27 noiembrie 2017 14:26 (EET)

Cum spuneați, ne luăm după surse. Și, una este când un avion se numește Yak, prescurtarea de la Yakovlev, și alta este când se numește I.A.R. care este acronimul de la Industria Aeronautică Română. Mai deunăzi, un coleg îmi atrăgea atenția că nu este DOC, ci D.O.C.. Deci, să fim consecvenți. Mai ales că sunt și surse care să susțină această variantă. De exemplu, Construcții aeronautice românești 1905-1970, Aripi românești, Istoria aviației române. E nevoie să menționez toate cele trei surse la fiecare model de avion ca să fiu mai credibil?

Tabelul în care am făcut corecturile este preluat din cartea Istoria aviației românești, p. 219-221 în care modelele sunt prezentate sub forma I.A.R., deci nimic nou sub soare. Modificările sunt susținute de surse.

PS1 Observ o anumită adversitate, dar credeți-mă că încerc să editez articole bazându-mă pe surse, nu după alte criterii.

PS2 Nu știu cum se face, dar iar dau de wikizări roșii care nu sunt făcute de mine, dar care sunt ignorate de comunitate. Ce credeți că ar trebui făcut în acest caz pentru a fi consecvent?188.25.107.56 (discuție) 27 noiembrie 2017 22:23 (EET)

Da, toate sursele citate de dv. spun I.A.R. pentru că asta era ortografia epocii. Însă acum se recomandă acronimele fără puncte, tocmai de „ligviști” „lingviști”, DOOM2 etc. Iar noile surse spun așa. Este o aliniere la tendința internațională, unde acum nimeni nu spune O.N.U., N.A.T.O. etc. Poate cândva s-a spus, dar acum nu se mai spune.

V-am explicat că articolele care apar pe prima pagină se dorește să fie mai prezentabile, iar asta se referă și la legăturile roșii. Într-adevăr, este un dublu standard, în articolele obișnuite legăturile roșii sunt considerate chiar benefice, invitând la scrierea articolului. Dar nu în cele AC sau AB. Într-o perioadă s-a discutat dacă este admisibil un AC cu legături roșii. Să zicem că avem unul fără, și veniți dv. și faceți o legătură roșie. Conform discuției de acolo automat articolul astfel „wikizat” și-ar fi pierdut statutul de AC până la scrierea articolului la care se referea legătura roșie. Evident, nu s-a acceptat o asemenea aberație, dar vă dați seama de opoziția la legăturile roșii în astfel de articole. --Turbojet  27 noiembrie 2017 23:30 (EET)

Am înlocuit I.A.R. cu IAR. Nu știu dacă am scris pe undeva „ligvist”, dar dacă s-a întâmplat așa, este o eroare de redactare și m-aș bucura să-mi arătați unde s-a întâmplat.

Dacă nu greșesc, articolul Industria Aeronautică Română nu este în categoria AC sau AB. Poate mă înșel.

Am o rugăminte (dacă nu cer prea mult): puteți rezolva dvs acea eroare la citare? Mulțumesc frumos.188.25.107.56 (discuție) 28 noiembrie 2017 09:58 (EET)

Recunosc că mai fac typo-uri, inclusiv prin articole, iar acolo alții mai corectează după mine. Recunosc că prin discuții nici nu le corectez dacă nu sunt ambigue, chiar dacă le văd, ca să nu par pedant. În discuții contează mai mult mesajul decât forma. La cererea dv. am corectat.

Nu despre legăturile roșii din articolul Industria Aeronautică Română este vorba, ci de cele din articolul Alexandru Șerbănescu. --Turbojet  28 noiembrie 2017 10:44 (EET)

Nu, mă refeream la eroarea de citare, eticheta invalidă, de la Note (a 3-a), din articolul Industria Aeronautică Română. 188.25.107.56 (discuție) 28 noiembrie 2017 11:07 (EET)