Discuție:Ungaria Mare

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Automomie[modificare sursă]

Nu cred ca cererea autonomiei ar fi un act nationalist sau revizionist...

consultă un medic StanCostin (discuție)

Filmul Trianon[modificare sursă]

Filmul nu a fost interzis in Ungaria, numai televiziunea publica nu a acordat dreptul de pentru difuzarea serialului pe canalul proprie. Filmul Trianon(original) are 14 serii, care de exemplu era difuzat pe canalul de stiri din Ungaria(Hir Tv), iar filmul de 2 ore era difuzat in mai multe cinematografe, chiar si in cinematograful national Urania.




Ungaria Mare este un concept politic. Mai bine spus, un concept ideologic. În forma lui actuală articolul, deşi se intitulează "Ungaria Mare", se referă la Regatul Maghiar, nu la doctrina Ungariei "Mari". Fie schimbăm titlul, fie schimbăm conţinutul. În forma actuală nu poate să rămână, căci induce în eroare. --Mihai Andrei 4 iulie 2006 19:21 (EEST)

Nu stiu cine este autorul articolului, Ovidiu, insa banuiesc, dupa scriere si stil, ca este de nationalitate maghiara. Nu am nici o problema cu acest lucru, insa textele sale TREBUIE corectate, pt. ca sunt pline de greseli gramaticale, ca si de unele de natura istorica. Mihail ioniu 5 iulie 2006 21:42 (EEST)

Subscriu, de aceea am şi pus formatele respective de atenţionare. --Vlad|-> 9 iulie 2006 00:08 (EEST)

Domnul Mihai ioniu ! eu nu stiu daca esti evreu rrom etc, nici nu ma deranjeaza. daca as scrie corect fara greseli asta ar insemna ca sunt roman ? nu ! cunosc foarte multi rromi din romania care scriu la perfectie limba romana nu stiu cati rromi traiesc in ro sau cati evrei, cum pot sa stiu ca nu cumva esti evreu doar nu-ti vad buletinul sau actul de nastere suntem doar in virtual eu respect toate popoarele si sa zicem ca erai evreu ca dupa cum te exprimi adica un fel de provocare rafinata pari ar fi evreu.

--Ovidiu 9 iulie 2006 00:29 (EEST)

Ovidiu, deşi nu am intervenit până acum, să ştii că am urmărit activitatea ta din ultima vreme. Ţi s-a dat acum două săptămâni un ultim avertisment (Discuţie Utilizator:Ovidiu.#Ultimul avertisment) referitor la atacurile la persoană. Tu chiar nu înţelegi că nu-ţi spune nimeni cu răutate tot ceea ce îţi spune, şi că chiar faci mereu greşeli de exprimare şi nu numai?!? Încetează cu acest sindrom al persecuţiei şi vezi mai bine că dacă mai multe persoane diferite îţi spun mereu şi mereu acelaşi lucru, înseamnă că au dreptate! În orice caz, a te lega de persoana care ţi-a făcut observaţia şi nu de observaţia în sine este pur şi simplu atac la persoana respectivă. --Vlad|-> 9 iulie 2006 00:36 (EEST)

Nu cred ca trebuie sa explic ceea ce am vrut de fapt sa spun in cuvintele de mai sus. La atacuri la persoana cred ca nu merita replicat. Din intimplare, chiar sunt român, insa nu vad care era problema daca eram evreu sau rrom; chiar as vrea ca in wikipedia sa fie cit mai multe contributii din partea unor membri ai altor nationalitati, insa acelea sa fie, ca si cele ale celorlalti contribuitori, obiective, corecte si relevante. Referitor la articolul Ungaria Mare, cred ca, subiectul fiind unul sensibil, este nevoie de coerenţă şi obiectivitate (la fel si cind vorbim de România Mare). cu bine, Mihail ioniu 10 iulie 2006 22:43 (EEST)

Romania 1600.png

Text cursiv== Despre Ungaria (mare) şi transilvania adevarul istoric ==

Valahia sau în traducerea romănească "Ţara Românească" = Banat primul domnitor a fost Seneslav şi Litovoi 1272 1247 (nume foarte românesc) care sunt menţionaţi în diploma de cine ? da, de regele Bela al IV-lea al Ungariei ultimul a fost Alexandru Ioan Cuza care a unit principatele fără Transilvania !!!. Regatul ungar din 1001 a stăpînit Transilvania, Brasov,Sibiu oraş înfiinţat de regele Ştefan al ungariei, Cluj oraş infinţat de László al ungariei sau Ladislav, Alba Iulia tot de regele Ştefan al ungariei în 1009, cănd pe globul pămîtesc nu exista Valahia sau în traducere Ţara Românească, şi aşa mai departe : Târgu Mureş , Odorheiu Secuiesc din judeţul al româniei de azi Harghiţa


Din 1001 pănă în 1526 Ardealul sau mai bine zis Transilvania era a ungariei, ca să fie mai clar în 1001 nu exista Valahia că nu erau domintori sau voivozi prima dată Valahia este reamintită în secolul 5, primul domnitor al Valahiei era din 1272 - 1527 pănă în 1699 Transilvania era autonomă sub conducerea regilor maghiari din Transilvania tot nu era a Romăniei. Din 1699 Tratatul de la Karlowitz Transilvania numai este independentă ci o parte din imperiul austriac. Din 1867 Ardealul sau Transilvania este a Ungariei. Alexandru Ioan Cuza a unit principatele în 5 februarie 1862 şi a devenit România noua ţară fără Transilvania, iar capitala Bucureşti care există din anul 1459


Tratatul de la Trianon ne-just De aceea nu e just, că Ungaria ca stat şi ca nume exista din anul 1000 cu regat, iar România ca stat există din 1862 şi chiar dacă aş vorbi de Valahia care există ca ţară şi domnitori din anul 1247, pe atunci se popolaţia era cunoscută sub numele Olah sau Olach sau Valah totuna. Într-un cuvănt Transilvania din punct de vedere istoric nu a fost al româniei ca nu exista acest stat, în Ungaria ultimul rege era Carol al IV-lea pănă în 1918 pe atunci România încă avea rege, din păcate nu era romăn şi niciodată românia nu a avut rege Român, Ungaria DA ! Eu sunt precis că se va face dreptate cu Transilvania. Ovidiu Nota: Ursus este un rege român, spune şi reclama: "Regele Berii din România". Şi e mai tare dect toţii regii Ungariei, chiar daca şi aştia din urmă se trag din fiica lui Menumorut, sau din Iancu de Hunedoara.

Răspuns[modificare sursă]

Există o vorbă românească: "a-ţi da arama pe faţă". No comment. In ceea ce priveşte problema amintită, cred că este inutil să mai spunem că argumentele aduse de "Ovidiu" erau valabile in secolul XIX. Acum suntem totuşi în sec. XXI; încă din sec. trecut argumentul autodeterminării s-a impus, aşa că nu mai avem ce discuta (din punctul meu de vedere). Din câte ştiu, hotărârea Adunării Naţionale de la Alba Iulia încă este valabilă (Paris/Trianonul a fost şi rămâne consfinţirea internaţională); până când populaţia din Transilvania nu va hotărî altceva nu are sens să ne certăm degeaba pe astfel de teme. Mihail ioniu 11 iulie 2006 09:22 (EEST) P.S. Am dori ca cei ce scriu să se şi semneze.

Vezi harta ?[modificare sursă]

Foarte mulţi romani sunt de părere că Tratatul de la Trianon nu a fost just dacă Ungaria nu intra în cel de-al doilea război mondial, nu era nici un fel de tratat iar Transilvania nu era transferată, ca să caştigi pe drept un teritoriu trebue să te lupţi, deci fără luptă România a primit drept cadou acest teritoriu, cum am scris la horthy în occident mi-am deschis ochii şi bineînteles şi mentalitatea, eu am venit aici am scris 70 de articole cu greşeli gramaticale iar fraţii mei români mă jignesc de ce ? oare un român nu poate ajuta numai decăt să-mi traga peste măna că scriu cu greşeli ? tu m-ai facut de maghiar asta este atac la persoană ca trebuiai să te concentrezi la subiect şi nu la bănuiri eu nu trebuie să scriu ca un patriot romăn ci ca un om neutru pe pagina mea personală am explicat foarte clar de ce fac greşeli, constituţia româna interzice discriminarea pe bază scrisului sau felul de exprimare, domnul Vlad a subsemnat adică era deacord cu tine eu am fost banat iar tu nu asta este dreptate de aceea mă simt umilit de propriu meu popor, ce înseamnă ca dacă nu scriu după placul cuiva nu sunt romăn sau dacă scriu cu grşeli nu sunt român ? tu m-ai jignit grav de tot eu promit că voi lua măsuri nu trec cu vederea de ce a făcut impotriva mea domnul admin Vlad el m-a judecat pe nedrept dacă era să fie obiectiv ne bana pe amăndoi ceea ce n-a făcut dar eu deja am început procedura în mod legal ce înseamnă asta ? eu trebuie să scriu minciuni că horthy era fascist etc sau criminal de război ? dacă aveam ceva surse serioase le adăugam dar n-am găsit şi am rugat oficial prin scris la pagina de discuţie de la horthy că dacă cineva are vre-o sursă şi vrea să adauge că era criminal de război şi fascist s-o facă dar just prin surse , eu am adăugat la Miklós Horthy despre armata română nu am văzut în nici un wikipedia ceea ce eu am scris şi te rog să mă crezi că am studiat-o nopţi întregi ca în sfărşit să aud că sunt ungur sau maghiar te asigur că sunt romăn dar vreau să uit şi dacă se putea schimba o făceam cu o mare plăcere ! Părerea mea este a mea şi trebuie respectată dacă se poate combata aş fi bucuros din păcate o clică nu mă suportă şi de aceea m-au blocat, am scris 70 de articole multe dintre ele erau cu foarte puţin greşeli doar că sunt urmărit unde fac mai multe greşeli ca să se găsească motive de jignire şi de blocare.

Salut. --Ovidiu 11 iulie 2006 10:22 (EEST)

Dacă ai o minimă cunoştiinţă despre ceea ce înseamnă subiecte "sensibile" pentru un român oarecare, atunci poate îţi dai şi seama că tu ai abordat aici mare parte din ele şi că ai făcut-o în mare parte unilateral. Faptul că tu porneşti de unul singur, pe wikipedia românească, o "ofensivă" de scriere a unor articole legate de istoria comună a românilor şi maghiarilor, dovedeşte că prea puţin ştii despre ce înseamnă să scrii despre un subiect "sensibil" ... Nu ştii prea bine nici ce înseamnă să fii român şi mai ales, nu arăţi nici un minim de respect pentru această comunitate ROMÂNEASCĂ. În schimbi continui să tai în stânga şi-n dreapta cu adevărul tău istoric. Eu mă feresc să-ţi citesc articolele, dar atunci când o fac, mi se urcă sângele la cap şi mă întreb oare când ai de gând să te retragi din acest domeniu în care ai fost amplu contestat, ca să nu zic, huiduit la scenă deschisă?Cu părere de rău--Radufan 11 iulie 2006 12:07 (EEST)