Discuție:Remus Pricopie

Articolul Remus Pricopie trebuie să respecte îndrumările referitoare la biografiile personalităților în viață. Afirmațiile problematice și cele negative, în special cele calomnioase, introduse fără bibliografie sau cu o bibliografie insuficientă trebuie înlăturate pe loc. Regula celor trei reveniri nu se aplică în astfel de înlăturări de text. Inserarea repetată a unor astfel de afirmații se va raporta la pagina de reclamații.

Secțiunea de Controverse

Din sursele din presă 1, dar mai ales 2, rezultă că Pricopie a fost audiat doar în calitate de martor, inspectorul local fiind cel pus sub acuzare. Inspectorul e cel care a acuzat presiuni de la centru (ale lui Pricopie) și de la autoritățile locale. Ulterior, scandalul a continuat, dar fără să mai aibă legătură cu Pricopie. @Andrei Stroe, în aceste condiții, mai merită mențiunea în articolul despre persoana sa? Gdaniel111 (discuție) 6 noiembrie 2023 14:29 (EET)

Părerea mea e că nu. Bine, dacă scandalul a fost relevant și știm cu ce informații a contribuit Pricopie la anchetă, atunci probabil ar fi ceva informații de oferit cititorilor și am putea evalua cât de importante sunt în economia articolului. Dar așa cum arată articolul, nu.  —Andrei^discuție 6 noiembrie 2023 16:14 (EET)