Discuție:Gheorghe Funar

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Jump to navigation Jump to search

Neutralitate[modificare sursă]

E deja ridicol acest articol. Una e sa scrii, de exmplu ca "Funar a specificat pe placuta de pa statuia Regelui Matei Corvin ca acesta (regele) este de origine romana, fiind fiul lui Iancu de Hunedoara" si absolut alta e sa scrii ca a pus texte "ireverentioase", adica nepoliticoase, pe aceeasi statuie. A scrie despre cineva ca e de origine romana e nepoliticos? Autorul articolului uuta sa aminteasca ca a detinut 3 mandate la primaria municipiului Cluj-Napoca. Dar in loc sa aminteasca asta, macar ca un fapt deosebit (pentru ca sunt putini primari care au obtinut 3 mandate succesive) autorul articolului accentueaza faptul ca Funar nu a intrat in turul doi atunci cand a candidat pentru cel de al 4-lea mandat. Structura articolului e de asemenea alandala. 90% din fraze ar fi trebuit sa figureze la rubrica controverse. Nu vad nimic despre activitatea senatorului Gheorghe Funar. Am pastrat marcajul PVND, am adaugat ceva despre cariera profesionala, am pus "chestiunea" cu pierderea alegerilor mai jos, la cariera politica. Am mai pus chestia aia din dreapta cu poza. Nu am sters nimic.

Nu imi vine sa cred! Nu exista discuții pe pagina lui Gheorghe Funar? Este toata lumea de acord cu articolul? Nu are nimeni chef de ceva polemica? Doar un pic așa? Andy.

Articolul prezinta aprecieri personale cu privire la atitudinea politicianul. Nu contesta nimeni faptul ca Funar este anti-udmr, insa vopsirea obiectelor publice in culorile nationale nu pot reprezenta un argument. A schimbat nume de strazi... face parte din drepturile administratiei locale. Exemplifica afirmatiile prin actiuni ilegale pentru care a fost trimis in instantanta si condamnat pentru sovinism. Ditae
Redenumirea străzilor ce purtau nume de personalități maghiare nu ți se pare un act provocator? (Într-un oraș în care aproape 20% din locuitori sînt de etnie maghiară, iar acum 100 de ani chiar 80% din locuitori erau maghiari). Sau atîrnarea pe sediul Consulatului Ungariei din Cluj a unui banner pe care scria "Centrul spionajului maghiar"? ([1]). Iulian U. 12 decembrie 2005 01:45 (EET)

Nu cred ca raportul de populatie de acum 100 de ani mai are vreo relevanta in momentul de fata. Daca doreste cineva sa dezgropam trecutul se pot prezenta stive intregi de materiale care sa demonstreze anti-romanismul. Nu s-a gandit nimeni ca poate, doar poate, Clujul aparea ca o riposta la starea din Mircurea-Ciuc? Ditae

Wikipedia este o enciclopedie, iar evolutia structurii etnice a oricarui oras poate interesa pe cineva. Aici nu-i locul pentru propagandă, ci pentru date verificabile. --Mihai Andrei 12 decembrie 2005 15:16 (EET)

Iti place sa interpretezi? Pagina de discutii este rezervata discutiilor, nu? Ei bine raportul de acum 100 de ani nu are relevanta in discutia pe care eu o purtam cu Iulian. Ditae
Sute de ani de zile, Clujul a fost un centru de cultură maghiară; unii ar zice chiar centrul culturii maghiare. Maghiarii, alături de sași, au racordat Transilvania la civilizația burgheză a Vestului. Într-o vreme cînd românii se mulțumeau să pască oile și să tragă brazde cu plugul, maghiarii și sașii construiau burguri, deschideau școli și practicau comerțul proto-capitalist. Cum e posibil ca asta să nu mai aibă nici o relevanță azi? Cum să ignorăm că diferența dintre Clujul burghez și Bucureștiul țiganizat există datorită culturii și civilizației occidentale aduse de către maghiari și sași? Iulian U. 12 decembrie 2005 15:45 (EET)

"Bucurestiul tiganizat"... Discutia depaseste deja limita decentei. Si ca fapt divers, citez din Tutea (filosof roman, detinut politic, reeditat recent de editura Humanitas): "Cu ungurii nu putem avea probleme militare: dacă dăm drumul la toți caii din Ardeal, fără călăreți, în două ceasuri se pișă în Budapesta." Asta ca sa mai destindem atmosfera... Ditae

  • Gata! Să nu vă mai aud cu mesaje de genul nici aici nici în altă parte. Wikipedia este o enciclopedie nu un forum sau blog sau cine-știe-ce altceva. Dacă e ceva ce într-adevăr merită scris, scrieți nu vă faceți doar de lucru. Nu ne interesează părerea niciunuia dintre voi (nici măcar a mea) despre maghiari sau despre alte etnii, ci ne interesează un punct de vedere neutru. Considerați ca un avertisment! -Mihai 12 decembrie 2005 16:49 (EET)
Mä bag si io ca musca în zer. Da' ce? Funar nu mai îi primar? Când l-au tipat jos? - Waelsch 12 decembrie 2005 16:55 (EET)

La alegerile trecute. A castigat Boc de la PD. Ditae

Boc a jurat cu mana pe Biblie ca nu se aliaza cu bozgorii si totusi a facut-o!--Dacodava

-: Ce am spus eu? Ce exprimare e asta ? Numai cât am avut o discuție asemănătoare cu Ditae despre faptul că trebuie să ne respectăm între noi. Cum se simte un român de etnie maghiară care participă la Wikipedia și citește astfel de mesaje (nu e vorba de mine!) ? -Mihai 20 decembrie 2005 15:31 (EET)

Într-adevăr neutralitatea lipsește intr-o oarecare masura. Eu sunt PRM-ist, dar nu cred că în acest articol trebuie să îmi văd satisfacute orgoliile, dar nici să se scrie abureli ca pe pagina PRM-ului. Totusi e un gram mai bine pentru ca parerile personale au fost replasate la rubrica controverse. :) Ar fi interesant sa avem citat pentru "Funar nu respinge acuzațiile de anti-maghiarism, precizând că este de fapt împotriva UDMR, si a etniei maghiare în ansamblu." Mai avem de lucru până să ajungem la nivelul en.wikipedia.org. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.116.87.236 (discuție • contribuții).

Calm și obiectiv[modificare sursă]

Dacă căutați să vă păstrați calmul și să rămâneți obiectivi, și să vedeți cum este domnul Funaru considerat în presa occidentală. El nu este prea apreciat pentru încercările sale infantile ca primar de a învrăjbi națiunile care ar trebui să trăiască în pace în România.

Tăblița acea pusă lângă statuia lui Matei Corvin vrea să spună "Vedeți ungurilor cum l-a bătut voievodul nostru Ștefan cel Mare pe regele vostru". Lucruri asemenătoare, unii dintre noi domnilor, poate le-am făcut când eram la grădiniță. Sunt români care au părăsit Europa, tocmai din cauza unora ca domnul Funaru care prin unelterile lor, aduc într-o lunmină defavorabilă neamul românesc. Trăiesc în străinătate și știu domnilor despre ce vorbesc --Saxonul (discuție) 31 mai 2011 09:58 (EEST)

Acțiunile lui Funar sunt o provocare, cu nimic diferite de cea a lui Cibi Barna, o altă persoană cu probleme mentale. Mă mir că de nebunul ălora nu se vorbește în presa străină, ci numai de nebunul nostru. Dar asta-i o altă formă de propagandă și de manipulare. --Cezarika1 31 mai 2011 10:58 (EEST)
de Vezi aici celălat bolnav - Csibi Barna --Saxonul (discuție) 31 mai 2011 13:47 (EEST)
Numai că Barna ca idiot bolnav nu a ajuns senator.--89.204.152.53 (discuție) 8 octombrie 2011 04:54 (EEST)
Te rog să nu le dai idei. --Cezarika1 10 octombrie 2011 16:25 (EEST)