Discuție Wikipedia:Comunicate de presă/Arhivă/13 ianuarie 2008

Ştiu că multe dintre exprimări sunt lipsite de rigurozitate, însă am considerat că e preferabilă o formulare succintă care să formeze o opinie uneia riguroase care induce confuzie. Vă invit să comentaţi şi/sau să modificaţi textul comunicatului de presă astfel încât să reprezinte opinia comunităţii. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 04:13 (EET)

Nemulţumiri privitoare la conţinut

Despre Asociaţiei tot ai uitat să scrii. Sunt planuri importante, care pot duce la un pas înainte semnificativ. Înfiinţarea Asociaţiei nu e puţin lucru. Trebuie ştiute aceste lucruri.--—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 10:56 (EET)

Nu am uitat să spun ci dimpotrivă, am şters în mod deliberat textul din comunicatul de presă anterior care menţiona planurile de înfiinţare a Asociaţiei. Motivul este faptul că aceste planuri au fost menţionate şi în ultimul comunicatul de presă difuzat acum un an de zile, iar de atunci şi până acum nu s-a întâmplat nimic în acest sens. Nimic în mod practic, pentru cine doreşte să răstălmăcească. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 12:45 (EET)

Când Wikipedia a făcut 50.000 de articole tu erai dat dispărut de luni întregi. Atunci s-a vorbit tot despre plan (ziarstul singur m-a întrebat: „Păi şi nu doriţi să faceţi o Asociaţie sau aşa ceva?”). Dar s-a scris bine despre "fondatorul Wikipedia". Este oare relevant că tot el doreşte să înfiinţeze Asociaţia? Sigur că e. Nu văd de ce te ascunzi.--—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 12:55 (EET)

Nu mă ascund, dar pur şi simplu introduci text care conţine informaţii false: eu nu mai susţin acea propunere, iar în formularea ta lăsăm impresia că cerem ajutor pentru o situaţie concretă, când de fapt lucrurile nu stau aşa. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 13:06 (EET)

Dacă nu o mai susţii atunci ce mai cauţi pe aici? Trebuie să îţi asumi responsabilitatea pentru ce faci, nu doar să te umplii de lauri pentru faptul că ai fondat proiectul. Este foarte relevant că intenţionezi să faci bani pe seama lui. N-am zis-o eu, ai zis-o tu însuţi. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 13:08 (EET)

Este complet neconstructiv ce faci. Nu pricepi că informaţia aia, aşa cum este formulată, este pur şi simplu falsă? Personal n-aş menţiona Asociaţia deloc, dată fiind starea cu totul confuză în care ne aflăm în ceea ce o priveşte (o facem dar nu ştim de ce, practic numai fiindcă pare la modă). --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 13:19 (EET)

Tot eu. Nu citisem reformularea ta. Dacă comunitatea e de acord cu ultima ta formulare, îi dăm drumul aşa. Nu sunt în măsură să mă pronunţ ce regres a suferit un proiect care stătea neatins de-o veşnicie în urma propunerii mele. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 13:22 (EET)

Dacă ofereai spaţiul, fie şi doar fictiv, eram deja departe. Din păcate planul tău era altul. Acum să vedem cine mai are curaj să se bage în chestia asta după ce a fost golită de credibilitate de însuşi fondatorul ei. Responsabilitatea îţi aparţine la fel cum îţi aparţine toată propunerea cu care ai venit. Chestiunea e că nu îţi asumi responsabilităţi şi asta se resfrânge asupra întregului proiect. Credibilitatea ta este egal cu zero. Ar trebui să fugi de ruşine. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 13:32 (EET)

Dacă domnul Gutza a renunţat la propunere, nu văd de ce mai trebuie menţionată - ultima reformulare a domnului RaduTrifan este tendenţioasă. --84.121.63.206 12 ianuarie 2008 13:26 (EET)

Afirmaţiile atrag după sine responsabilităţi. Cine intenţionează să schimbe caracterul non-profit al proiectului nu poate reprezenta comunitatea. Toate acţiunile fondatorului sunt relevante şi de interes public. Credibilitatea lui este esenţială bunului mers al lucrurilor. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 13:39 (EET)

Asociaţia Wikipedia România

Comunitatea Wikipedia în limba română discută de mai mult timp despre oportunitatea înfiinţări unei Asociaţii Wiikipedia. Proiectul a stagnat din lipsa unui spaţiu pentru sediu. În urmă cu numai câteva zile, fondatorul Bogdan Stăncescu a decis să găsească o soluţie pentru rezolvarea situaţiei şi a oferit spaţiu de birou al propriei sale firme, sub preţul pieţei. Asociaţia ar urma să îl angajeze pe Bogand Stăncescu pentru o sumă nedeterminată. Acest fapt a produs scandal în sânul comunităţii, întrucât proiectul se bazează pe voluntariat şi asociaţia se doreşte a fi fără scop de lucru.

Cum camarila a sărit să şteargă urmele - nu văd de ce simte nevoia asta dacă intenţiile lui Bogdan Stăncescu sunt de bună credinţă - public aici mesajul. Dacă n-a produs scandal decât în sânul meu, atunci nu a fost scandal. Dar situaţia Asociaţiei poate fi făcută publică, nu e nicio ruşine, sau nu? Parcă Iulianu era foart de acord, e o idee bună. Păi atunci spuneţi asta că poate primim cu ocazia asta ceva ajutor pentru înfiinţarea Asociaţiei. Ăsta e momentul potrivit. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 11:22 (EET)

Scandalul l-ai produs tu, Radufan, nu propunerea. Dealtfel, de şase luni încoace prezenţa ta şi a prietenului Pixi sunt sinonime cu scandalul şi atacul la persoană. Credeam că ai atins o culme a tupeului cu cele 3 „procese” de destituire (aici, aici şi aici, respinse de comunitate cu peste 85% voturi), dar m-am înşelat. Te avertizez să nu mai abuzezi de Wikipedia pentru a purta lupte personale! --Iulian U. 12 ianuarie 2008 11:42 (EET)

Eu cred ca merita specificat ca in viitoarea asociatie vor exista oameni platiti, poate doresc si altii sa participe, poate sunt oameni mai priceputi decat Gutza.--Pixi 12 ianuarie 2008 11:45 (EET)

Lupta personală se duce de fapt împotriva cui nu e de acord cu afacerizarea Wikipedia. Eu n-am făcut 38 mii de modificări pentru ca unii şmecheri să facă bani pe seama mea. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 11:48 (EET)

Afacerizarea Wikipedia e doar în minţile voastre întunecate de ură. Wikimedia Foundation cheltuie sute de mii de $ pe an cu angajaţii (Finance and Administration, Office of the Executive Director, Legal). Pe ei nu-i acuzaţi de „afacerizare”? Dar, în fine, să nu lăsăm logica şi faptele să stea în calea lui Radufan şi Pixi. --Iulian U. 12 ianuarie 2008 12:35 (EET)

Ce se întâmplă, s-a tăiat macaroana? A picat afacerea din cauza mea? Cunosc prea bine cum stă treaba cu ONG-urile cu un singur angajat, de care e plină România. Faceţi chestia asta în altă parte. La întrunirea din vară, la care n-ai particpiat, toţi au fost de acord să participe voluntar, susţinând financiar Asociaţia fără câştig. Toate aceste discuţii despre bani sunt aberante, întrucât tot ce vezi doamne ar putea face Stăncescu la un birou, poate fi foarte bine făcut GRATUIT de membrii asociaţiei şi de Wikipedişti, aşa cum s-a scris şi Wikipedia. Iar dacă nu mă înşel, Fundaţia este finanţată de toţi (inclusiv eu am donat), nu este "afacerizată" aşa cum crezi tu, iar Wikipedia în limba română rulează tocmai pe platforma acesteia, este parte a acesteia. Deci minciunile sunt ale exclusiv ale tale, care ne iei drept fraieiri. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 12:47 (EET)

Minciuni introduse de Radufan

Nu este adevărat că Wikimedia România a decis să îl angajeze pe Bogdan Stăncescu. Aceasta a fost o tentativă de propunere, pe care sus-numitul şi-a retras-o. Alineatul „Wikipedia România” trebuie să fie scos din comunicat. --Iulian U. 12 ianuarie 2008 12:35 (EET)

Propunerea s-a făcut iar cine a făcut-o n-are decât să-şi asume această propunere. Tu ai fost perfect de acord. Atunci nu văd de ce simţi nevoia să ascunzi acest lucru. Când Wikipedia a făcut 50.000 tot despre o propunere s-a vorbit, chit că nu s-a realizat.

PS. Şi apropos, atunci Bogdan Stăncescu era tot de negăsit. Acum iar a ratat responsabilitatea de press officer. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 12:51 (EET)

Situaţia comunicatului

Îl rog pe domnul Press Officer să ne ţină la curent cu situaţia actualizată a comunicatului. La ce oră a fost trimis, cui a fost trimis, care a fost textul final, care este eventualul feedback primit. --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 16:48 (EET)

L-am trimis acum câteva minute. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 15:25 (EET)

Pregătiri pentru distribuire

Voi aştepta să treacă 24 de ore de la ultima modificare a textului comunicatului înainte de a-l proteja şi a începe să-l trimit. Aşa că dacă aveţi contribuţii de făcut, modificări de operat sau chestiuni de lămurit vă rog să vă grăbiţi, ca să nu prelungim inutil acest proces. Mulţumesc. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 19:02 (EET)

Cred că ar trebui să reiasă din comunicat că aceste 100.000 de articole nu sînt toate unul şi unul (ca să zic aşa...) --- e chestia cu modestia, de care ziceam ieri --- şi că pentru dezvoltarea în continuare a articolelor orice ajutor, cît de mic, este binevenit. Cumva aceia care citesc / aud comunicatul trebuie să afle că îi aşteptăm cu braţele deschise. Impresia mea este că formularea comunicatului e un picuţ cam rece şi oficială, în loc să reflecte o comunitate de voluntari inimoşi care formează sufletul proiectului. Nu trebuie uitat că numărul 100.000 e doar o ocazie, nu subiectul principal. Scopul comunicatului este să aducă noi contribuitori. În plus, prezentarea Fundaţiei Wikimedia mi se pare aproape inutilă; mai de folos ar fi să spunem că există Wikţionarul, Wikisursa şi celelalte, fiecare cu profilul său, şi că toate au nevoie de participanţi.

Îmi pare rău că nu pot să fac eu modificările. La mine e tîrziu şi sînt obosit. — AdiJapan ☎ 12 ianuarie 2008 20:39 (EET)

Excelent! Termenul de „poimâine” va fi respectat! Good job Gutza! --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 20:52 (EET)

PS: Iar despre comunitatea şi proiectul wiki.ro, nicio boabă! Superb! --—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 20:53 (EET)

S-ar putea să nu fie respectat "termenul" până la urmă (trec peste faptul că este un termen artificial, creat în mintea ta): Discuţie Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Subcioturi: două variante. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 20:58 (EET)

Băşcălia prinde tare bine cu incompetenţa. Ştirile se fac pe moment, nu pentru săptămâna viitoare. Deoarece ai fost atât de prompt, se prea poate ca jurnaliştii nici să nu mai fie interesaţia să preia ştirea. Nimeni nu dă ştiri despre lucruri care s-au întâmplat acum câteva zile. Se vede că n-ai dat concurs pentru Press Officer. Într-o wikipedie normală erai dat afară de mult.--—RaduTrifan 12 ianuarie 2008 22:05 (EET)

AdiJapan, este bună sugestia legată de modestie însă scrie clar că am ajuns la "100 000 de articole în lucru" (sublinierea mea), nu cred că e nevoie să specificăm ceva mai explicit de atât -- unele-s mai bune, altele mai puţin bune, sunt în lucru. Comunicatul de presă nu va fi citit de potenţialul contribuitor, ci de jurnaliştii care decid dacă vor sau nu să redacteze vreo ştire pe această temă; ca atare, mi s-ar părea nepotrivit să avem un ton prietenos sau să îndemnăm prea explicit către contribuţii -- oricum ştirea va fi făcută pe tonul pe care-l decide jurnalistul. Din punctul meu de vedere, deşi scopul final este în mod evident să aducă noi contribuitori, cred că scopul imediat al comunicatului este să fie unul profesional, clar şi care să nu jignească inteligenţa jurnaliştilor, în aşa fel încât să maximiza potenţialul de a fi luaţi în seamă şi de a se publica ştiri privitoare la subiect; în plus, orice jurnalist cât de cât profesionist mă va contacta într-un fel sau altul pentru a obţine detalii pe direcţia care-l/o interesează. --Gutza _D^D+ 12 ianuarie 2008 21:10 (EET)

Atunci e în regulă. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 09:15 (EET)

Gutza, vezi ca daca vrem sa apara in ziarele de maine ar cam trebui trimis azi dupa-amiaza. Eu propun deci sa ignori ultima modificare a lui Adi la numaratoarea celor 24 de ore. :P--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 11:13 (EET)

De acord, nu trebuie ţinut cont de nici un interval de 24 de ore. Comunicatul a fost suficient anunţat în comunitate, cine a avut ceva de retuşat a făcut-o deja, deci e „bun de tipar”. Într-adevăr, pagina trebuie protejată înainte de a transmite comunicatul, ca să nu apară bazaconii. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 12:21 (EET)

Mai bine zis comunicatul nu a putut fi modificat decât în girul aceloraşi personaje Gutza-AdiJapan. Modificări reale nu s-au permis. Comunicatul este într-adevăr important, dar modul cum este prezentat, diletantismul autorului, temporizarea nepermisă, fondul general ostil în care apare, sunt câteva elemente jenante care transformă comunicatul într-o farsă. Noi de fapt suntem singurii care ştim adevărul - că toată chestie e o mare farsă, dar să sperăm că n-o să bată prea tare la ochi, în exterior. --—RaduTrifan 13 ianuarie 2008 12:29 (EET)

Strainu, în mod normal nu aş fi aşteptat 24 de ore, însă n-am vrut să risc să fiu acuzat de cele mai diverse matrapazlâcuri; cu alte cuvinte, motivul tergiversării este chiar colegul Radufan care mă acuză deasupra de "temporizare nepermisă". Însă dat fiind că modificările lui AdiJapan nu au atins subiecte delicate şi nu au fost disputate în niciun fel, voi da drumul în această după masă conform sugestiei tale. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 12:45 (EET)

Comunicatul trebuia pregătit înainte - era un eveniment uşor de anticipat, iminent. Dar erai prea preocupat cu intrigile, discuţiile în jurul cozii. Ce mai tura-vura, e jalnic, degeaba arăţi cu degetul la mine, problemele se găsesc la tine în curte. --—RaduTrifan 13 ianuarie 2008 12:49 (EET)

E priceput Gutza in jobul de press officer cam cat sunt eu priceput la php, oarce cine l-a ales pe functia asta? A, nu a fost ales a fost numit ! Asa ajung incompetentii sa detina functii cu care nu au nimic in comun. PS: parca nu a fost nici macar numit, ci s-a autonumit, eu cred ca merita sa fie angajatul fundatiei si sa primeasca salar, se descurca perfect. :))--Pixi 13 ianuarie 2008 12:57 (EET)

Radu, uite care e treaba. E problema ta (si dreptul tau) ca acum te faci ca nu mai stii wiki-etiquette si scrii aceleasi mesaje la nesfarsit pe toate paginile de discutie. DAR eu am scris pe sfat inca din 17 decembrie ca ar rebui pregatit un asemenea comunicat. Pe vremea aia erai inca un administrator care stie regulile - stiai deci ca puteai foarte bine sa te apuci sa scrii tu comunicatul respectiv, daca erai chiar asa interesat de subiect. Orice comentarii despre subiect la momentul asta sunt tardive si nejustificate.--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 14:29 (EET)

Da Radule, tu trebuia sa faci acest comunicat de presa, apoi ofiterul de presa trebuia contactat de presa si sa dea relatii doar, ca asa face un sef. radule te-ai dovedit un angajat prost, un exemplu de asa nu, deci ai fost blocat. Foarte bine, asa iti trebuie. Oricum intre noi fie vorba acel comunicat de presa este o mizerie, cei care au vazut comunicate de presa inteleg de ce :D Ps: graficul ala parca e facut in Paint :D. Ro.wikipedia este pe mana unui "profesionist", fiti mandri.--Pixi 13 ianuarie 2008 14:34 (EET)

Reacţiile presei

Nu am găsit decât pe hotnews o ştire, şi am scris eu alta pe sayit şi-n blog, în rest, nimic altceva online. Presa nu a reacţionat în nici un fel? Nu bagă nimeni în seamă ro.wiki? (Ştirea de pe hotnews cita un blog şi nu anunţul ăsta).--Alecsescu 13 ianuarie 2008 11:43 (EET)

Comunicatul de presă nu a fost încă distribuit. Primul semn că încpe distribuirea lui va fi faptul că se va proteja pagina. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 12:36 (EET)

În caz că llimbajul meu încalcă vreo regulă, vă rog să mă avertizaţi şi voi corecta şi aici. Mi se pare o prostie mare de tot să anunţăm un eveniment la 3 zile după ce s-a întâmplat. Cam cum sună ştirea? În urmă cu 4 zile Wikipedia în limba română a atins 100.000 de mii de articole (în urmă cu 2 săptămâni cursa Tarom xyz a lovit un autovehicul de întreţinere la decolare, vă prezentăm imagini de la faţa locului. Sună a băşcălie.).--Alecsescu 13 ianuarie 2008 13:30 (EET)

Aşa este domnule Alecsescu. Din perspectivă jurnalistică, este o aiureală, lipsă de seriozitate. Îmi vine greu să cred că domnul Gutza, ca Press Officer, nu cunoaşte mersul presei sau măcar nu a intuit că ştirea trebuie dată rapid. Mie nu-mi rămâne decât să cred că mesajul a fost împiedicat în mod intenţionat, amânat până la ridicol din frica domniei sale de a se face de râs în faţa întregii ţări, ca primul fondator de enciclopedie „liberă” care se vrea angajat şi cu profit pe firmă pe spatele Wikipedia. Cele două ştiri aproape că se suprapun. Oricum, importanţa pentru proiect a momentului 100.000 a fost ratată. Să vedem dacă se mai poate salva ceva. Şi mai mult, dacă cine e responsabil va fi tras la răspundere pentru acest eşec.--—RaduTrifan 13 ianuarie 2008 13:44 (EET)

Avem norocul ca a fost vineri-seara evenimentul. Weekend, bla, bla... Eu zic ca momentul e tocmai bun, poate prindem cateva ziare de lunea. Personal le prefer suplimentelor de weekend. Asta nu inseamna ca pe viitor ofiterul de presa nu trebuie sa se miste mai cu "talent".--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 14:32 (EET)

Gata, tocmai am terminat de distribuit comunicatul. Am să vă răspund imediat la chestia cu întârzierile, văd că repede se mai împrăştie impresiile negative pe-aici. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 15:19 (EET)

P.S. Sunt două organizaţii cărora aş fi vrut să le trimit comunicatul şi nu am găsit nicio adresă e-mail de contact, dacă ştiţi ceva daţi-mi de veste: Radio Guerilla şi Softnews. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 15:23 (EET)

Radio Guerilla – Laurap\ ^mesaj 13 ianuarie 2008 16:27 (EET)

Mulţumesc Laura, am găsit şi eu pagina aia -- adresă de e-mail n-am găsit... Am să încerc să-i sun, deşi nu-mi pun mari speranţe. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 16:29 (EET)

Într-adevăr, nu răspunde nimeni la numărul ăla de telefon. Le trimit un link la comunicatul de presă folosind formularul de acolo (deşi, din nou, nu-mi pun mari speranţe -- mesajul ar trebui să ajungă la redacţie, nu la webmaster). --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 16:32 (EET)

Trimite lui Mihaiu şi lui Dobrovolschi. – Laurap\ ^mesaj 13 ianuarie 2008 16:34 (EET)

Am trimis deja la "Statul Major", nu vreau să fie o chestie obsesivă. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 16:48 (EET)

---

Aşa dragii mei, văd că am ajuns în situaţia în care trebuie să-mi justific fiecare gest aici. Prea bine.

În primul rând trebuie să recunosc că s-ar fi putut începe scrierea comunicatului mai din timp; mai mult, sunt de acord că era în primul rând de datoria mea să iniţiez acest demers, deci dacă e să fie vreun principal vinovat, atunci eu sunt.

Ok, acum că ne-am liniştit cu asta, hai să analizăm un pic contextul în care am avut această scăpare, cât şi efectele ei:

1. Eu nu sunt singur aici şi suntem cu toţii voluntari. Strainu, ok, ai scris pe 27 decembrie că mai rămăseseră 1500 de articole la Sfat. Sincer să fiu, n-am văzut mesajul respectiv, eram în vacanţă. Iar dacă aveaţi impresia că eu sunt singurul care poate iniţia acest demers, de ce nu mi-a scris nimeni un mesaj pe pagina mea de discuţii? Pe de altă parte, dacă nu aveaţi impresia asta, de ce nu a luat altcineva iniţiativa?
2. Pe 27 decembrie rămăseseră 1.500 de articole, conform comentariului lui Strainu. Pe 6 ianuarie, 10 zile mai târziu, numărul se înjumătăţise. Era de aşteptat să treacă o perioadă aproximativ egală de timp până la atingerea pragului de 100.000, respectiv în jurul datei de 15-16 ianuarie, adică undeva pe la mijlocul săptămânii care tocmai începe. De altfel, asta era impresia tuturor, Emily de exemplu se pregătea pentru 15 ianuarie. Ei, în condiţiile astea eu îmi făcusem socotelile să scriu comunicatul de presă în acest weekend. Toate estimările ne-au fost date peste cap de un utilizator care a început să toarne articole pe bandă rulantă şi am ajuns la 100.000 mult mai devreme decât ne aşteptam.
3. În chiar seara în care am atins 100.000 de articole, un administrator a propus ca ultimele articole să fie şterse şi să aşteptăm până pe 15 ianuarie ca să "ajungem" la 100.000. A doua zi încă se mai discuta în jurul subiectului. Dat fiind că la ultimul comunicat de presă am primit un bobârnac (vezi secţiunea Stats), deşi nemeritat, am vrut să fiu precaut şi să nu risc să-l materializez de data asta.
4. Chiar în condiţiile astea, am reacţionat cât am putut de rapid, am stat până la 4 dimineaţa ca să-l termin.
5. În condiţiile date, însuşi textul comunicatul de presă a fost disputat de dl. Radufan, cel care mă face cu ou şi cu oţet mai sus. Dacă protejam articolul, îl aduceam în forma actuală şi-l distribuiam, aş fi fost acuzat de cenzură. Dacă am aşteptat să se liniştească lucrurile, sunt acuzat de incompetenţă.
6. Presupunerea conform căreia este dezastruos faptul că distribuim comunicatul de presă la o zi şi ceva după petrecerea evenimentului mi se pare mult exagerată. În cazul unui eveniment cu adevărat de actualitate, cum este exemplul d-lui Alecsescu cu avionul, da, ar fi fost ridicol. Dar în cazul nostru nu există victime (ale căror familii vor să afle cât mai curând despre eveniment) sau repercusiuni directe (nu se mai zboară de pe aeroportul X). Practic avem de-a face cu un non-eveniment, am putea la fel de bine să anunţăm că astăzi am ajuns la 100.169 articole. Ştirea este în realitate faptul că Wikipedia în limba română s-a dublat faţă de anul trecut, nu că am ajuns în ziua X la ora Y la un număr de Z articole.

Coroborând toate explicaţiile de mai sus, mi se pare că toată povestea cu întârzierea comunicatului de presă este perfect justificabilă şi în ultimă instanţă complet irelevantă. Cu toate astea, cumva sunt convins că din explicaţiile de mai sus se vor trage din nou concluzii total divergente, de la un utilizator la altul. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 16:16 (EET)

Gutza, incompetenţa ta constă în faptul că, deşi ştii că greşeşti, dai prea multă importanţă unor comentarii venite din ură şi alte sentimente care n-au nimic de-a face cu scopul proiectului. Justificarea de mai sus era evidentă pentru orice utilizator de bună credinţă şi nu trebuia să-ţi pierzi timpul cu ea.

De fapt venisem pentru altceva, să te întreb dacă ai pus undeva lista cu organizaţiile la care ai trimis comunicatul. Mă gîndesc că e posibil să fi uitat pe cineva şi să existe şi alte sugestii. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 16:24 (EET)

Mi-am bătut capul să răspund în primul rând pentru că d-l Alecsescu a avut curiozitatea să întrebe. Pe de altă parte, cred că există detalii pe care unii nu le ştiau (deşi ştiau altele), aşa că am considerat că ar fi bine să existe o explicaţie coerentă şi completă undeva. Răspund într-o secţiune nouă celeilalte întrebări. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 16:28 (EET)

Mulţumesc de explicaţie. Nu-mi era deloc evidentă, contrar opiniei lui AdiJapan (AdiJapan, cred că ar trebui să fiţi mai moderat în a ghici sentimentele utilizatorilor, nu e nici o ură nicăieri, e doar o surprindere). Îi atribui în continuare o parte din vină lui Gutza, pentru că comunicatul de presă nu e o chestie care să necesite eforturie intelectuale ieşite din comun. Mă declar mulţumit de explicaţia lui Gutza.--Alecsescu 13 ianuarie 2008 16:35 (EET)

Nu de efortul de a-l scrie a fost vorba, ci dacă comunitatea accepta situaţia sau nu, deoarece exista alternativă, adică ştergerea cioturilor expirate, cu revenirea sub limita a 100000 de articole. --Turbojet 13 ianuarie 2008 16:47 (EET)

Domnule Alecsescu, îmi cer scuze, e o neînţelegere. Întrebarea dumneavoastră mi se pare de bun simţ, dar nu despre ea vorbeam. Mai concret vorbeam de împunsăturile pe care le primeşte Gutza din partea lui Radufan, caz în care a vorbi de ură chiar este o exprimare moderată.

În ce priveşte întîrzierea cred totuşi că numărul 100.000 este exact asta: un număr, oricît de rotund ar fi el. (De fapt e o subestimare, deoarece articolele fără legături interne sînt excluse, iar unele redirecturi, excluse şi ele, dau mai multe informaţii decît unele cioturi.) Numărul acesta e doar o ocazie de a reaminti lumii despre Wikipedia, deci nu poate fi vorba de a rata un moment anume. Avem în continuare peste 100.000 de articole. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 16:57 (EET)

Distribuirea comunicatului

Unde a fost trimis

• Adevărul
• Antena 1
• Antena 3
• Agora
• Azi (redactie AT azi.ro -- bounced, User unknown)
• Azi [MD]
• BASA [MD]
• BBC în limba română
• Business Standard (vlad.macovei AT standard.ro -- bounced, mailbox full; retrimis conform sugestiei lui Strainu, acelasi rezultat -- redactia este alias pentru vlad macovei)
• Capital
• Chip
• Cotidianul (încercasem să trimit de la bun început, însă nu au adresă de e-mail; am trimis folosind formularul)
• Curentul
• Deutsche Welle Romania
• Dilema veche
• Evenimentul Zilei
• Flux [MD] (trimis la o adresă de e-mail culeasă de prin pagina de discuţie a comunicatului anterior, o mai fi validă; n-am primit bounce (încă?))
• Gardianul (redactia AT gardianul.ro -- bounced, User unknown)
• Gândul
• Idei în dialog
• Interlic [MD]
• Jurnal de Chişinău [MD]
• Jurnalul Naţional (pentru referinţă viitoare, am primit rugămintea de a include alex.radescu AT jurnalul.ro ca şi destinatar specific, pe lângă orice adresă de e-mail generică a redacţiei).
• Mediafax
• Moldova Suverană [MD]
• Moldpres [MD]
• Newsin (redactie AT newsin.ro -- bounced, User unknown)
• Prima TV
• PRO TV
• Radio Guerilla (via online form)
• Radio Plai [MD]
• Radio România Actualităţi
• Radio România Tineret (Radio 3net, după numele nou)
• Radio Total
• Realitatea TV
• Reporter [MD]
• RFI România
• România Liberă
• Rompres
• Timpul [MD]
• TVR (stiri.actualitati AT tvr.ro -- bounced, can't create user output file; retrimis conform sugestiei lui Strainu, pare să fi mers)
• Ştiinţă şi tehnică
• Ziarul de Gardă [MD]
• Ziarul Financiar
• Ziua

Unde nu a fost trimis

• hotnews -- nu găsesc vreo adresă de e-mail.
• Libertatea -- idem
• Money Channel -- idem
• Flux -- idem

Unde se sugerează să fie trimis

Dacă aveţi alte idei, daţi un semn. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 16:43 (EET)

Mesajul de mai sus e inca o dovada ca esti [atac la persoană şters. Ideea era: necunoscător în ce priveşte] mass-media romaneasca, ma intreb cum de [atac la persoană şters] te semnezi ca ofiter de presa. Ai trimis mail la Antena 1 si TVR si ai omis cele 3 televiziuni de stiri care updatea stirile online si nu numai la minut? Ca sa numai spun ca din lista de mai sus lipseste hotnews. Acum vad ca lipseste si Gandul si Jurnalul... ofiterule de presa daca ai lucra pentru mine nu te-as plati, te-as pune sa aduci bani de acasa.--Pixi 13 ianuarie 2008 16:53 (EET)

Pixi, te mai rog o dată, fii civilizat. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 17:07 (EET)

Libertatea (cel mai citit ziar, duuuh), Gandul, PROTV (cele mai vizionate stiri... o faci intentionat?), Prima, Realitatea TV, Money Channel, TVR (incearca la directia.stiri@tvr.ro), Business Standard (redactia@standard.ro), Radio Romania Actualitati (cel mai ascultat radio la nivel national!!! - pactualitati@rornet.ro)--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 16:55 (EET)

Vă rog faceţi o listă cu cei pe care i-am omis şi voi trimite diseară (trebuie să fug). Alternativ mai trimiteţi şi voi. La Libertatea nu am găsit adresă de e-mail; trimisesem la Prima şi PRO TV, dar am omis să le transcriu. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 16:56 (EET)

Gutza, iartă-mă că insist, poţi să ne spui şi care a fost formularea exactă a mesajului? M-ar interesa ce modalităţi de contact conţine, pentru cazul în care în afară de pagina comunicatului respectivele organizaţii mai doresc şi alte detalii. (În mod normal este firesc să nu se mulţumească cu informaţiile din comunicat.) — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 17:11 (EET)

Ţi-l trimit pe mail, distribuie-l tu dacă-l mai cere cineva. Sper să se vadă bine pe contul tău de mail... --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 17:12 (EET)

Pot să-l primesc şi eu, poate mai găsesc vreo adresă de contact. --Rad Urs ^Mesaj 13 ianuarie 2008 17:15 (EET)

Gutza, pune pe listă te rog şi Cotidianul şi Dilema Veche. --Iulian U. 13 ianuarie 2008 17:17 (EET)

Şi câteva organe media din Republica Moldova: Jurnal de Chişinău, Flux, azi.md. Mai adăugaţi vă rog dacă mai ştiţi. --Iulian U. 13 ianuarie 2008 17:21 (EET)

„:Mai trimiteti si voi”, tu glumesti ? Unde ai mai vazut ca dintr-o organizatie sa se trimita comunicate de presa din partea mai multor persoane? Si in plus daca esti ofiter de presa este responsabilitatea ta... wikipedia incepe sa semene tot mai mult cu tine. Cu fraza mai trimiteti si voi ti-ai dat examenu teoretic, iar cu lista la care ai trimis comunicatul, examenul practic. Concluzia? L-ai picat cu brio! Ocupa-te de cod si lasa-i pe altii priceputi sa se ocupe de probelemele pe care nu le stapanesti.--Pixi 13 ianuarie 2008 17:19 (EET)

Pixi, e o comunitate de voluntari ce colaborează, consultă-te cu amicul Radufan. Nu mi se pare că trimiterea unor mailuri este o chestie excesiv de specializată. Dar dacă nu vreţi să trimiteţi, doar sugeraţi şi trimit eu, aşa cum am şi spus. Gata, trebuie să fug. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 17:21 (EET)

P.S. Am găsit lista la care a fost trimis anteriorul: Discuţie Wikipedia:Primul comunicat de presă al Wikimedia/Arhivă/5 ianuarie 2007. Voi confrunta cele două liste (cea de mai sus cu cea de acolo) diseară şi trimit cui lipseşte din cea de aici; plus, evident, sugestiile voastre.

Dacă trimiteţi şi voi, anunţaţi aici unde anume aţi trimis ca să nu duplicăm. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 17:25 (EET)

Am primit comunicatul prin e-mail de la Gutza. Îi rog pe cei care doresc comunicatul (Rad Urs, alţii?) ca să-l transmită şi altor organizaţii să-mi trimită un e-mail, altfel nu garantez că prin intermediul Wikipediei ajunge întreg, fiindcă e în format html. În principiu este exact pagina comunicatului, nu conţine nimic altceva, doar este paginat frumos. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 17:30 (EET)

Gutza, era bine ca dacă mai trimit comunicatul şi alţii să ne organizăm altfel. Să avem un tabel cu toate destinaţiile şi cu numele utilizatorilor care se oferă să trimită comunicatul la fiecare destinaţie (cîte unul). Aşa este posibil ca doi sau mai mulţi să-l trimită în acelaşi loc fără să ştie unul de celălalt. Degeaba anunţă ulterior că au trimis. Părerea mea însă e că puteam să te lăsăm pe tine să-l trimiţi peste tot, doar să facem o listă cît mai completă cu destinaţii. Cred că toată tevatura asta vine din stresul pe care îl provoacă unii cu graba lor. — AdiJapan ☎ 13 ianuarie 2008 17:35 (EET)

Asta a fost în mod implicit forma de organizare la toate comunicatele de presă anterioare. Este fără îndoială perfectibilă, de acord, dar nu făceam decât să continui "tradiţia". Luaţi o decizie şi facem cum credeţi că e mai potrivit. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 17:38 (EET)

Pentru a nu se trimite mai multe comunicate la aceiaşi destinaţie, mă voi ofer eu să trimit la agenţiile din Republica Moldova Rad Urs ^Mesaj 13 ianuarie 2008 17:46 (EET)

Vă rog nu uitaţi să confirmaţi explicit aici după ce aţi trimis! Rad Urs, nu se înţelege dacă ai trimis şi unde anume. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 19:46 (EET)

• Interlic.md
• Moldpres.md
• Basa.md
• Azi.md
• Jurnal.md
• Reporter.md
• Radioplai.md
• Timpul.md
• Moldova-suverana.md

La Flux nu am găsit contact. Voi mai căuta altele. Rad Urs ^Mesaj 13 ianuarie 2008 20:18 (EET)

Puţin pe lîngă subiect. Iată ce titlu găsim pe moldova-suverana.md, oficiosul guvernului MD: „Academia franceza a acceptat termenul de limba moldoveneasca. Ceea ce si trebuia de demonstrat”. Oare cum vor gusta comunicatul nostru de presă, despre Wikipedia în limba română? :-) --Iulian U. 13 ianuarie 2008 20:30 (EET)

http://www.md-ro.org/ - Am trimis şi aici. Iulian - am trimis la ziarele în limba română, dacă nu îi va interesa e problema lor. Nu cred că e ceva rău în faptul că am încercat. Rad Urs ^Mesaj 13 ianuarie 2008 20:41 (EET)

Stai liniştit, n-a fost o critică, doar un fapt divers. --Iulian U. 13 ianuarie 2008 20:46 (EET)

La Deutsche Welle Romana: romanian@dw-world.de. Daca n-ati trimis la Radio Romania actualitati dati un forward la mailul ala si trimit eu la astea 2 si la ce imi mai vine--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 22:36 (EET)

Sorry, acu am vazut ca s-a trimis. Scuze, dorm pe mine.--Strainu (Диckуциe) 13 ianuarie 2008 22:40 (EET)

Ok, din câte ştiu am trimis la toate organizaţiile sugerate şi la cele la care s-a trimis comunicatul anterior. Dacă am omis vreuna vă rog daţi un semn. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2008 22:52 (EET)

Reacţii

Am fost contactat de un domn de la Jurnalul Naţional care m-a întrebat printre altele cu ce funcţie să mă citeze, deci ne putem aştepta zilele astea la un material la ei (i-am răspuns evident că în contextul Wikipedia mă poate numi simplu Conducătorul). De altfel au mai publicat recent informaţii în zona subiectului nostru (dar nu despre rowiki specific): [1]. --Gutza _D^D+ 14 ianuarie 2008 17:08 (EET)

Un titlu de tristă amintire, Conducătorul. Nu-mi vine a crede, ori e o glumă, ori o ironie nesărată a vreunui vandal?--nelu craciun 14 ianuarie 2008 19:10 (EET)

Mesajul lui Gutza de mai sus e ambiguu. Gutza sa inteleg ca le-ai spus celor de la jurnalul ca esti Conducator? Conducator la ce? Si daca e asa cine te-a numit conducator? --Pixi 14 ianuarie 2008 19:15 (EET)

D-le Crăciun, e o ironie, vă spun eu. Printre altele a mai fost numit dictator, Dumnezeu, etc. De fapt şi Gutza (ca şi dumneavoastră, ca şi mine), e stresat de atmosfera conflictuală pe care o creează unii pe-aici şi încearcă să o dezamorseze cum poate. Probabil nu-i reuşeşte aşa bine cum ar vrea. — AdiJapan ☎ 14 ianuarie 2008 19:17 (EET)

Ar fi de înţeles în cazul unui administrator normal, însă în cazul lui Gutza, nu am văzut la el intenţia constantă de a media conflicte, dimpotrivă, le promovează şi le amplifică, iar atitutdinea este de tipul "tu ai greşit", "eu am dreptate", renunţă, n-ai alternativă. Toate pe fondul lipsei de preocupări enciclopedice, spune multe despre caracterul acestui administrator. Wikipedia:Administratori spune clar că Administratorii nu au autoritate specială în proiect dar trebuie să aibă standarde înalte din moment ce sunt percepuţi de unii utilizatori ca „faţa oficială” a Wikipedia. Un administrator care întâi gafează cu comunicatul, apoi face astfel de gafe monumentale, afirmaţii dubioase cu intenţii de afaceri pe seama proiectului, nu este demn de a reprezenta comunitatea. Ce naiba, doar n-am luat-o razna acum şi n-am altceva mai bun de făcut. Este inacceptabil să existe astfel de oameni care să decidă mersul acestei comunităţii. Rezultatele negative sunt mai mult decât evidente!--—RaduTrifan 14 ianuarie 2008 19:25 (EET)

Radufan, nu cred că aşa procedez eu în privinţa conflictelor. Arată-mi şi mie un loc în care te-am acuzat eu de ceva (eu pot să arăt multe locuri în care mă acuzi tu pe mine), sau un loc în care ai acceptat tu să cedezi o singură unghie către compromis (eu pot să arăt locuri în care am fost dispus să ajung la un compromis sau să propun soluţii de compromis).

D-le Nelu Crăciun, evident că a fost o glumă, cum aş fi putut să spun aşa ceva presei? --Gutza _D^D+ 14 ianuarie 2008 19:48 (EET)

S-a materializat aici: [2]. --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 12:19 (EET)

Alte locuri în care a fost menţionat comunicatul de presă sau informaţii conexe: [3], [4], [5], [6]. În afară de astea s-a mai anunţat pe mai multe blog-uri (dar fără legătură cu comunicatul de presă). --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 13:11 (EET)

Văd că o bună parte din articolele apărute ca reacţie la comunicat sînt de fapt copii mai mult sau mai puţin fidele ale comunicatului --- la ora asta doar Jurnalul Naţional şi Ziare.com au încropit un articol al lor personal. Asta mă face să cred că ar fi fost bine să scriem în comunicat şi lucruri care să atragă contribuitori: că sîntem bucuroşi să primim noi oameni, cam ce domenii acoperim, ceva despre articolele de calitate etc. Bine măcar că au dat adresa sitului (în afară de aceleaşi două locuri).

Să vedem ce mai apare. — AdiJapan ☎ 15 ianuarie 2008 13:44 (EET)

m:Wikimedia press releases/English Wikipedia hits milestone 1 million articles, pentru comparaţie. --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 14:08 (EET)

Încă una: [7]. --Gutza _D^D+ 15 ianuarie 2008 16:28 (EET)

Altele:

• 9am.ro a preluat ştirea din Jurnalul Naţional.
• IIS.ro a luat-o de la XtremPC,
• News.ro de la Agora.

— AdiJapan ☎ 15 ianuarie 2008 17:16 (EET)

• Articol în „Transilvania Expres” --82.78.149.213 16 ianuarie 2008 19:39 (EET)

Am fost invitat să dau un interviu video pentru ziare.com; a rămas de principiu pentru luni la prânz (au nevoie de lumină naturală). --Gutza _D^D+ 18 ianuarie 2008 16:03 (EET)

Tocmai am terminat interviul; mi s-a spun că va apărea pe ziare.com în cursul weekend-ului. --Gutza _D^D+ 21 ianuarie 2008 14:53 (EET)

A apărut cu aproape trei luni de întârziere, pe 11 aprilie: http://www.ziare.com/Wikipedia___un_succes_romanesc__VIDEO_-287099.html (vezi şi video). Nu ştiu dacă apariţia e suficient de notabilă încât să fie inclusă între apariţiile în presă, judecaţi voi. --Gutza _D^D+ 15 aprilie 2008 23:01 (EEST)