Discuție Utilizator:MRS

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, şi aşa mai departe. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie MRS) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Vă aşteptăm cu primele contribuţii! - Mihai | D

Bună MRS!

Pentru că $\ MRS_{xy}=MU_{x}/MU_{y}$, atunci cred că eşti un viitor contribuitor la articolele despre economie. Portalul de economie te aşteaptă. Bine ai venit şi salutări, --Emily | ✍ 5 octombrie 2006 19:42 (EEST)

Previzualizare

Am observat că aveţi obiceiul de a salva articolul la care lucraţi în mod repetat la intervale scurte de timp, după modificări mici. Dacă doriţi să vedeţi ce efect au modificările nu este nevoie să salvaţi pagina, puteţi folosi butonul de previzualizare. În acest mod veţi evita încărcarea istoricului paginii cu versiuni intermediare şi veţi permite celorlalţi utilizatori să urmărească mai uşor modificările la articol. Mulţumesc! -- Pixi ^discuţie 28 noiembrie 2006 15:18 (EET)

thomson

Am văzut că aţi încercat câteva variante de citare la cutia cu nisip în legătură cu J. J. Thomson. Poate vă este util (în articolul Etica aplicată) linkul direct spre articolul A defense of abortionm http://www.utdallas.edu/~jfg021000/thomson.html sau linkul spre reformularea argumentelor din articolul amintit din Boston Review, http://www.bostonreview.net/BR20.3/thomson.html. Toate cele bune. -- Pixi ^discuţie 28 noiembrie 2006 22:50 (EET)

Aveţi neaparat nevoie de Format:cite journal? cam acelaşi efect îl puteţi obţine şi prin <ref></ref> şi <references/>. -- Pixi ^discuţie 28 noiembrie 2006 23:17 (EET)

Utilitatea şabloanelor pentru intrări bibliografice

<ref>-urile sunt pentru notele de subsol. Cite journal permite formatarea unei intrări într-o bibliografie. A se vedea WP:CITE [[1]] în versiunea în limba engleză. Ce-i drept, şabloanele nu sunt obligatorii, dar sunt foarte comode când alcătuim intrări într-o bibliografie. În plus, conferă automat uniformitate acestor intrări, ceea ce este greu de realizat cu mâna.

În note se pun doar trimiteri de forma AUTOR(AN): pagini.

--MRS 28 noiembrie 2006 23:39 (EET)

Aşa e bine Wikipedia:Cutia cu nisip ? :-) -- Pixi ^discuţie 28 noiembrie 2006 23:48 (EET)

Absolut GROZAV!

Cred că se vede cât de greu ar fi de făcut „cu mâna“ o astfel de intrare într-o bibliografie.

Ce m-a uluit a fost promptitudinea cu care aţi remediat defecţiunea :-) Vă mulţumesc mult. Încerc să văd cum merge reparaţia şi-n afara cutiei cu nisip.

--MRS 29 noiembrie 2006 10:27 (EET)

Întrebare

O întrebare la care nu trebuie să îmi răspundeţi dacă nu doriţi, ştiţi să codaţi în LaTeX :-) ? Acesta este motivul pentru care aţi preferat să introduceţi citarea prin {{cite journal}} ?

Şi o altă mică rugăminte: adăugaţi 2 cuvinte pe pagina de utilizator sau nişte căsuţe de utilizator pentru a vă putea consulta în cazurile de specialitate care se ivesc la scrierea unui articol şi la care vă pricepeţi. Un mod de a introduce aceste căsuţe îl găsiţi aici, Wikipedia:Babel. Am un feeling că aţi putea introduce formatul {{Utilizator filosofie}} adică:

Wikipedist preocupat de Filozofie. .

Ar fi un lucru grozav dacă am reuşi să vă convingem să mai contribuiţi pe domeniul filozofie (în special) căci ro.wp este cam deficitară la acest capitol. Dacă aveţi nevoie de suport tehnic vă stau la dispoziţie. -- Pixi ^discuţie 29 noiembrie 2006 11:23 (EET)

Răspuns

Da. LaTeX este sistemul pe care-l prefer pentru tehnoredactare. De aceea mi s-a părut mai bună soluţia cu {{cite journal}}.

Pe moment stau cam prost cu timpul. Sper însă să pot contribui, direct sau indirect, la dezvoltarea articolelor de filosofie din ro.wp

Soluţia cu {{cite journal}} a funcţionat şi-n pagina etica aplicată. Am mai scris câteva rânduri acolo. Oricum, eu văd acel articol mai mult ca pe o placă turnantă cu trimiteri către pagini concrete despre cazuri, autoare/autori, cărţi etc. De aceea s-ar putea să fie veşnic un „ciot”, dar ceva mai noduros în timp.

--MRS 29 noiembrie 2006 14:45 (EET)

Răspuns la sesizare

Îmi cer scuze că vă răspund abia acum la sesizarea dvs. Deoarece wikipedia nu este o democraţie într-un sens strict, ci o „democraţie” consensuală, am înaintat spre dezbatere problema sesizată de dvs (Wikipedia:Sfatul Bătrânilor#Restricţii). Eu nu prea pot să fac mai mult căci lucrurile pe aici stau într-un fel care l-ar multumi şi pe Popper: administratorii ca şi mine, în viziunea lui Popper conducătorii aleşi de majoritate, nu au putere absolută, ci sunt limitaţi de instituţii puternice :-). Succes mai departe şi felicitări pentru articolul Kâtip Çelebi şi rigurozitatea cu care aţi citat sursele. De oameni ca dvs are nevoie ro.wp! -- Pixi ^discuţie 30 noiembrie 2006 18:43 (EET)

Distincţie

Am lăsat pe pg dvs. de utilizator,Utilizator:MRS , o distincţie pentru munca dvs de până acum, pe wikipedia şi mai ales pentru articolul Herbert Schnädelbach. Succes şi la mai multe astfel de articole. Numai bine. -- Pixi ^discuţie 24 octombrie 2007 21:50 (EEST)