Discuție Utilizator:208.91.217.238

Softpedia

Puteți discuta cu dl. AdiJapan aici. — Ionutzmovie discută 12 ianuarie 2011 19:22 (EET)

Domnule AdiJapan, paragraful referitor la modul de verificare facut de softpedia la softurile listate si cum acorda ei eticheta de "100% Clean" de virusuri si alte malware/adware, atita timp cit nu este verificabila prin tertze surse de incredere, reprezinta auto-publicitate si incalca regulile Wikipedia. Aceasta (ne-atestata) parafa creaza increderea utilizatorilor ca pot incarca softuri fara risc de infectie, dar in realitate sint cazuri cind utilizatori au fost infectati de catre unele produse oferite de softpedia. Nu inteleg de ce nu acceptati si incalcati, prin neactiune, propriile reguli si instructiuni. Varianta in engleza a dezbatut acelasi aspect si acum trei ani, si anul trecut din nou si au cazut de acord, stergind acel paragraf. Sper ca veti face la fel cit se poate de curind. Cred ca oricine vrea ca Wikipedia sa fie o sursa demna de incredere, verificabila si autentica, nu platforma de reclama gratuita a nu stiu cui. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 208.91.217.238 (discuție • contribuții).

Presupun că vorbiți despre asta, mai exact despre paragraful următor:

„Softpedia afirmă că fiecare produs software sau joc de pe site este testat cu acuratețe, după ce au fost folosite metode multiple pentru a depista posibilii viruși, malware, adware ori spyware. Conform afirmațiilor Softpedia, programele pe care Softpedia le găsește a fi curate total sunt etichetate cu "100% Clean", iar programelor care sunt gratis li se conferă etichetarea "100% Free".”

Citind textul, mie mi se pare evident că acele afirmații sunt făcute de către Softpedia. Puneți la îndoială faptul că Softpedia face acele afirmații? Veritatea afirmațiilor înseși este irelevantă, deoarece ele sunt atribuite corect; cititorul este liber să judece singur dacă Softpedia face într-adevăr ce spune, asta nu e treaba noastră. Dacă totuși aveți dumneavoastră surse de încredere care să spună fără echivoc că acele afirmații sunt greșite, le puteți adăuga în articol. --Gutza _D^D+ 13 ianuarie 2011 18:47 (EET)

-- Daca verificarea celor spuse de softpedia e irelevanta, atunci de ce nu acceptati ce spun alti in contradictoriu cu ei? Ce parere aveti de paragraful de critica care a fost cenzurat de alti administratori. incalcind insusi principille Wikipediei.

http://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:Softpedia

Poftim? Poate n-ați citit ce-am scris mai sus: Dacă totuși aveți dumneavoastră surse de încredere care să spună fără echivoc că acele afirmații sunt greșite, le puteți adăuga în articol. --Gutza _D^D+ 14 ianuarie 2011 19:36 (EET)