Discuție:Mihai Viteazul

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare

Mihai Viteazul Erou Național[modificare | modificare sursă]

Intodeauna pe marginea uni subiect de discutie exista persoane pro si contra.Trebuie saluam in considerare ca majoritatea istoriciilor ne atesta ca suntem originari pe aceste meleaguri.Rossler a fost pus de habsburgi sa elaboreze o teorie in interesele Austriei . Stramosii nostrii sunt dacii si romani si acest lucru este recunoscut de toate popoarele. Insasi parinteleistoriei herodot a confirmat ca dacii traiesc intre Carpatii Padurosii si muntii Haemus, Guriile Bugului si Dunarea mijlocie. Un lucru e cert ca stramosii nostrii apartin acestor meleaguri. Si un lucru nu a fost inteles Rossler nu a sustinut ca stramosii nostrii nu apartin acestor meleaguri el a facut referire la etnogeneza noastra . Eu il consider pe Mihai Patrascu cel mai mare domnitor al tuturor timpurilor al roamnilor. Si mai cred ca europenii astia tafnosi sa ne multumeasca deoarece Mihai a tinut piept Otomanilor lucru de care desteptii de austrieci nu a fost in stare cu tot cu aliante la Rusciuk. Mihai cu o armata inferor numerica a tinut piept la Calugareni. Eu ii sfatuiesc pe toti greii europei ca nu e bine sa se puna cu Romania deoarece avem potential sa vazut in multe lupte (Posada 1330, Belgrad 1444,Vaslui 1475,Calugareni 1595,Razboiul de Independenta 1877-1878, si sa nu uitam cele trei lupte de la Marasti,Marasesti,Oituz in care "mamaligarii" iau invins pe austrieci si pe nemtii) si ii rog pe pe ungurii sa nu uite ca au fost acupati de noi in al doilea razboi mondial:))) sgy

Am găsit undeva următoarea părere: În mentalul colectiv, Mihai Viteazul este primul român care a stăpânit peste cele trei țări românești, însă nu este și primul care a făcut Unirea. În realitate, prima Unire a fost făcută, în 1595, de Sigismund Báthory, pentru că impunându-le cele două tratate lui Mihai Viteazul și lui Ștefan Răzvan, practic a devenit principele celor trei Principate, titlu recunoscut pe plan internațional, ceea ce lui Mihai nu i-a fost recunoscut. E reală situația? --Miehs (discuție) 28 august 2010 21:47 (EEST)

  • 1. Sigismund Báthory era ungur, deci nu avea cum sa fie primul român
  • 2. Nu a fost o unire, ci relatia dintre Valahia & Moldova si Principatul Transilvaniei era una de vasaliate, asemanatoare celei ce a existat intre Tarile Romane si Imp Otoman sau Polonia (Iaaasi (discuție) 29 august 2010 10:15 (EEST))
Inexact. Juramantul de vasalitate in acceptiunea traditionala implica o relatie personala intre un nobil si suveranul sau. Nu insemna nici o clipa insa ca suveranul putea interveni in administrarea teritoriului vasalului. Astfel ducele Bretaniei se numea "rege in ducatul sau", regele Frantei era "imparat in regatul sau", domnul Tarii Romanesti era "singur stapanitor" la el in tara. Tratatul de la Alba Iulia pune capat autocratiei (fie si nominale) a domnului. Principele Ardealului devine instanta extraordinara in treburile Tarii romanesti si Moldovei, boierii nu mai pot fi executati fara permisiunea acestuia. Chiar vinovati de tradare, mosiile lor nu mai pot fi confiscate s.a.m.d. Tehnic, afirmatia de mai sus este justa, Bathory, care a si folosit tripla titulatura si armele combinate ale celor trai tari, este primul care a realizat "un fel de unire".--Plinul cel tanar (discuție) 30 septembrie 2010 14:30 (EEST)

Bibliografie suplimentară[modificare | modificare sursă]

  • „Istoria românilor supt Mihai Vodă Viteazul”, de Nicolae Bălcescu, 1861
Familia
  • Pătrașcu cel Tînăr, fiul lui Mihai Viteazul, Damian Todița, Editura Albatros, 1982
Mercenarii lui Mihai Viteazul
Locotenenții

Frații Buzești

Moartea
Profilul intelectual

A fost un mare diplomat, trimitand soli sau mergand el insusi in Europa Occidentala. A fost cel mai luminat om politic roman al vremii. Mihai stia cateva limbi straine si avea un scris foarte frumos. Dimensiunea lui culturala, despre care nu se prea vorbeste, este remarcabila, caci de la el a inceput intrebuintarea limbii romane in actele cancelariei domnesti, in locul slavonei, latinei si elinei. Asadar, este restauratorul limbii romane si autor al renasterii noastre nationale. România liberă, 17 iunie 2006

Diverse

Sigiliul lui Mihai Viteazul[modificare | modificare sursă]

In articol exista o poza cu descrierea 'Stema lui Mihai Viteazul', dar ea este de fapt sigiliul lui. Inscriptia in slavona de pe sigiliu este scrisa pe 2 randuri:

I ML BJE MLRDIE

IO MIHAIL UGROVLAHISKOI VOEVOD ARDEALSKOI MOLD ZEMLI

Se observa din marimea si spatierea literelor ca mesterul care a facut sigiliul a apreciat gresit lungimea textului si a facut prescurtari de cuvinte spre final.

Inscriptia completa ar fi fost:

Iz MiLostie BoJiE MiLosRDIE

IO MIHAIL UGROVLAHISKOI VOEVOD ARDEALSKOI i MOLDavskoi ZEMLI

Traducerea cuvant cu cuvant:

Din a milei dumnezeiesti indurare

IO Mihail voievod ungro-valah al tarilor ardealeana si moldoveana

Traducere si adaptare:

Din indurarea gratiei lui Dumnezeu

IO Mihail voievod valah al tarilor Ardealului si Moldovei

Analiza pe text:

- expresia 'din mila lui Dumnezeu' sau echivalente aratau in Evul Mediu ca domnitorul ajuns pe tronul tarii a fost confirmat de biserica

- IO este scris cu Iota si Omega grecesti, nu cu chirilice. Vine din grecescul 'Ioan' si este folosit drept particula nobiliara. IO nu inseamna 'eu'!

- MIHAIL are ultima litera ь = 'semnul moale' - fara valoare fonetica, dar care inmoaie litera precedenta ('L')

- Ugrovlahia (Valahia de langa Ungaria) era numele medieval slavon al Tarii Romanesti. Terminatia slavona '-skoi' indica un adjectiv de gen masculin.

- Cuvantul 'Ardealskoi' contine litera slavona ѣ (iat) care se citeste 'ea' (in alfabetele chirilice moderne aceasta litera a fost inlocuita cu Я)

Textul in sine reflecta perceptia actului politic realizat de Mihai Viteazul, act politic ce se incadreaza la categoria de uniune personala a unor tari prin persoana aceluiasi voievod, uniune valabila doar pe durata domniei. Surprinzatoare (din perspectiva patriotica a Romaniei moderne) sunt deciziile lui Mihai, luate la recomandarea marilor boieri, de a numi un domn in Moldova si altul in Tara Romaneasca in scurta perioada de unire a celor 3 tari. Totusi aceste decizii au fost luate din considerente practice, pentru asigurarea unei guvernari eficiente in toate cele 3 provincii intr-o epoca in care comunicatiile peste Carpati se desfasurau cu mare dificultate.82.79.121.115 (discuție) 2 aprilie 2012 12:30 (EEST)

Am gasit in revista Magazin Istoric nr. 12/1969 la ultima pagina o fotografie cu un alt sigiliu de-al lui Mihai Viteazul, cu un text surprinzator. Pe net am gasit urmatoarea fotografie: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Elektron_plate_of_Mihai_Viteazul_and_his_son.jpg

Textul citit de mine (cu cateva litere asupra carora am ezitari):

IO MIHAIEV EGO IO NEKOLA VOEVO GDR V ZEMLI MOLD

Inscriptia completa: IO MIHAIEV EGO IO NEKOLA VOEVOd GospoDaR V ZEMLI MOLDavskoi

Altii au citit: IO MIHAI EVEGO IO NEKOLA ..., dar cuvantul EVEGO nu are sens (nu l-am gasit in bulgara sau alte limbi slave din sud).

Traducerea mea: IO Mihai al sau IO Nicolae voievod domnitor (gospodar) in Tara Moldoveneasca

Observatii: Mihaiev este genitivul de la Mihai

IO Mihaiev din inscriptie nu are atributul de voievod, deci isi delega functia de voievod al Moldovei catre fiul sau Nicolae

Voievod este un cuvant de origine slavona compus din 'voie' = lupta (in rusa contemporana 'voina' inseamna razboi) si 'vod' = conducator

Gospodar este tot de origine slavona si provine din 'gospod' = domn, deci inseamna domnitor (sef de stat).

Am facut aceste precizari pentru ca sa lamuresc o diferenta subtila care exista intre voievod (= comandant suprem al armatei) si gospodar (= functia politica de sef de stat)

Este un sigiliu care certifica faptul ca Mihai l-a numit voievod in Moldova pe fiul sau Nicolae.Siru (discuție) 7 februarie 2014 22:11 (EET)

Mihai Viteazu la Târgu-Mureș?[modificare | modificare sursă]

Am găsit mai multe informații pe http://cultura.inmures.ro/legaturile-lui-mihai-viteazul-cu-orasul-tirgu-mures.html cum că Mihai Viteazu ar fi ridicat o capelă ortodoxă la Târgu-Mureș în incinta fostei mănăstiri franciscane din cetatea orașului. Preotul reformat Nemes Gabor este citat ca menționând acest lucru într-un memoriu.

S-ar putea adăuga mai multe informații în acest articol în acest caz?

În special legat de colaborarea dintre secuii din zona Mureșului și Mihai Viteazu în lupta împotriva lui Bathory.

Vă mulțumesc. Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 70.247.168.155 (discuție • contribuții). 8 martie 2013 04:18‎ (EET)

Sursa pe care o citați sugerează că este vorba de o legendă vehiculată la nivel local, neconfirmată de alte surse, deci nu cred că își are locul. Nici chiar dacă ar fi fost ceva real, nu cred că este extrem de important ce biserici a ctitorit, în condițiile în care ele nu au rezistat și, spre deosebire de Ștefan cel Mare, Mihai nu este cunoscut ca fiind un mare ctitor de biserici.
Mai mult, tind să îmi pun două întrebări: (1) de ce ar fi ctitorit o capelă ortodoxă în marea cetate a secuilor, care era Târgu Mureș, și care la acea vreme avea probabil o populație de români ortodocși neglijabilă, și nu în vreun oraș sau târg din altă zonă cu mai mulți români, cum ar fi zona Făgărașului, a Bistriței, a Maramureșului, a Apusenilor? și (2) de ce ar fi făcut asta, în condițiile în care secuii își doreau mai mult decât orice autonomia lor, și s-au aliat cu Mihai tocmai fiindcă erau presați din ce în ce mai mult de tendințele autoritare ale lui Andrei Bathory și erau foarte supărați după Carnavalul Însângerat, care a fost tocmai o tentativă de exercitare a imixtiuni princiare în treburile autonomiei secuilor?
Altceva însă ar merita discutat: în calitate de ortodox și conducător al Transilvaniei într-o țară în care cultul ortodox nu avea decât statut de tolerat, spre deosebire de celelalte alte 4 culte (cel catolic și 3 protestante) cu statut de religie oficială, ce pași a luat sau intenționa să ia pentru a modifica această stare de fapt? Răspunsul imediat este că nu a avut timp să facă așa ceva, dar știu că am citit undeva că ar fi (re)înființat o mitropolie ortodoxă la Alba Iulia, sau oricum, ar fi susținut cumva organizarea ecleziastică ortodoxă. Poate ar merita căutate niște surse pe tema asta. —Andreidiscuţie 25 noiembrie 2014 11:48 (EET)
În relativ scurta sa domnie, Mihai Viteazul a făcut multe pentru ortodoxia românească. O sursă de încredere pentru acestă afirmație este Istoria Bisericii Românești și a vieții religioase a Românilor a lui Nicolae Iorga (Tipografia "Neamul Românesc", Vălenii de Munte, 1908, disponibilă și online). Cartea a II-a, „Epoca slavo-românească”, a acestei remarcabile lucrări conține o parte („Partea a III-a”) dedicată lui Mihai Viteazul și intitulată „Politica religioasă a lui Mihai Viteazul” (pp. 108-121). În capitolul IV („Noua Mitropolie din Bălgrad”, pp. 112-115) este analizată înființarea mitropoliei ortodoxe de la Bălgrad (Alba-Iulia) în contextul anticalvinismului cunoscut al lui Sigismund Báthory și, ulterior, al scurtei domnii a lui Mihai în Ardeal. --Bătrânul (discuție) 25 noiembrie 2014 17:58 (EET)

Mihai Viteazul pagina in limba germana[modificare | modificare sursă]

Pagina Mihai Viteazul in limba germana are nevoie de ajutor din partea unor oameni avizati. Este nevoie de referinte clare pentru un text destul de tendentions si care lasa un gust revizionist (din nefericire). nu doresc sa nasc dispute prin ce spun. cred ca este nevoie de o mana de ajutor din partea unor oameni iubitori de istorie si in mod special de adevar istoric argumentat, bazat pe date concrete, reale. intrebarea mea este urmatoarea: exista printre wikipedistii din Romania, oameni de istorie care cunosc germana? banuiesc ca da. de ei este nevoie acolo pentru a fromula textul fara emotie nationalista. ideea este de a scrie un text cu fundament istoric, nu ostentativ. o seara buna si spor la scris!

PS: cine ajunge pe pagina germana va gasi o parte din corecturile (aldin si cursiv) facute de mine la "versiuni"- deocamdata acolo un singur admin a acceptat o schimbare, pare un subiect destul de sensibil.

PSS: rog pe cei care raspund acestui mesaj, sa abordeze subiectul tinand cont de Conduita Wikipedia.

Dadallaxe (discuție) 2 decembrie 2013 23:31 (EET)