Wikipedia:Propuneri pentru liste de calitate/Liste respinse/Arhivă 2009

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Discografia Girls Aloud

Consider că este o listă care merită să fie de calitate. Cu toate că multe aspecte sunt ca cea din engleză, are și lucruri în plus.--QabY (discuție) 4 februarie 2009 17:16 (EET)

• Comentariu. Da, într-adevăr, are multe lucruri în plus. Numai că acele lucruri sunt de fapt materiale protejate de drepturile de autor care nu au ce căuta acolo.—Sebimesaj 4 februarie 2009 17:20 (EET)

Vă referiți la coperțile albumelor? Dacă acelea sunt problema, ele vor fi scoase.--QabY (discuție) 4 februarie 2009 18:08 (EET)

Da, acelea. Dacă nu vor fi folosite în articole despre albumele pe care le ilustrează vor trebui să fie șterse.—Sebimesaj 4 februarie 2009 18:46 (EET)

• Comentariu. Ar trebui să așezi țările într-o anumită ordine. De exemplu, UK - țara de origine - apoi în ordine alfabetică, iar la sfârșit e bun așa cum ai pus Euro Chart și UWC. De asemenea, ar trebui să faci un ciotuleț și pentru Out of Control deoarece apare destul de des pe pagină. Alecsdaniel (discuție) 4 februarie 2009 19:04 (EET)

  Nu există ciotuleț și ar fi bine să nu fie nici ciot (după niște statistici mai mult de 50% din articolele noastre sunt cioturi).—Sebimesaj 4 februarie 2009 19:13 (EET)

Rezolvat Am creeat cioturi pentru cele trei albume, dar o să mă ocup în curând de ele. Mai exact, după ce termin cu discurile single. Am scos legăturile spre imagini, deși am văzut AC-uri cu 8 imagine ce posedă utilizate cinstită. Reveinind, o să încerc să aranjez și țările într-un alt mod.--QabY (discuție) 4 februarie 2009 19:52 (EET)

OK, așteptăm.—Sebimesaj 4 februarie 2009 19:55 (EET)

Rezolvat Am rezolvat și partea cu țările. Am început cu partea de vest a Europei, UK, Irlanda și Olanda, iar mai apoi am mers spre est cu Estonia, Polonia, România, Bulgaria și Croația. Iar mai apoi restul...--QabY (discuție) 4 februarie 2009 20:11 (EET)

Discuție încheiată. Rezultat: respingere, deoarece propunerea a fost retrasă.—Sebimesaj 17 februarie 2009 16:15 (EET)

Lista personajelor mitologice elene

nominalizarea anterioară

Propun din nou aceasta lista, dupa ce am efectuat anumite corecturi referitoare la informatii si aspect. Sper ca acum sa indeplineasca cerintele asteptate. Goldenphoenix2007 (discuție) 13 aprilie 2009 08:34 (EEST)

• Total împotrivă:
  1. nu au fost rezolvate obiecțiile din nominalizarea anterioară (cele ale lui Diego);
  2. din câte am observat (și pe alte Wikipedii și pe pagina de discuție) lista este incompletă;
  3. este nevoie de o introducere mai amplă, cu referințe etc.
• Chiar dacă este tradusă de la en.wp, acolo nu are niciun statut, este o simplă listă, așa că de ce aici ar avea mai multe șanse?—Sebimesaj 14 aprilie 2009 22:21 (EEST)
• Cred că trebuie să fiu lămurit pentru 2 lucruri. Primul ar fi obiecțiile lui Diego...care ar fi acelea? "De la sectiunea Titanii în jos lista nu mai e de calitate." și "Nu ma refer la informatii (nu ma pricep la subiect), ci la aspect si organizare." sunt așa zisele "obiecții". Dacă așa consideră d-l Diego și se umflă în pene la capitolul "aspect și organizare", de ce nu îmi sugerează dânsul o metodă "eficientă" de organizare? Și al doilea lucru ar fi faptul că Sebi a afirmat că traducerea listei de pe en.wp și propunerea ei ca listă de calitate este un lucru inutil, pentru că pe en.wp lista nu are nici un statut. Dacă un utilizator de pe en.wp ar dori să traducă anumite liste de pe ro.wp, care nu au nici un statut precum Lista orașelor din Polonia sau Lista orașelor din Spania (luate întâmplător ca exemple), atunci și el ar trebui să fie "trezit" la realitate de faptul că este o simplă listă ce nu are șanse să devină de calitate?? Să fim serioși! Ei au 1378 de liste de calitate, iar noi abia 8, mai ales că noi dezvoltăm ro.wp, și nu en.wp, ca să ne orientăm după statutul articolelor propuse. Și eu încerc pe cât de mult posibil să găsesc diverse informații pentru a face această listă completă, dar asta este...la critică oricine este primul. Goldenphoenix2007 (discuție) 15 aprilie 2009 07:49 (EEST)

O să încerc să te lămuresc:

1. Obiecția lui Diego se referea la aspect (nu știu dacă ai înțeles prea bine ce a vrut el să spună). De ce prima parte a listei este prezentată frumos, sub forma unui tabel, cu detalii despre fiecare personaj mitologic în parte, iar de la secțiunea „Muritorii” (care oricum nu este completă) totul este prezentat sub forma unei simple înșiruiri de nume?
2. Am spus că tu ai venit cu lista tradusă de la englezi fără să faci mari modificări. Faptul că acolo nu are niciun statut nu te împiedică să nu o dezvolți și să nu o propui ca listă de calitate aici, dar tu ai lăsat-o așa cum era, nu ai adăugat nimic (ba chiar ai scurtat-o la secțiunea „Muritorii”), nu ai pus niște note la afirmațiile ce descriu zeitățile, nu ai ilustrat-o corespunzător (puteai să pui câte o imagine mică pentru fiecare zeu), decât ai completat bibliografia. Astea sunt problemele cele mai mari, dar dacă vrei luăm lista bucată cu bucată și o analizăm după criterii și vedem unde e bine și unde nu e bine.
3. Când propui ceva spre a deveni de calitate așteaptă-te oricând la obiecții, nu poți primi numai laude și susțineri.—Sebimesaj 16 aprilie 2009 13:56 (EEST)

• O.K, am înțeles acum. O să încerc, pe cât de repede posibil, să editez lista conform criteriilor (de azi dimineață am început acest lucru, editând fiecare secțiune sub forma unui tabel). Și apropo, aș fi o persoană ipocrită să nu realizez că obiecțiile sunt esențiale să apară, doar că m-a contrariat felul în care au fost exprimate, de aici faptul că nu le-am înțeles pe deplin. Merci pentru lămuriri Sebi:) Goldenphoenix2007 (discuție) 16 aprilie 2009 14:51 (EEST)

  Deci? Ai mai făcut progrese?—Sebimesaj 30 aprilie 2009 18:31 (EEST)

• Obiecție. De la Moirile încolo articolul este scris fără diacritice.--Sebi ^discută 2 mai 2009 20:11 (EEST)
  • Probabil de la Nimfe, si daca ati observat acest lucru, puteati sa le puneti cateva si dumneavoastra... si eu cand ma uit peste un articol si observ ca nu are diacritice le pun eu. Dar in fine :-j Goldenphoenix2007 (discuție) 2 mai 2009 23:37 (EEST)
    • Rezolvat. Am adăugat diacriticele. S-ar putea să mai fi scăpat câteva, dar asta e o problemă minoră. --Sebi B. ^discută 3 mai 2009 14:39 (EEST)

Discuție încheiată. Termenul a fost depășit și nu au fost aduse îmbunătățiri substanțiale. Rezultat: nepromovare.—Sebimesaj 5 mai 2009 12:55 (EEST)

Lista stațiilor de metrou din București

Am refăcut un pic această listă folosind en:List of London Underground stations și de:Liste der Stationen der London Underground. Deși cantitatea (și calitatea) informații disponibile atât în internet cât și în hărți despre metroul din Bucrurești este evident remarcabil mai mic decât cantitatea informațiilor despre London Underground, cred că lista este destul de bună.  Remigiu  discută  13 aprilie 2009 03:07 (EEST)

Obiecții:

1. Introducerea începe cu deja clasica propoziție Aceasta este o listă a... la care începe să se renunțe (vezi ultimele liste promovate la noi, dar și la en.wp), fiindcă este mult prea banală și face articolul plictisitor încă din start.
2. Introducerea este prea scurtă. Ar fi nevoie de o descriere scurtă a metroului bucureștean, cu referințe, dar și de harta traseelor (dacă există una, vezi ce spune Strainu), iar la secțiunea „Stații”, din nou, ceva informații generale nu ar strica deloc (tot Strainu te-ar putea ajuta.
3. Nefiind din București nu prea știu cum stă treaba, dar uitându-mă aici văd că există o anumită grupare, pe culori, a stațiilor, dar și o secțiune cu viitoarele stații și o hartă corespunzătoare.
4. Nu există o bibliografie, informațiile neputând fi verificate.

În concluzie, lista este bună, dar mai are nevoie de muncă, și ai putea face asta cu ajutorul celor ca Strainu.—Sebimesaj 16 aprilie 2009 14:35 (EEST)

Sebi si Remigiu:

1. nu cred ca o introducere mai mare de 3-4 linii ar fi utila, altfel intri peste articolul propriu-zis.
2. hartă exista, cea de la articolul Metroul din București mi se pare acceptabila pana o sa avem o harta SVG calumea (parca facea Asybaris ceva?).
3. este foarte, foarte, FOARTE periculos (tricky e un termen mai potrivit) sa pui magistrale care nu au inceput nici macar sa fie construite. Chestiile astea depind de politica intr-o masura mult prea mare si au tendinta sa se schimbe de pe o zi pe alta. In plus, harta de la en.wp e bazata pe zvonuri - pentru Industriilor-Carrefour nu exista nicio sursa calumea, doar afirmatii ale politicenilor in ziare. Eu sunt deci de parere ca ar trebui sa se ramana doar la lista statiilor existente.
4. daca se pun culori, atentie la faptul ca cele din lista engleza nu sunt bune: pentru magistrala 4 e buna culoarea din lista, nu din harta, pe cand pentru magistrala 2 e buna cea din harta, nu cea din lista. Chestia e ca "buna" asta nu e acelasi lucru cu "corect" - cred ca nici metrorex nu stie sigur cum e corect, pe sit scrie una, pe teren e alta... --Strainu (دسستي‎)  21 aprilie 2009 14:17 (EEST)

Din păcate nu s-a mai făcut nimic pentru îmbunătățire. O ultimă strigare. Mai lucrați la listă?—Sebimesaj 5 mai 2009 14:22 (EEST)

Discuție încheiată. Rezultat: nepromovarea listei pentru că obiecțiile nu au fost rezolvate—Sebimesaj 11 mai 2009 17:05 (EEST)

---

Discuția de mai sus este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.