Wikipedia:Pagini de șters/Vlad Hogea

Vlad Hogea[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 5 septembrie 2010. Discuția s-a încheiat la 10 septembrie 2010 și rezultatul a fost: cerere retrasă. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: această autobiografie este o auto-reclamă scrisă defectuos (introducere|wikizare|ghilimele|PDVN|original|referințe|date=februarie 2010), tendențios, nu este un articol enciclopedic și nu-și are locul într-o enciclopedie. D. Vlad Hogea ne prezintă o autobiografie (WP:ABIO) plină de defecte de scriere Wp.dică, parțială și bine adusă din condei, care cuprinde omisiuni bine calculate, jumătăți de adevăruri spoite și parfumate cu deodoranți puternici, metodă adoptată de anumiți politicieni și denumită de specialiștii în relații publice „Hârtia de prins muște”.

~~- Autorul autobiografiei s-a născut monoclonal, nu are părinți, nu are familie.~~

~~- Scandalul iscat de publicarea cărții sale, „Naționalistul” este minimalizat cu o formulare ambiguă și cu substrat tendențios, etc, etc. --Alex F. (discuție) 5 septembrie 2010 14:02 (EEST)~~[răspunde]

Păstrează. După rescrierea articolului de catre d. Andrei Stroe, retrag cererea de ștergere. --Alex F. (discuție) 8 septembrie 2010 14:13 (EEST)[răspunde]
Șterge. Deputații nu sunt notabili pentru a avea un articol pe Wikipedia. Ștergeți-l fără milă. --Cezarika1 5 septembrie 2010 15:39 (EEST)[răspunde]
Rescrie. Se poate reduce la nivel de ciot, cu includerea frazelor propuse în pagina de discuții și folosirea referințelor deja existente în articol. Sunt destui deputați a căror activitate nu-i aduce în atenția presei. Hogea, de exemplu, nu a fost remarcat prin activitatea de deputat, ci prin scrierile sale negaționiste care l-au adus și în atenția publicațiilor din afara țării. —Andrei^discuție 5 septembrie 2010 23:25 (EEST)[răspunde]
Rescrie. „Pedepsirea” unei persoane pentru opiniile sale prin ștergerea paginii sale de pe Wikipedia nu este un motiv de ştergere. Conform politicii menționate deficiențele semnalate ale articolului se încadrează la „cleanup”. O cale de a ataca articolul pentru a-l șterge este ștergerea imaginii subiectului din memoria oamenilor în general prin atacarea surselor care vorbesc despre el. --Turbojet 6 septembrie 2010 13:43 (EEST)[răspunde]

Comentariu: D. Turbojet, vă rog să verificați dacă ați introdus intervenția de mai dus la locul potrivit, deoarece nu-i remarc legătura cu subiectul, care nu este „Pedepsirea” unei persoane pentru opiniile sale prin ștergerea paginii sale ci dacă articolul este enciclopedic, sau nu. --Alex F. (discuție) 8 septembrie 2010 01:40 (EEST)[răspunde]

D. Alex F., din tonul cu care ați făcut propunerea am înțeles exact ce am spus mai sus. Poate pentru dv. conținutul articolului este „tendențios”, dar pe unii de aici modul cum puneți dv. problemele pe toată Wikipedia i-a făcut să-și schimbe părerile despre viață și față de valorile în care credeau. Este numai vina dv. pentru acest fapt și sper ca și alții să aprecieze exact atitudinea dv. Revenind la articol: exact cum am spus, argumentul I don't like it nu este un argument pentru ștergere. --Turbojet 8 septembrie 2010 11:25 (EEST)[răspunde]

Mă scuz că mă las atras într-un dialog care nu-și are locul pe această pagină. Astfel de insinuări venite de la un anomim m-ar fi lăsat rece. D. Turbojet, dv. ați citit articolul? Dacă credeți că este compatibil cu Wp. pentru ce l-ați notat cu „Rescrie”, iar dacă nu, care-i hiba, eu? Argumentul I like it nu este nici el, un argument pentru păstrare. Dacă propunerile mele pentru ștergere erau în funcție de simpatia mea personală față de subiect umpleam aceste pagini în exclusivitate, pe următorii 2-3 ani: Hitler &co., Mussolini &co., Stalin, Antonescu, Ceaușescu, etc., etc. Dacă dv. aveți o simpatie personală pentru subiectul articolului, sau pentru linia sa politică, nu aveți decat să scrieți un articol neutru, documentat, acceptabil - ca multe alte articole scrise de dv - și vă asigur că nu-l voi propune pentru șters.

Mă flatează complimentul dv.: „pe unii de aici modul cum puneți dv. problemele pe toată Wikipedia i-a făcut să-și schimbe părerile despre viață și față de valorile în care credeau. Este numai vina dv. pentru acest fapt și sper ca și alții să aprecieze exact atitudinea dv.”. Schimbarea părerilor...etc. este, doar, o parte integrantă din activitatea noastră academică. --Alex F. (discuție) 8 septembrie 2010 12:44 (EEST)[răspunde]

Vă flatează?? Concret, este vorba de cum „fărbuiți” dv. Wikipedia, inclusiv prin această propunere. Știți prea bine că un deputat este un subiect notabil, deci nu există motiv pentru ca articolul să fie șters, există motiv doar pentru a fi ajustat. Dar nu, dv. trebuie să faceți o demonstrație de forță, propunându-l la ștergere. Asemenea demonstrații sunt respingătoare și nu vă ajută cauza în general, dimpotrivă. O să cred că atitudinea dv. e determinată de un interes personal, că vreți să emigrați și sunteți ținut să vă demonstrați viitoarea loialitate. Nu e o „insinuare”, ci exact cum se văd lucrurile dinspre mine, dacă nu v-ați dat seama. --Turbojet 8 septembrie 2010 14:39 (EEST)[răspunde]

Comentariu. Am rescris articolul, sper că l-am formulat mai neutru și mai la obiect. —Andrei^discuție 8 septembrie 2010 12:52 (EEST)[răspunde]