Discuție MediaWiki:Sitenotice

Wikimedia Fundraising Drive 2004

Dacă vrea cineva să traducă acest mesaj: Wikimedia Fundraising Drive 2004. Help us raise $50,000. See our fundraising page (http://wikimediafoundation.org/wiki/fundraising) for details, este OK. Mi-e nu-mi place cum arata fiind că obstrucţionează pagina, dar nu mă interesează, Gutza sau Danutz, dacă vreţi să îl traduceţi şi să îl puneţi.

Proiectul dezvoltării paginilor ţărilor

Propun să punem un anunţ către acest proiect, poate se vor găsi mai multe persoane interesate de acesta. Aştept părerei.

Există posibilitatea de a folosii unele formate neprotejate la MediaWiki:Recentchangestext, vezi Discuţie MediaWiki:Recentchangestext. Asemenea strategii sunt folosite la numeroase alte Wikipedii. Salutări din München Gangleri | Di | D 30 Mar 2005 11:16 (UTC)

legat de WikiMania

de ce nu se lasa logo-ul cu WikiMania la 234 de px ( jumatate din marimea imagini ). La cat de mica e imaginea acum, arata ingrozitor, ba chiar enervant. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de D.evil (discuție • contribuții).

Ar trebui tradus banner-ul că ar fi mai bine. - Mihai 28 iun 2005 11:39 (UTC)

Si asta, si lasat la 234px. De cate ori trebuie sa urlu ca nu se vede nimic la 100px. Danutz, daca ai chef de comunism pe Wikipedia anunta-ma si pe mine. Deja devine enervant. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de D.evil (discuție • contribuții).

Noul mesaj

"Prima conferinţă internaţională Wikpedia a avut loc la Frankfurt între 4 şi 8 august." Ştiu că Mihai l-a modificat deja în timpul manifestării, dar acum s-a terminat şi văd ca pagina e protejată. --Vlad 10 august 2005 08:02 (UTC)

Micşorare

Am micşorat textul pentru a nu părea că face parte din pagină cum se întâmpla înainte, mai ales în pagina principală unde nu există un titlu care să separe acest textuleţ de pagina propriu-zisă.--Danutz 20 august 2006 20:40 (EEST)

Sensul mesajului de la en.wp

Am schimbat mesajul din

Puteţi oferi un cadou de cunoştinţe printr-o donaţie către Fundaţia Wikimedia!

în

Puteţi oferi un dar cunoaşterii printr-o donaţie către Fundaţia Wikimedia!

dar mi-a rămas gîndul la expresia „cadou de cunoştinţe”. Prima dată nu mi-a sunat bine pentru că înţeleg mesajul de la en.wp ca o chemare la donaţie. Dar expresia ar fi frumoasă pentru chemarea la scrierea enciclopediei. – Laurap\ ^mesaj 16 decembrie 2006 21:51 (EET)

Schimbare, din nou

Nu poţi să formulezi Dăruiţi cunoaşterea (aceea pe care o deţineţi) contribuind cu o donaţie la Wikipedia decît dacă vrei să fii ironic cu cei care donează bani. Presupun că nu asta e intenţia şi că e vorba de o „scăpare”. – Laurap\ ^mesaj 20 decembrie 2006 09:29 (EET)

Nu este o scăpare. Acesta este titlul campaniei:

• Dăruiţi cunoaşterea (nu Dăruiţi cunoaşterii)
• Give the gift of knowledge (engl. Daţi cunoaşterea cadou, nu "Give a gift to the knowledge")
• Regala el saber (span. Dăruiţi cunoaşterea, nu "Regala al saber")
• Schenken Wissen (germ:Dăruiţi cunoaştere, nu "Schenken Sie dem Wissen")
• Offrez la connaissance (fran: Oferiţi cunoaşterea, nu "Offrez à la connaissance")
• Dê o saber como presente (port: Daţi cunoaşterea cadou, nu "Dê um presente ao saber")

--Danutz 20 decembrie 2006 21:42 (EET)

Probabil că, atunci când a fost conceput la Wikipedia englezească, s-au gândit la slogan prin prisma faptului că Wikipedia (cel puţin cea englezească) nu mai are neapărat nevoie de fonduri să crească nivelul de cunoaştere, ci, devenită ea însăşi sursă majoră de informaţie, are de acum nevoie de fonduri pentru răspândirea lor. O altă posibilitate e că probabil sună mai bine în engleză. La noi ambele cred că puteau fi implementate fără probleme, pentru că, deşi corect, sună puţin straniu (sau nu?).--Radufan 20 decembrie 2006 21:50 (EET)

Dacă ăsta e sloganul internaţional, aşa ar trebui să sune şi în română. Sunt convins că dacă vroiau un slogan care să însemne Dăruiţi cunoaşterii găseau o varianta, chiar mai scurtă, de slogan. --Danutz 20 decembrie 2006 22:13 (EET)

Dacă ar fi fost să traduc eu aş fi scris Faceţi un dar în beneficiul cunoaşterii, contribuind cu o donaţie. De multe ori, traducerea mot-a-mot nu e cea mai fericită, de fapt, de cele mai multe ori. Mie îmi sună straniu de tot aşa cum e acum anunţul. – Laurap\ ^mesaj 21 decembrie 2006 15:24 (EET)

Sînt de acord cu Laura că anunţul sună straniu, deşi n-am idee cum s-ar putea reformula încît să fie şi fidel originalului şi bun de slogan. Dan are totuşi dreptate că asta e ideea anunţului: daţi-ne bani ca să putem oferi cunoaştere cît mai multor oameni. Adică pe scurt: dăruiţi cunoaştere (indirect).

Cred că nu trebuie să ne ţinem morţiş de formularea din engleză şi din celelalte limbi (la care nu pot aprecia cît de natural sună). Scopul anunţului este să aducă bani, nu să arate respect faţă de cei care au scris anunţul original. De aceea cred că ne putem îndepărta destul de mult de cuvintele concrete „a da”, „cadou” şi „cunoaştere”. Am putea zice de exemplu „Răspîndiţi lumina printr-o donaţie la Wikipedia” (dacă n-ar avea alte conotaţii). La asemenea mesaje contează mult mai mult naturaleţea şi impactul decît fidelitatea faţă de original. — AdiJapan ☎ 22 decembrie 2006 02:43 (EET)

BBC

Este nimerită plasarea legăturii spre situl BBC-ului pe toate paginile din Wikipedia? Personal aş fi preferat o legătură de la sitenotice la Wikipedia:Anunţuri, iar acolo putem da toate detaliile necesare despre interviu, inclusiv legătura externă. N-am un motiv anume pentru această sugestie, în afară de faptul că prezenţa legăturii peste tot seamănă cam mult cu o reclamă.

Încă ceva: la mine sitenotice-ul nu se mai afişează de cînd am apăsat o dată pe „ascunde” (ca să nu mai văd anunţul cu campania de strîngere a fondurilor). Asta deşi între timp am închis sesiunea. Un drum fără întoarcere?... — AdiJapan ☎ 9 ianuarie 2007 17:07 (EET)

De acord cu mutarea legăturii la Anunţuri. Problema cu sitenotice-ul am păţit-o şi eu şi s-a rezolvat după ce am şters MediaWiki:Sitenotice id. – Laurap\ ^mesaj 9 ianuarie 2007 18:59 (EET)

A reapărut şi la mine cînd am pus 2 la MediaWiki:Sitenotice id (ca la en.wp). Dar de fapt ce face sitenotice_id-ul ăsta? — AdiJapan ☎ 10 ianuarie 2007 02:19 (EET)

Am rescris anunţul despre emisiunea de la BBC. Cum nu ştiu despre asta decît din auzite vă rog pe voi care ştiţi despre interviu pe propria piele (genunchii, Laura?) să corectaţi dacă e cazul. — AdiJapan ☎ 10 ianuarie 2007 02:34 (EET)

Election

Could you please add the message (better translated) below? == All community members are invited to give Board Election Candidates their endorsements. == Thanks! --Aphaia 21 iunie 2007 04:27 (EEST)

Done. — AdiJapan ☎ 21 iunie 2007 08:03 (EEST)

Norme ortografice

Nu pot avea o preferinţă anume pentru ortografia individuală a unui utilizator sau a altuia, însă ce apare ca mesaj oficial, precum şi conţinutul articolelor enciclopediei prefer să fie în conformitate cu normele stabilite de Academia Română. Hotărârea Adunării generale din februarie 1993 privind revenirea la â şi sunt în grafia limbii române stipulează următoarele:

1. Se va reveni în grafia limbii române la utilizarea lui â în interiorul cuvintelor şi a formei sunt (suntem, sunteţi), în conformitate cu hotărârile adoptate de Academia Română înainte de 1948, consecinţă a unui îndelungat proces istoric.
2. Literele â şi î corespund aceluiaşi sunet, întrebuinţându-se după urmatoarele reguli:

• î se scrie întotdeauna la începutul şi la sfârşitul nemijlocit al cuvântului: îl îmbrăţişez, împărat, înger, îşi, îţi, amărî, coborî, hotărî, târî, urî;
• tot cu î scriem şi în corpul cuvintelor, când, prin compunere, î de la mijlocul cuvintelor ajunge medial: neîmpăcat, neîndurat, neînsemnat, preaînălţat, preaîntâmpinat. Vom scrie într-însul, dar dânsul;
• în toate celelalte cazuri se scrie, în corpul cuvintelor, â: bând, când, făcând, gât, mormânt, râu, român, sfânt, vânt ...

Astfel încât, aş dori ca mesajul Sitenotice să aibă următoarea formă: Urmează să aibă loc alegeri pentru Consiliul de Administraţie al Fundaţiei Wikimedia. Membrii comunităţii sunt invitaţi să îşi exprime suportul a până la trei dintre candidaţi.

S-auzim de bine. --Rebel 21 iunie 2007 11:19 (EEST)

După cum îţi aminteşti la Wikipedia sînt permise amîndouă grafiile, conform politicii oficiale. — AdiJapan ☎ 21 iunie 2007 13:58 (EEST)

Cred că este cel mai bun exemplu de politică care trebuie schimbată. Ne râde lumea să afle că Wikipedia decide o normă pentru limba română. Suntem absolut lipsiţi de orice competenţă în materie, asta dacă ne pretindem o enciclopedie, altfel putem desigur să decidem norme interne care să impună orice.--—Radufan 21 iunie 2007 14:06 (EEST)

Exact! Nu avem nici o competenţă lingvistică. Tocmai de aceea nu ne permitem să decidem că o grafie este mai bună decît alta. De-asta le permitem pe amîndouă. — AdiJapan ☎ 21 iunie 2007 14:43 (EEST)

Nu există "variante" ale limbii române, există una singură, iar "variantele" sunt de fapt etape ale evoluţiei. Grafia cu "î" nu mai există decât în paginile de istorie. Nu suntem în faţa nicicărei alegeri.--—Radufan 21 iunie 2007 14:47 (EEST)

Nu e locul aici pentru discuţia asta. — AdiJapan ☎ 21 iunie 2007 14:55 (EEST)

Cine votează la referendum

Textul actual al Sitenotice-ului este "[...] Toţi utilizatorii înregistraţi sunt rugaţi să voteze." Totuşi, înţeleg de la pagina referendumului că doar "utilizatorii activi înregistraţi la Wikipedia de cel puţin o lună având la activ cel puţin o sută de contribuţii" au dreptul să voteze (în plus, nu se precizează la ce dată trebuiau să îndeplinească acele criterii; eu ştiu că de obicei e vorba de data începerii referendumului, dar ar fi bine să fie precizat care este această dată). Cred că ar trebui să schimbăm textul Sitenotice-ului, pentru că în acest fel este o sursă de frustrare pentru utilizatorii noi: îi rugăm să facă ceva, ei fac (pentru că citesc pe sărite instrucţiunile din pagina referendumului) şi apoi le tăiem votul şi le spunem că n-aveau dreptul să o facă. O posibilă formulare ar fi "[...] Utilizatorii cu experienţă sunt rugaţi să voteze", dar poate există şi alte exprimări, mai potrivite. Răzvan Socol ^mesaj 25 iunie 2007 12:29 (EEST)

Răzvan se scrie cu sînt pe sitenotice, vezi mai sus. -- Pixi ^discuţie 25 iunie 2007 12:31 (EEST)

Pixi, nu fi ironic. Da, Răzvan are dreptate. Să zicem „Utilizatorii cu drept de vot sînt invitaţi să participe”? Atunci vor şti că undeva trebuie să scrie cine are drept de vot şi vor căuta. Iar dacă li se anulează votul măcar vor şti că a fost greşeala lor.

În legătură cu termenul de votare, opţiunile disponibile, modul de interpretare a procentajelor este vina organizatorilor că nu s-au gîndit la toate astea. — AdiJapan ☎ 25 iunie 2007 13:26 (EEST)

Mesajul ar trebui modificat cam aşa: "Are loc un referendum. (despre ce anume nu e treaba voastră, aşa că nu divulgăm aici nimic. Oricum am pus anunţul doar pentru că avem nevoie de cât mai multe voturi pentru a şterge un text care nu convine unui grup de utilizatori). Toţi utilizatorii înregistraţi sunt rugaţi să voteze (dar doar Rebel decide cine anume este îndreptăţit să voteze (şi asta bineînţeles după ce aţi votat))". --Vlad|-> 25 iunie 2007 18:06 (EEST)

Trei lucruri. Primul: anunţul cu referendumul din Sitenotice a fost adăugat de AdiJapan şi nimeni n-a mai umblat la el de atunci. Doi: condiţiile ce trebuiesc îndeplinite pentru a vota au fost copiate din pagina candidaţilor pentru postul de administrator de către Radufan, fără a ne consulta în prealabil. După adăugarea paginii mi-a spus că pot să modific acel paragraf dacă doresc, însă nu am găsit de cuviinţă să fac asta. Trei: invalidarea voturilor a fost făcută şi de Mihai Andrei, nu doar de mine.

Şi o întrebare: care-i rostul mesajului tău? Ce doreşti să realizezi? --Rebel 25 iunie 2007 18:15 (EEST)

Un singur lucru: mesajul cu referendumul a fost adăugat de Radufan aici: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Sitenotice&diff=next&oldid=1125646 --Vlad|-> 25 iunie 2007 18:29 (EEST)

Ok! Fie cum o fi. Şi totuşi, rostul mesajului tău? --Rebel 25 iunie 2007 18:31 (EEST)

Păi e o mare diferenţă, dar aşa e, nu ai cum să o vezi dacă nu vrei să o vezi. --Vlad|-> 25 iunie 2007 18:35 (EEST)

Lucrurile stau în felul următor. Tot ce am făcut eu este să urmez o procedură firească în validarea voturilor, procedură urmată, după cum am mai spus, şi de către persoane neîmpărtăşindu-mi opinia în privinţa normelor ortografice. Te întreb foarte deschis: ai ceva concret ce doreşti să-mi reproşezi sau cauţi doar să pui gaz pe foc? --Rebel 25 iunie 2007 18:42 (EEST)

Singurul lucru pe care aş putea să ţi-l reproşez este că decât să fi stat să-mi răspunzi ai fi putut clarifica anunţul din sitenotice de x ori până acum, dar "nu ai găsit de cuviinţă să faci asta." În rest, văd că nu ai observat sfatul pe care ţi l-am dat. --Vlad|-> 25 iunie 2007 19:03 (EEST)

Dincolo de vârstă şi de scăpările tipice ei, sunt un domn, oricât de greu ţi-ar fi a crede. Mi-aş fi pierdut timpul oricum răspunzându-ţi, ţie sau oricui altcineva. Şi spun pierdut pentru că e greu să oferi un răspuns moral unor acuze fără rost. Anunţul din Sitenotice a fost adăugat pe 22 iunie, iar eu mi-am primit drepturile de administrator pe 23 iunie, la un interval de aproximativ 20 de ore. De-aş fi dorit să fac o corectură sau alta în privinţa acelui mesaj, aş fi dorit să o fac la momentul afişării lui, nu ulterior, când votul deja începuse.

În plus, de ce loveşti tocmai la persoana mea când sunt atât de mulţi alţi administratori care-ar fi putut face menţiuni suplimentare în cadrul acestui mesaj? Porneşti de la a spune că doar eu decid cine votează şi închei acuzându-mă nu de un lucru pe care l-am făcut, ci pentru un lucru pe care nu l-am făcut. N-ai crede că-mi datorezi nişte scuze pe parcursul drumului? --Rebel 25 iunie 2007 19:23 (EEST)

Exact ce-am spus adineauri: n-ai învăţat nimic din tot ceea ce s-a întâmplat până acum. Nu m-am legat de vârsta ta, tu singur o scoţi la înaintare (ca o scuză?), m-am legat de un fapt: văzusem doar anulări de voturi făcute de tine (nu ştiam că Mihai Andrei este cel ce nu nu s-a semnat când a anulat un vot). Aşa că nu văd pentru ce ar trebui să-ţi cer scuze (poate doar pentru că nu te-am propus mai devreme pentru admin, înainte de a te autopropune, astfel încât să fi putut modifica mesajul din sitenotice de la începutul votului?) --Vlad|-> 25 iunie 2007 19:50 (EEST)

Ai dreptate. N-ai putea să-ţi ceri scuze. Rămâi şi dezbate. --Rebel 25 iunie 2007 21:56 (EEST)

Pot să-mi cer scuze, dacă am pentru ce, am făcut-o deja în trecut. Nu mai am ce dezbate şi mai ales nu am cu cine dezbate (cu cine să dezbat, cu cineva care nu poate dezbate, care la cea mai mică încercare de dezbatere îşi jucăriile şi pleacă: http://ro.wikisource.org/w/index.php?title=Wikisource%3AScriptoriu&diff=26309&oldid=26308 --Vlad|-> 26 iunie 2007 11:54 (EEST)

Absolut nimic din ceea ce am spus mai sus nu justifica o blocare pentru atac la persoana. Mi se pare extrem de important pentru utilizatorii ro.wiki sa stie ca in spatele revenirii la ro.wiki se ascunde o plecare la fel de intempestiva de la ro.wikisource, exact cum ai plecat prima data de la ro.wiki. Personal, daca as fi cunoscut acest aspect in momentul in care am votat pentru revenirea ta ca admin, sunt mai mult ca sigur ca nu as mai fi votat cum am facut-o. Imi pare rau ca interpretezi astfel dezvaluirea unor fapte, oricat ai dori sa te ascunzi in spatele unor asa zise atacuri la persoana, contributiile tale sunt la urma urmei facute de tine, iar caracterul impulsiv nu s-a schimbat. Apropo, ar trebui sa revezi politica de blocare. Acolo scrie asa: "Este strict interzisă blocarea unui utilizator în scopul obţinerii unui avantaj într-o dispută. Administratorii nu au voie să îi blocheze pe utilizatorii cu care tocmai sînt angajaţi într-un conflict de editare." Si cu asta cred ca am terminat dezbaterea. O zi buna in continuare. --Vlad|-> 27 iunie 2007 12:46 (EEST)

În situaţia în care consideri că blocarea ta a fost făcută pe nedrept, te invit să supui comportamentul meu în faţa celorlalţi administratori. Eu sunt deschis oricărei judecate. Dă-mi voie să-ţi citez:

• Wikipedia:Fără atacuri personale: Faceţi comentarii pe baza conţinutului, nu a contribuitorului. -- Ignoră faptul că în traducere a fost inventat un cuvânt; înţelege din contribuitor persoană care adaugă conţinut aici.
• Este strict interzisă blocarea unui utilizator în scopul obţinerii unui avantaj într-o dispută. Administratorii nu au voie să îi blocheze pe utilizatorii cu care tocmai sînt angajaţi într-un conflict de editare. -- Ori, noi n-avem niciun conflict de editare, iar avantaj într-o dispută? Cred că glumeşti. Şi cu asta într-adevăr am terminat. --Rebel 27 iunie 2007 14:52 (EEST)

Nu are nici un rost, oricum nu va reactiona nici un alt admin. Nu glumeam, ca nu-mi arde de gluma. --Vlad|-> 27 iunie 2007 15:11 (EEST)

Aniversari

Poate cineva să adauge o informaţie despre cautarea participatorilor pentru proiectul Aniversări? Remigiu ^scrie-mi 1 septembrie 2007 17:22 (EEST)

Eroare

Scoateţi careva liniuţa aia că arată nasol.--—RaduTrifan 6 ianuarie 2008 18:08 (EET)

Nu se poate, vine de la meta (cred). Am tradus "mulţumirea", un admin a pus sus "mulţumirea" (desi nu se vede :D), apoi a apărut liniuţa. Apare şi pe meta, nu doar aici. --Pixi 6 ianuarie 2008 18:46 (EET)

Link

Legătura de la Cafenea nu e funcţională... sau nu mai ştiu să mă decurc pe Wikipedia? – Laurap ^mesaj - 11 august 2008 14:18 (EEST)

De fapt cred că am putea şterge mesajul de tot, pentru că e de prea puţin interes pentru comunitate. — AdiJapan 11 august 2008 14:24 (EEST)

ascunde

Hello, good news! Thanks to FreedomFighterSparrow and Brion, unregistered users can now hide the sitenotice again. Previously, they were forced to see it continuously.

In all cases, please use the sitenotice with care, and keep in mind that occasional visitors see sitenotices on all their visits, if they visit less than once a month or they don't click "dismiss" and save a cookie. Nemo 24 martie 2015 17:43 (EET)

Wikipedia Asian Month 2019

Bună ziua! Adaugă cineva anunțul despre Wikipedia Asian Month 2019? Eu nu pot modifica pagina. Mulțumesc! --FonAfon (discuție | contribuții) 1 noiembrie 2019 14:15 (EET)