Discuție:Strada Calea Basarabiei din Chișinău

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Sari la navigare Sari la căutare

Eticheta despre lipsa notabilității (discuție adusă de la Cafenea)[modificare sursă]

Vă rog să explicați etichetarea acestei pagini cu {{notabilitate}}. Nemaivorbind de faptul că toate străzile din Chișinău prezintă caracter enciclopedic (cum e cazul orașului Lipețk din Rusia {ru:Категория:Улицы Липецка} sau Utrecht din Țările de Jos {nl:Categorie:Straat in Utrecht (stad)}), întrucât au un oarecare istoric și sunt prezente pe hartă, ați ales să etichetați articolul care se referă la una din cele mai importante, mai circulate și mai vechi străzi din Chișinău, articol care va fi păstrat chiar și în eventualitatea ștergerii în masă a articolelor despre străzi. //  Gikü  vorbe  fapte  luni, 9 aprilie 2012, 23:08

Textul etichetei spune că "Din textul acestui articol nu rezultă caracterul notabil al subiectului.". Și chiar așa și este, vă rog să-mi indicați exact și mie ce anume vedeți dvs. în textul articolului care să dovedească notabilitatea subiectului? Să nu confundăm caracterul notabil cu caracterul enciclopedic, de ex. al unei liste de străzi din Utrecht sau și Lipețk. Dar eu nu vorbesc de caracterul enciclopedic, ci de lipsa de notabilitate cf. textului actual al articolului, articol care nu este nici măcar o listă goală de străzi, ci privește doar 1 singură stradă.
Afirmația dvs. "toate străzile din Chișinău prezintă caracter enciclopedic" - auăleu, atunci ar fi vai de roWP dacă vom face câte un art. pentru fiecare stradă din fiecare oraș (poate și sat etc.) din fiecare stat al globului, zău că ar fi exagerat pentru marea majoritate din ele, din lipsă de notabilitate. Că de ce să tratăm Chișinăul preferențial?
Apoi, desigur că orice stradă are o istorie a ei, deci pe undeva și un caracter mai mult sau mai puțin istoric, și în plus trebuie să apară pe hărțile orașului, iar în casetă mai apar și lungimea, începutul și sfârșitul ei etc., dar nici afirmațiile astea nu o fac mai notabilă, ele fiind numai locuri comune / banalități.
În fine, strada asta o fi ea, cum spuneți, importantă (cel mai probbil d.p.d.v. al circulației), circulată și veche, dar e oare și „notabilă”, așa cum se cere? Că asta nu decurge implicit din cele anterioare.
Dacă ați păstra strada asta (și altele asemănătoare) în roWP ca art. de sine stătător, fără a adăuga la text și date despre notabilitate, ați încălca după părerea mea spiritul și litera Wikipediei. De aceea vă spun: SALVE! --NeaNita (discuție) 10 aprilie 2012 00:41 (EEST)
De ce credeți că articolului îi lipsește textul care îi demonstrează notabilitatea? Ce înțelegeți dvs. prin acest tip de text?
Și apoi, exemplele aduse nu sunt ale unor liste de străzi, sunt categorii de articole care descriu străzile enumerate, ca și Categorie:Străzi în Chișinău.
PS - care Cafenea?? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 11 aprilie 2012, 08:35

<Am revocat ce am scris eu aici. SALVE! --NeaNita (discuție) 12 aprilie 2012 00:21 (EEST)>