Discuție:Pavare pitagoreică/AB1

Evaluare AB

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Pavare pitagoreică/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Articolul este tradus complet de pe Wikipedia în limba engleză, unde are statut de AB. Cred că singurul aspect de analizat este calitatea traducerii. --Turbojet  24 iulie 2022 06:34 (EEST)

Traducerea este bună. Sunt totuși de părere că există câteva chestiuni minore care ar trebui adresate:

1. Nici articolul original, nici traducerea nu oferă o referință pentru afirmația „Când raportul dintre lungimile laturilor celor două pătrate este un număr irațional, cum ar fi secțiunea de aur, secțiunile sale transversale formează secvențe aperiodice^⁠(d) cu o structură recursivă.” Mi se pare că proprietatea nu este evidentă și ar trebui susținută printr-o referință.
2. Termenul de „dală” poate induce confuzie pentru un cititor nefamiliarizat cu pavările. Termenul în engleză este banal de interpretat („tile”, „tiling”), dar în română parcă ar merita o explicație succintă. Poate ar merge o frază în introducere de genul „Oricare dintre cele două tipuri de pătrate care formează pavarea mai sunt numite și dale”. Altfel, la prima folosire a termenului de „dală” s-ar putea adăuga „(pătrate)” imediat după.
3. Paragraful care conține textul „pavarea pitagoreică are aceeași structură ca și pavarea pătrată trunchiată cu pătrate și octogoane regulate” poate crea confuzie. Din păcate articolul echivalent în română pentru truncated square tiling nu există, iar un cititor nefamiliarizat cu domeniul nu va putea găsi semnificația pavării menționate cu ușurință. Aș recomanda să fie introdusă în articolul în limba română o imagine cu pavarea pătrată trunchiată pentru a putea fi comparată cu cea pitagoreică.
4. Logica paragrafului care începe cu „O pavare uniformă este o pavare în care fiecare piesă” pare că ar trebui inversată. Pentru că aliniatul începe cu definiția pavării uniforme, aparent fără nicio legătură cu paragraful anterior, mi se pare că se rupe fluiditatea textului și creează confuzie. Eu a trebuit să citesc paragraful de vreo 4-5 ori ca să fiu sigur că am înțeles legătura dintre pavarea uniformă și cea pitagoreică. Textul ar putea fi reformulat într-un fel în care să înceapă cu „Pavarea pitagoreică respectă o definiție extinsă a pavării uniforme în care [...]”.
5. În fraza care conține „aceasta poate fi folosită pentru o divizare cu cinci piese”, este cuvântul „piese” cel mai potrivit pentru context? Poate ar merge mai bine „divizare în cinci poligoane”? Pare că ar fi o formulare mai în spiritul originalului „five-piece dissection”.

Restul textului mi se pare că arată bine. Sper că v-am fost de ajutor! Mngck (discuție) 24 iulie 2022 13:10 (EEST)

1. Pe en.wp (wikipedia de origine a articolului) s-a considerat că referințele sunt suficienta așa cum sunt.

2. Dală este explicat de DEX exact cu sensul din articol. Dalele pot avea orice formă, de ce ar trebui sugerat cititorului că o dală ar fi din principiu pătrată? În imaginile din pavarea curentă se vede forma lor.

3. S-a tradus articolul pavare pătrată trunchiată, acum se pot face comparațiile cerute.

4. Logica paragrafului este aceeași cu cea din formularea propusă. Formularea este cea din articolul original în limba engleză. Cei de acolo nu au considerat că logica ar trebui inversată. Totuși, pentru a evita discuțiile pe această temă, s-a modificat în articol textul conform cererii.

5. S-a înlocuit cuvântul „piese” cu „componente”. „Pavare” este un termen mai general ca pavările plane, „Suprafața” unui politop cvadridimensional este o varietate tridimensională, care poate fi „pavată” cu poliedre. Turbojet  27 octombrie 2022 09:20 (EEST)