Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Grigore Vasiliu Birlic/Arhiva 2

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Discuție încheiată. Rezultat: Statutul de articol de calitate este retras. Obiecțiile ridicate nu au fost rezolvate. --Tudorτ 1 aprilie 2009 15:16 (EEST)

Grigore Vasiliu Birlic

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Motive: Ultima dată, eu i-am păstrat statutul însă m-am grăbit și am greșit. Articolul are o introducere scurtă și note puține.--Tudorτ 27 februarie 2009 18:32 (EET)

• Retrage. Din păcate așa e.—Sebimesaj 17 martie 2009 14:58 (EET)
• Retrage. Mai necesită muncă.  Remigiu  discută  18 martie 2009 00:02 (EET)
• Păstrează - deocamdată. „necesită muncă”...da, și cine o să o facă? Așteptăm să cadă din cer surse? De ce lăsăm articolul abandonat? Așa am văzut la fiecare propunere de retragere. Ba că are nu-știu-ce, ba că e prea scurt. Dar de ce, cei care se plâng, nu pun mâna să îmbunătățească articolul? Pentru ce suntem pe Wikipedia? Nu pentru asta? Mie mi se pare că aceia care sar cu critica parcă vor să saboteze inconștient (sau perfect conștient) calitatea unui articol. Pagina nu este proprietatea nimănui (nu a autorului) ca să sărim cu sfaturi & critici: „fă aia, mută aia” etc. De ce nu rezolvăm noi problema? De ce nu facem automat articol al săptămânii acele articole propuse pentru retragere? Nu ele sunt, în momentul de față, cele care necesită atenție? Cred, că pentru noi e mai important Birlic decât vreun politician chinez de care nu am mai auzit în viața mea.--Aether (discuție) 25 martie 2009 19:43 (EET)

Nu sabotează nimeni articolele. Dorim doar să ridicăm nivelul articolelor de calitate pe viitor. În afară de asta, aici, la Wikipedia, fiecare scrie despre ce temă dorește. Încearcă să înțelegi evoluția acestei enciclopedii. Acum suntem o comunitate restransă (30-40 de wikipediști) care contribuie haotic și dezorganizat în diverse domenii. E foarte dificil să ne mobilizăm mai mulți pentru dezvoltarea unor teme anume (căci suntem conștienți că unele subiecte merită mai multă atenție). De altfel, cu acest scop a fost creat AS (articolul săptămânii). Când o să fim 300 de wikipediști activi, atunci cu siguranță vor fi articole mai numeroase și mai bune. Însă trebuie parcurs un traseu. Pentru ca această enciclopedie să se dezvolte este nevoie, înainte de toate, de oameni. De aceea, îți sugerez, dacă poți - firește, să inviți la Wikipedia pentru colaborare prieteni de-ai tăi. În altă ordine de idei, crezi că e mai important articolul despre Birlic decât cel despre Mao doar pentru faptul că tu n-ai auzit niciodată de acest personaj? Ăsta nu e un argument. Să nu superi, dar dacă tu n-ai auzit de acest om politic, asta denotă lipsă de cultură generală. Astfel, aici, la AC, nu există articole mai importante decât altele. De asemenea, vreau să înțelegi că articolele de calitate sunt altceva decât articolul săptămânii. Te rog să citești descrierea de aici→ Wikipedia:Articolul săptămânii, Wikipedia:Articolul săptămânii/Vot și de aici→ Wikipedia:Articole de calitate. În esență, trebuie să înțelegi că la AC nu se critică subiectul articolului, ci forma acestuia. Subiectul articolul poate fi criticat doar la AS, însă nici acolo prea mult pentru că totul se bazează pe vot. Până acum au votat wikipediști cu expriență, iar dacă săptămâna asta a ieșit articolul despre Mao - comunitatea știe de ce, pentru că ea a hotărât așa.--Tudorτ 27 martie 2009 00:15 (EET)