Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Boala Alzheimer/Arhiva 1

Discuția care urmează este păstrată ca arhivă. Vă rugăm să nu o modificați. Comentarii ulterioare pot fi adăugate pe paginile de discuție ale subiectelor discutate. Această discuție nu trebuie să mai fie modificată în nici un fel.

---

Discuție încheiată. Rezultat: Statutul de articol de calitate este retras. Obiecțiile ridicate nu au fost rezolvate. --Tudorτ 27 februarie 2009 18:50 (EET)

Boala Alzheimer

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Justificare: Propun acest articol spre reevaluare datorita lipsei totale de note, care este unul dintre cele mai importante criterii ce trebuiesc indeplinite de articolele de calitate. Diego_pmc ^Discuție 20 septembrie 2008 10:37 (EEST)

Comentariu: Nu există note, în shimb este bibliografie, și asta cred că compensează. //  GikÜ  vorbe  fapte  / sâmbătă, 4 octombrie 2008, 12:55, ora României și RM.

Retrage. După părerea mea, secțiunea de bibliografie nu compensează lipsa notelor. La un articol bun, ar fi fost relativ suficient, dar pentru unul de calitate sunt necesare note cam la fiecare paragraf. În plus, articolul abundă în schematizare și liste, neoferind o lectură plăcută (criteriul 1a pentru articole de calitate).--Andrei^discuție 2 noiembrie 2008 01:05 (EET)

Păstrează Principalul criteriu de evaluare trebuie să fie calitatea intrinsecă a articolului și nu obiecții formale. În momentul în care articolul a fost selecționat ca articol de calitate, aceasta a fost făcută de un număr de wikipediști care și-au spus părerea. Pentru retragere, are trebui să se arate în ce măsură evaluatorii anteriori au greșit. Altfel, comentariile dau o aparență de aroganță a unui număr redus de wikipediști mai noi care se consideră mai calificați decât cei anteriori, în așa măsură încât consideră că pot ingora complet punctele de vedere ale evaluatorilor anteriori. Faptul că un wikipedist nu consideră plăcută lectura articolului este un criteriu discutabil. Fondul este dacă articolul dă informațiile necesare despre subiectul respectiv.Afil (discuție) 10 noiembrie 2008 00:18 (EET)

Nu consider carențele de verificabilitate o obiecție formală. Sunt extrem de multe fraze în articol despre care nu e clar de unde din bibliografie provin sau dacă nu cumva provin din altă parte. Cele mai bune articole de la Wikipedia trebuie să fie foarte riguroase din acest punct de vedere, și este un criteriu important. Politica de acordare a statutului s-a schimbat destul de mult de atunci, de aceea toate articolele ar trebui pe rând rediscutate. În plus, uitându-mă peste discuțiile de atunci, constat că acordarea statutului s-a făcut puțin în pripă, la doar 3 zile de la începerea discuțiilor, în cadrul cărora nu s-au discutat deloc problemele de verificabilitate.--Andrei^discuție 7 decembrie 2008 22:53 (EET)