Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Oglindă (obiect)/Arhiva 1
Oglindă (obiect)[modificare sursă]
Autopropunere. Am ales acest subiect datorita faptului ca prezinta numeroase aspecte interesante si pentru ca am lucrat foarte mult timp la acest articol, care cred ca indeplineste toate conditiile pentru a fi nominalizat. Goldenphoenix2007 20 august 2007 13:25 (EEST)
De acord-Goldenphoenix2007 21 august 2007 17:11 (EEST)
Total împotrivă Articol este prea scurt, comparat cu cel englez este foarte slab și lipsește legături interne și legături interwiki. De asemenea, există o mare greșeală în secțiune „Etimologie”: cuvântul românesc «oglinda» n-are nimic în comun cu listate cuvinte franceze, engleze și latine și are originea slavă. 
Remigiu scrie-mi 21 august 2007 17:45 (EEST)- Împotrivă. Articolul conține o serie de afirmații greșite, probabil pentru că traducătorul nu a înțeles textul original. De exemplu „[oglinzile] detectează alte lungimi de undă” (oglinzile nu detectează nimic); „termenul de "oglindă" provine de la latinescul speculum” (nu vine din latină), „formează un unghi de 30°...” (legea reflexiei este valabilă pentru absolut toate unghiurile de incidență între 0° și 90°), „oglinzile optice sunt alcătuite din galiu” (doar uneori, dar cele mai multe oglinzi optice sînt depuneri de aluminiu pe sticlă) și alte stîngăcii de traducere. De asemenea din articol lipsesc elemente foarte importante, precum „testul oglinzii”, folosit pentru a evalua inteligența animalelor, sau oglinzile folosite în circulație (retrovizoare, cele instalate la curbe), medicină, oglinzile cu forme speciale (cilindrice, conice) utilizate în artă, oglinzile semitransparente etc. Alte obiecții: bibliografia conține lucrări referitoare numai la oglinda ca simbol și nimic despre oglinzile folosite în viața de zi cu zi sau în optică; explicațiile despre oglinzile optice sînt extrem de subțiri; exemplul dat cu oglinzile în muzică este cam pueril, acolo oglinda are mai mult rol în construirea rimei decît o semnificație aparte. Articolele de calitate nu au secțiune de trivia (apropo, în română se spune „Fapt divers”, „Diverse”, „Miscelanee”); acele informații, dacă sînt relevante, se trec la locul lor în articol. În forma actuală articolul este un bun început, dar pînă la articol de calitate mai are. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 13:38 (EEST)
- Împotrivă Principiile fizice lipsesc cu desăvârșire... --Alex:D|Mesaje 21 august 2007 18:02 (EEST)
- De acord Te-aș sfătui să te mai uiți încă o dată pe articol. Ai grijă în special la EXPRIMARE și diacritice (citește-l în gând; dacă nu-ți sună bine, încearcă din răsputeri să găsești o altă modalitate de exprimare). Dacă ții cont de ce ți-am spus, voi fi total de acord. ---Andynomite 27 august 2007 17:07 (EEST)
Puțin de acord Intenția este bună, articolul a pătruns undeva pe la nivelul schematic a ceea ce va fi, poate, în momentul aderării sale printre articolele de calitate. Mă refer la faptul că mai toate subiectele mari vis-à-vis de oglinzi sunt atinse. Ce nu e bine e că sunt doar atinse, și nicidecum aprofundate. O altă problemă a articolului ar mai fi sărăcia vocabularului, construcțiile se repetă destul de mult. Iar urgența cea mai mare, dincolo de cantitatea de informații, este de departe lipsa de citate (referințe) pe parcurs; în schimb, autorul a folosit notele pentru niște remarci nu foarte constructive și nici enciclopedice. Dacă are pretenția să îi fie păstrate, în calitate de exemplificări, particularități, notele ar trebui să facă referire și la o sursă de încredere care privește problema în general. Nu-ți fie frică să citezi de multe ori o aceeași carte de la bibliografie, numai indicând în plus numărul paginii de unde ai preluat ideea în cauză! (Impy4ever 30 august 2007 16:25 (EEST))
Comentariu. Goldenphoenix2007, te rog să citești câteva dintre articolele noastre de calitate, în special dintre ultimele. Eu aș vrea să aduc aici și categoria "Articole bune", prezentă în alte Wikipedii, până atunci mai ai de lucrat la articolul acesta. --Venator 21 august 2007 18:59 (EEST)
Comentariu. Goldenphoenix2007, eu îți înțeleg dorința de a avea un articol de calitate, dar ca să ajungi acolo ai nevoie de foarte mult efort de documentare. Eu te voi ajuta pentru că am scris o carte care tratează oglinda ca motiv literar. hai să-i dăm cu toții o mână de ajutor ca visul lui să se împlinească, mai ales că e așa de tânăr și Wikipedia a pierdut destui useri tineriMayuma 21 august 2007 20:33 (EEST)