Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Matila Ghyka/Arhiva 1
Matila Ghyka[modificare sursă]
- Un subiect acoperit de note, neutru și cuprinzător. --Ervinدسستي 4 ianuarie 2010 12:41 (EET)
Comentariu. Ervin, dar tu chiar iti bati joc de aceste nominalizari? Presupun ca nici nu ai citit articolul, l-ai vazut doar frumos, mare si cu cateva surse si ce ai gandit - hai la AC! Te rog frumos sa termini! Meriti sa fii blocat. Articolul nu merita sa fie AC deoarece nu este redactat cf manualului de stil, referintele nu sunt formatate, sunt destule probleme. ---Helga.
Împotrivă: Articolul are ceva probleme:
- Exprimări de genul ceea ce i-a dat prilejul să cunoască frumusețile Deltei Dunării și ale Lacului Razelm sau El a avut prilejul, Este totuși de amintit ar trebui reformulate în conformitate cu Wikipedia:Manual de stil;
- unele fotografii nu au descriere completă;
- unele referințe nu sunt formatate corect;
- prea multe afirmații nu sunt susținute de surse, uneori chiar secțiuni întregi (vezi Căsătoria);
etc.--Coco (discuție) 10 ianuarie 2010 18:52 (EET)
Cum adica nu sunt sustinute de surse? Casatoria? Vezi arhiva lui The Times. Nu e in regula cu Academia Navala. Era doar Scoala Navala. Statutul ei este unul, denumirea este altceva. Nu si-a dat bacalaureatul. El i-a fost echivalat (vezi memoriile). ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vasile cornea (discuție • contribuții).
- Pune-ți-vă în situația unui simplu cititor care nu știe prea multe și vrea să se documenteze. Conform regulamentului, afirmațiile nesusținute de surse (adică dacă nu sunt urmate de note sau de bibliografie) conduc la cercetare originală. P.S.: semnați-vă cu 4 tilde.--Coco (discuție) 26 ianuarie 2010 14:07 (EET)
Părere: cred că se poate arhiva discuția aceasta deoarece nu au mai fost îmbunatățiri semnificative în ultima lună și nu s-a oferit nimeni să corecteze obiecțiile într-un timp apropiat.--Coco (discuție) 26 februarie 2010 10:06 (EET)
Discuție încheiată. Rezultat: propunere respinsă. —Andreidiscuție 16 martie 2010 16:04 (EET)