Wikipedia:Pagini de șters/Thomas Csinta
Thomas Csinta[modificare sursă]
Ștergerea a fost propusă la 15 septembrie 2008. Încheierea discuției este preconizată pentru 20 septembrie 2008.
Justificare: Lipsă de notabilitate, autopromovare, are foarte puține legături către articol, majoritatea adăugate de același utilizator, articol haotic de mai bine de un an. Orioane -msg- 15 septembrie 2008 18:31 (EEST)
- Comentariu. Articolul menționează cîteva zeci bune de cărți scrise de Thomas Csinta. Propunerea de ștergere înseamnă fie că articolul minte și cărțile nu există, fie că toate acele cărți sînt curată maculatură, fără nici cel mai mic impact. — AdiJapan 18 septembrie 2008 09:42 (EEST)
- Comentariu Am observat că un alt aricol pe care tocmai l-am propus pentru ștergere, CUFR, este creat de utilizatorul Thomas CSINTA. Știu că nu e un argument pentru ștergerea articolului său personal, dar se pare că domnul nu prea înțelege cum stă treaba cu Wikipedia și publicitatea. --Urzică (discuție) 20 septembrie 2008 09:42 (EEST)
- Comentariu Datele biografice sunt veridice, cu toate că se exagerează la enumerarea profesorilor și mentorilor științifici din anii studenției. Personalitățile enumerate, cuma ar fi prof.Țițeica, prof.Corciovei, prof.Neveanu și alții, în perioada anilor studenției lui Csinta nu mai activau ca titulari ai Facultății de Fizică din cadrul Universității București, ci țineau cursuri facultative la care orice student se putea înscrie, fără a aveea vre-un beneficiu real.Referirea la studiile de astrofizică și cosmologie este la fel o insinuare: profesorul Mihăilă ținea bisăptămânal trei ore de prelegeri libere, la care orice student din anul III. al facultății din Măgurele era liber să participe, participare ce nu se finaliza cu nici măcar un colocviu.Domnul Csinta chiar a participat la aceste cursuri facultative-fără însă a avea rezultate notabile în domeniile amintite.Nu a publicat, nu a fost menționat în nicio publicație de specialitate din nici una din domeniile; mecanică cuantică, teoria cămpurilor, cosmologie și mecanică cerească, etc.Lucrările enumerate ca publicații sunt reale, dar la o mai atentă analiză de specialitate se poate constata că ele sunt simple compilații sau banale manuale, respectiv culegeri de probleme cum apar cu miile prin editurile din România.Articolul este redactat de către Thomas Csinta în cea mai mare parte, cu scopul vădit de a-și face reclamă propriei persoane.À, și încă ceva: din pleiada de mari fizicieni români pe care ia avut ca dascăli, a omis câteva nume: prof. Gheorghe Ciobanu-termodinamică și fizică statistică, prof.Vrejoiu-electrodinamică, prof.Licea-teoria fizicii stării solide și pe mulți alții, pe care probabil nu i-a agreat, motiv pentru care nu-i pomenește în autobiografia sa.Propun rescrierea integrală, cu eliminarea pasajelor cu evidentă tentă de autopromovare, sau în caz contrar, ștergerea.--ZOLTAN (discuție) 20 septembrie 2008 22:37 (EEST)
- Ținând cont de ultimele modificări aduse paginii de către utilizatorul Thomas Csinta și de mesajul personal postat pe pagină, în fața titlului, suspiciunea de tentativă de autopromo nu dispare, dinpotrivă se întărește, argumentul cu ignorarnța, lipsa de profesionalism al administratorilor și utilizatorilor de pe wp.ro este cel puțin ofensatoare la adresa întregii comunități.Cred că Urzică are dreptate în comentariul său cu privire la confuzia domnului Csinta, legat de esența wikipediei.--ZOLTAN (discuție) 21 septembrie 2008 13:02 (EEST)
- Comentariu din partea utilizatorului CSINTA Thomas:
Fratilor Administratori, Nu reusesc sa va scriu la adresele pe care le aveti! Daca voi considerati ca nu merit sa fiu in Wikipedia voastra, stergeti-ma fara probleme! Este si motivul pentru care am sters! Eu niciodata nu m-am considerat un om de stiinta sau de cultura si nici nu cred ca ar merita sa figurez printre personalitatile marcante ale istoriei! Nu eu v-am cerut sa-mi deschideti o pagina in Wikipedia ci voi ati luat aceasta decizie fara sa ma intrebati! Insa modul vostru in care ma minimizati, arata diletantismul, incompretenta si lipsa voastra de informare! Ex.1. Afirmati ca printre marii mei mentori ni i-am mentionat pe Liceea, Ciobanu sau Vrejoiu! Este normal, mi-au fost profesori dar era epoca cand eu eram student! Pe atunci invatam inca si ma ocupam relativ putin de cercetare! Insa, am fost un student preferat a lui Liceea! Am fost printre cei mai buni studenti ai sai! Am avut numai 10/10 la Fizica starii solide! La fel de apreciat am fost si de catre asistentii sai pe atunci, Dafinei, Dolocan sau Vasile Mihai, care in repetate randuri mi-a permis sa fac seminariile "mai teoretice" inainte de Labo! Cu Ciobanu la Termodinamica si Fizica Statistica nici contactul meu nu a fost mai prost, nici situatia mea scolara mai proasta! Amandoi au fost niste profesori deosebit de valorosi si bine organizati, spre deosebire de Vrejoiu care mi-a placut foarte mult, dar in ciuda faptului ca era un mare specialist, cursurile lui erau mai putin "organizate" si "greoi", concepute, motiv pentru care erau mai putin atractive! Ex.2. Evident ca dupa terminarea studiilor mele universitare m-am orientat catre marii colosi ai stiintei romanesti, respectiv catre seminariile lor de cercetare (ceea ce facusem de-altfel intr-un fel inca din studentie!), pe de o parte pentru ca eu consideram atunci ca aveam si bagajul de cunostinte necesar si intelepciunea pentru a ma lansa intr-o cercetare de anvergura, iar pe de alta parte, pentru ca plecarea mea in Franta era pregatita si stiam ca atestarea unor cursuri de studii aprofundate in diverse domenii nu poate fi decat apreciata acolo. Ex.3. In ceea ce priveste pe Neveanu, am facut chiar cu el cursurile de psihologie! Am fost apropiat de el, ca de-altfel si de asistentul sau de atunci Nicolare Mitrofan (acum prodecan la Psihopedagogie si Stiintele Educatiei si un apropiat al meu!) Ideea studiului comportamentul uman cu ajutorul struucturilor matematice, al codului socio-genetic s-a nascut inca de pe atunci! Ex.3. Este adevarat ca toate cartile mele nu le mai gasiti acum pe piata! Multe printre ele sunt cursuri universitare litografiate prin scolile unde am lucrat! Dar sunt foarte multe inca pe piata romaneasca, in special cele legate de marile concursuri in Scolile Superioare Franceze de inalte Studii, in care zeci de studenti au fost admisi in urma pregatrii lor in cadrul CUFR cu mine si pe care il conduc! Cum puteti sa afirmati ca ele nu exista sau ca ele ar fi maculatura fara a fi fost macar rasfoite de catre voi? Si ati fi capabili sa le si intelegeti? Ex.5. Vad ca nu pomeniti nimic de lucrarile mele de investigatie jurnalistica! Probabil ca aveti impresia ca cititi articole mai bune in Jurnalul National, Gandul sau Romania Libera! Nu cred! Si nici nu cred ca veti citi ceva mai interesant si complet legat de subiectele despre care scriu undeva! Nici in Romania, nici in alta parte! La sfarsitul anilor 80 fost foarte atras de catre teoria marii unificari, de catre supraconductibilitatea la temperaturi inalte! Am prezentat multe lucrari legate de aceste subiecte in legatura cu ele la seminarii de cercetare, colocvii, chiar si in Franta, sau la seminarii de la CERN pe care le-am frecventat cam pina in 90-91! Este adevarat ca au ramas in preprinturi si nu le-am mai publicat, pentru ca am si renuntat la fizica teoretica in Franta, intelegand ca sansele mele acolo cu ele erau "subtiri"! Este motivul pentru care m-am orientat ca matematicile aplicate si in special catre cele in stiintele sociale, o pasaiune mai veche, nascuta de pe timpurile lui Neveanu! Observatie. Nu stiu cine sunteti daca ati realizat in viata sau veti realiza ceva remarcabil, dar realizarile mele nu le puteti contesta asa cum sunt ele, modeste!
(Adus de la articolul Thomas Csinta.)
- Comentariu din partea utilizatorului CSINTA Thomas:
Dreptul la replica fratilor administratori! Credeti ca este anormal sa fiu ofensat pentru ceea voi scrieti? Eu nu cred! Sunt convins ca oricine, oricare din voi ar proceda la fel! Eu consider ca tot ceea ce am scris, in oricer domeniu este de CALITATE si de VALOARE! Voi afirmati ca ceea ce scriu eu, ori nu exista ori este maculatura! Ati citit ceva de mine? La BCU sau Biblioteca Politehnicii poate gasiti ceva de mine! In plus exista atatea reviste, respectiv, site-uri care publica ceea ce scriu eu! Informati-va! Cititi ceva! Dupa care astept comentariile voastre de...administratori! Sau o dezbatere in direct! Dupa ce va "identificati", daca aveti curajul! Ps. Este bine sa stiti ca in anii 80 seminariile stiintifice, de cercetare nu puteau fi frecventate de catre diletanti! Ele erau adresate cadrelor didactice din invatamantul superior si cercetare! Putin studenti erau admisi cu recomandare! Si erau si "condici" in care se semna! Exact cum se proceda si la olimpiadele scolare! Nu oricine era trimius la olimpiada de profesorii de specialitate! Astazi este cu totul altfel! Fiecare frecventeaza ce vrea! Studiaza ce vrea! Si unde vrea, daca poate! Numai ca invatamantul este la pamint la toate nivelurile si cercetarea idem. Scoala se face asa cum se face! Notele se dau asa cum se dau! Coruptia in toate sectoarele de activitate, dar in special in invatamant este la pamant! Dar rezultatele sunt bune! Si asta conteaza!
(Adus de la articolul Thomas Csinta.)
- șterge mesajele contribuitorului CSINTA Thomas de mai sus, sunt edificatoare pentru intenția lui, de a face reclamă propriei persoane.Articolul nu conține legături externe valide din care să ne convingem de justețea informațiilor.Niciun alt contribuitor nu a participat la dezvoltarea subiectului.--Vladz (discuție) 22 septembrie 2008 11:20 (EEST)
- Din păcate nici unul din argumentele pe care le-ați adus nu e valid: (1) Intenția unui om nu are legătură cu notabilitatea lui. (2) Legăturile externe nu sînt obigatorii la nici un articol. De altfel dacă veți căuta cu Google veți găsi cărți semnate de Thomas Csinta. (3) Faptul că n-a cotribuit nimeni altcineva la articol este irelevant. E mai degrabă vina noastră că l-am lăsat singur pe d-l Csinta. Discuția de față încearcă să stabilească dacă subiectul „Thomas Csinta” este notabil, după criteriile Wikipediei. — AdiJapan 22 septembrie 2008 11:50 (EEST)
- Comentariu: După o analiză destul de atentă și verificarea datelor din textul diverselor variante ale articolului, coroborat cu aserțiunile cuprinse în mesajele utilizatorului Thomas Csinta, propun menținerea articolului cu următoarele mențiuni: a.)Textul să cuprindă referințe biografice detaliate, fără a avea un ton publicitar, și fără referințe la biografia unor personalități notabile cu tentă de părere personală. b.)Lista de lucrări publicate să cuprindă numai lucrările de referință cu coduri ISBN.c.)Referirile la CUFR să fie suficient de explicitate și justificate.Susțin propunerea mea prin următoarele: Persoana lui Thomas Csinta este notabilă sub aspectul activității și carierei sale, dovedit prin nenumăratele referințe accesabile pe motoarele de căutare; tendința de autoreclamă se anulează prin simpla reformulare a textului, părerile personale exprimate de către domnul Csinta, cu toate că nu sunt conforme cu principiile wp., nu anulează de facto calitatea subiectului Thomas Csinta; pentru punerea problemei într-un mod necorespunzător din partea utilizatorului nu-l putem desființa, cu atât mai puțin, cu cât comentatorii nu au făcut aproape nimic pentru a îndrepta situația.Părerea mea este că am fost prea interesați de a da replici la mesajele subiectului (desigur, deloc conforme cu deontologia wikipediei) și prea puțin am contribuit la aducerea articolului la forma standard.--ZOLTAN (discuție) 22 septembrie 2008 13:59 (EEST)
Discuție încheiată; rezultat: păstrează. Am încercat de mai multe ori să iau o decizie în privința acestui articol în ultimele zile, însă, deși nici mie nu-mi place deloc felul în care arată articolul acum, dl Csinta are asigurat un nivel de notabilitate suficient măcar în calitate de autor de carte. Deși nu știu în ce fel anume s-au publicat cărțile domniei sale, putem corobora calitatea de autor de carte cu cea de jurnalist (am găsit articole de-ale dumnealui pe Internet și nu sunt doar pe site-uri obscure), iar rezultatul este în opinia mea că este justificată existența articolului. Repet, de acord că forma articolului lasă mult de dorit, dar asta nu afectează decizia de ștergere sau păstrare. --Gutza DD+ 30 septembrie 2008 23:26 (EEST)