Wikipedia:Pagini de șters/Simona Chiriac

Adaugă legături
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Simona Chiriac[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 23 iulie 2009. Încheierea discuției este preconizată pentru 28 iulie 2009.

Justificare: Lipsa notabilității. I-am pus șr, autorul l-a înlăturat, astfel încât ne aflăm aici. --Rebel 23 iulie 2009 13:56 (EEST)[răspunde]

Cred că în cazul ăsta mulți autori de cărți de nișă, din orice domeniu de activitate, nu ar avea ce căuta în wiki, chiar dacă acele cărți ale lor sunt inovatoare în domeniu, pentru că pe criza de astăzi cărțile se cam tipăresc în tiraje de 500-800 de exemplare. Dacă ajung la o mie, atunci e muuuult. Magonia3 (discuție) 23 iulie 2009 15:27 (EEST)[răspunde]
  • Și dacă e coautoare să spunem că-i revine jumate din tiraj, dar tot ar fi peste limită da? Ei, problema se mai poate pune și altfel: de vreun an de zile cred a început în România moda, iar JN se ține tare cu cărțile vândute la pachet cu ziarul sau revista. Așa că daca Jurnalul Național se vinde regulat intr-un tiraj de x exemplare, iar cu fiecare exemplar se vinde și o carte, unde este deci meritul co-autorului? --Vlad|-> 23 iulie 2009 15:13 (EEST)[răspunde]
Comentariu O intrebare pentru tine, Vlad: cate carti ai scris ca sa stii ce anume iti da notorietate? Ai habar despre cum se castiga notorietatea sau te roade pur si simplu ca n-o ai si ai chef, din cand in cand, de razbunari...? In plus, chestia asta cu impartitul tirajului la numarul de autori este puerila. Tirajul este al unei carti, ea are acel tiraj indiferent de numarul de autori. Iar fiecare autor isi aduce aportul - intreg - pentru tot tirajul... e ca si cum ai spune ca primele 2500 de carti se vand datorita lui X-autor si urmatoarele 2500 de carti se vand datorita lui Y-autor. Si nu e deloc asa. Tirajul se vinde pentru ca ambii autori sunt de notorietate, pentru ca impreuna au participat la redactarea is promovarea unei carti. Si ce ne facem, de exemplu, cu cartile care au 5 autori? Dar cu cele care au un colectiv de autori? Ai mers vreodata cu masina...? Sau cu caruta? Daca iei o roata... mai merge? Nu. Nu merge decat daca ai toate cele patru roti. Asa e si cu povestea asta cu tirajele si autorii... Impreuna fac o carte sa se vanda.Mirceadavid (discuție) 23 iulie 2009 18:03 (EEST)[răspunde]
Ah uite un utilizator care apare brusc din neant (probabil inscris azi, fara o alta contributie) hop si el la discutia asta. Cred ca un checkuser se impune. --Vlad|-> 23 iulie 2009 18:24 (EEST)[răspunde]
Tocmai mi s-a confirmat banuiala: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser&diff=prev&oldid=3084062 si anume faptul ca utilizatorul Mirceadavid contribuie de pe aceeasi adresa IP cu utilizatorul Magonia3. Sper ca administratorul care va analiza aceasta discutie sa tina cont de acest fapt! Multumesc! --Vlad|-> 23 iulie 2009 18:57 (EEST)[răspunde]
  • Numai ca nu acesta este fondul problemei. Inca nu ai inteles. Chestia nu este daca doi oameni care au computerele in aceeasi retea interna sustin acelasi articol, ci daca avem sau nu de a face cu un continut corect. Parerea mea este ca vorbim de un continut corect. Si sper ca administratorul sa vada asta, sa urmareasca discutia luand suficienta distanta pentru a fi obiectiv. In alta ordine de idei, graba cu care te-ai pornit sa cauti confirmarea "banuielilor" tale imi confirma mie ca nu esti deloc obiectiv. Acum te crezi in razboiul tau personal, ceea ce... e destul de rusinos pentru un utilizator wikipedia cu atatea premii la activ ca tine. Mirceadavid (discuție) 23 iulie 2009 19:07 (EEST)[răspunde]
Draga Vlad, Poti sa checkuseresti cat vrei... Chiar si reactia ta in posturile de mai sus si de mai jos arata ca esti pornit pe "pus la punct" o situatie, numai fiindca te-ai simtit tu calcat pe bombeu. Eu iti dau argumente serioase, nu ma bosumflu, ca tine. Oricum, copila asta pentru care va razboiti e cu siguranta mai "valabila" decat multi dintre cei care isi aroga dreptul sa "stearga" pe cineva, numai fiindca asa le-a venit lor. Probabil ca regulile prin care cineva devine "notabil" nu sunt cele mai bune, atunci... schimbati-le! Numai ca asta nu se face dupa placul Wikipedia Romania. Mai sunt si altii care-si dau cu presupusul. Ce vreau sa spun e ca o disputa, cel putin pe un mediu cum este Wikipedia, ar trebui sa fie constructiva, nu distructiva. Discutia de aici nu pune numai problema legata de acest articol, ci de felul in care te pozitionezi atunci cand introduci un articol sau atunci cand decizi sa il stergi. Asa ca... mai bine luati aminte la asta! Mirceadavid (discuție) 23 iulie 2009 18:49 (EEST)[răspunde]
Inca o data, de ce as fi calcat pe bombeu? N-am de ce. Eu ti-am spus este vorba de principiu. Pe masura ce Wikipedia devine din ce in ce mai cunoscuta, ajunge sa devina o referinta. Zilnic apar astfel de persoane sau exact la fel firme si firmulite care vor musai articol pe wikipedia. Legat de un articol, toata aceasta disputa vine exact in contextul in care s-a pornit o campanie de curatenie pe ro.wiki: in momentul in care creezi un articol cu buna stiinta doar in scop de (auto)promovare e clar ca nu poti fi obiectiv si neutru, deci articolul nu este enciclopedic. Iar daca nu e nici notabil, e cu atat mai grav. --Vlad|-> 23 iulie 2009 18:54 (EEST)[răspunde]
Despre principii vorbesc si eu. Daca ai citi cu atentie toate observatiile mele, ai vedea ca exact de principii m-am tinut de fiecare data. Cred insa ca orice discutie trebuie sa construiasca ceva, nu sa distruga. Esti capabil sa construiesti ceva? Fa-o! Mirceadavid (discuție) 23 iulie 2009 19:15 (EEST)[răspunde]
Daca as fi fost o persoana de notorietate publica cred ca as fi avut modestia de a nu-mi crea articol la wikipedia dupa prima carte scrisa (cu atat mai mult daca as fi scris o carte in colaborare cu cineva). Prefer sa scriu despre mine la persoana I, iar nu la persoana a III-a cum fac altii. Iar daca altii o fac, nu ma roade, nici nu-mi doresc vreo razbunare, e absurd si pueril sa se creada asa ceva. Treaba lor, daca ei se suporta uitandu-se in oglinda dupa ce si-au periat articolele despre propriile persoane e strict problema lor. Ceea ce ma deranjeaza este strict faptul ca toti cei aflati la inceput de drum, care au scris si ei in colaborare o carticica de bucate cred ca brusc sunt autori cunoscuti, cand de fapt nu e cazul si atunci cauta sa se promoveze folosind platforma Wikipedia. Asta nu e corect. Atat. --Vlad|-> 23 iulie 2009 18:33 (EEST)[răspunde]
Unu: un produs în plus înseamnă preț mai mare... dacă nu e ceva de care să ai nevoie (cum e o carte dintr-un domeniu practic - bucătărie, case, sănătate etc.) sau ceva despre care să fi auzit până atunci (deci are deja notorietate) nu te avânți să dai banii. Doar dacă ești ușor de dus de nas. Cu atât mai mult când vine vorba de tiraje mari înseamnă că ori autorul este foarte cunoscut, ori subiectul este foarte atractiv (ceea ce incumbă și un merit al autorului, care redactează foarte bine conținutul). Oricum ai lua-o, nu este vorba de lucruri lipsite de notorietate. Și "năravul" ziarelor de a scoate și o carte este o chestie de marketing. Însă dacă produsul nu e de notorietate, va rămâne cu el pe stoc. Deci observația ta nu mi se pare neapărat corectă. Magonia3 (discuție) 23 iulie 2009 15:27 (EEST)[răspunde]
  • Și încă ceva: nu m-ar mira ca de fapt să fie mai mult vorba de autopromovare... --Vlad|-> 23 iulie 2009 15:15 (EEST)[răspunde]
    De fapt, cei mai batrani, ca mine, o sa-si aduca aminte ca inainte cartile bune se vindeau "la pachet" cu alte carti proaste sau greu de vandut. De fapt, cartile astea care se vand o data cu ziarul duc la cresterea tirajului ziarului, ceea ce ar insemna ca "motorul" care creste vanzarea este tocmai cartea adaugata "la pachet" ziarului. Asta inseamna ca de fapt cartea este mai buna, mai vandabila, de mai mare notorietate decat ziarul. De aceea mi se pare ca problema ridicata aici este o falsa problema. Probabil ca aceasta carte, ca si altele, daca nu s-ar fi vandut o data cu ziarul oricum s-ar fi vandut intr-un tiraj foarte mare. Cu siguranta, o carte care pe o piata normala (prin librarii) s-ar vinde in 500 de exemplare,chiar intr-o mie sau doua mii de exemplare, nu s-ar vinde in zeci de mii sau in sute de mii de exemplare pe o piata de ziar+carte. Ar ramane pe stoc si nu ar mai deveni o afacere. Mirceadavid (discuție) 23 iulie 2009 17:16 (EEST)[răspunde]
    Da sau poate fi vorba de vanzare fortata (de ce sa iau o carte daca nu vreau?) Oricum vad ca mi-ati raspuns la toate punctele... mai putin acesta. --Vlad|-> 23 iulie 2009 15:56 (EEST)[răspunde]
Răspunsul e chiar mai simplu: nu vrei să cumperi cartea, nu cumperi nici publicația și astfel îi sancționezi, dacă nu-ți convin practicile lor. În altă ordine de idei, chestia asta nu este o invenție a ziarelor și revistelor românești. Se practică de vreo câțiva zeci de ani, deja, în Europa Occidentală. CD-uri, cărți, hărți, gadgeturi, cosmetice, poșete, saci de voiaj, pelerine de ploaie... orice poate să atragă cumpărătorii. Dar nimeni nu te obligă să cumperi, nimeni nu îți ia banii cu forța. Acum, e chiar și mai ușor să ocolești o astfel de ofertă, pentru că dacă chiar vrei să citești ziarul, îl găsești pe internet. Francezii, italienii, englezii, acum 20-30 de ani, ar fi trebuit să se roage de vecinul sau colegul mai cu dare de mână să-i împrumute ziarul, ca să-l citească. Oricum, e vorba de legea cererii și a ofertei, dacă așa ceva nu are căutare și nu se vinde, atunci nu ajunge pe piață. Iar vânzarea e motivată de două lucruri: ori îți trebuie - deci conținutul e necesar și notoriu - ori te tentează autorul - deci este... notoriu. Ca să cuantifici asta este însă mai greu... Magonia3 (discuție) 23 iulie 2009 16:06 (EEST)[răspunde]
Comentariu Este arhisuficient, însă trebuie să ne ajutați să verificăm această informație. --Rebel 23 iulie 2009 14:21 (EEST)[răspunde]
Comentariu Este simplu: cartea s-a vândut o dată cu Jurnalul Național, în tirajul ziarului (tirajul zilei), într-o perioadă în care conform sondajelor BRAT Jurnalul Național avea aproape un milion de cititori, asta corespunzând unui tiraj cu mult peste 100.000 de exemplare (zilnic) și peste 150.000 de exemplare în zilele cu un produs conex, cum a fost cazulș cărții de rețete. Magonia3 (discuție) 23 iulie 2009 14:41 (EEST)[răspunde]
Prin "a verifica" aceasta informatie, Rebel se referea la a ne oferi o legatura catre o sursă de încredere care să confirme acest lucru (de exemplu o pagină pe situl BRAT care să prezinte vânzările medii zilnice ale JN în 2007). Puteți introduce chiar dvs. informația în articol folosind o notă.--Strainu (دسستي‎)  23 iulie 2009 15:06 (EEST)[răspunde]
Iată câteva surse. Sper că vi se vor părea de încredere: http://www.ziare.com/SNA_confirm_Jurnalul_National_numarul_1-164790.html, http://www.brat.ro/index.php?page=publications&id=67&index=2&indexPer=. Dar trebuie să țineți cont că acestea sunt vânzări medii, iar cartea a apărut într-o zi cu tiraj special. Magonia3 (discuție) 23 iulie 2009 15:14 (EEST)[răspunde]
  • Observații.
    1. Utilizatorii Magonia3 și Mirceadavid se conectează de la același IP. De citit: Wikipedia:Clone.
    2. Detalii despre ce înseamnă notabilitate (nu notorietate!) găsiți la Wikipedia:Notabilitate și la Wikipedia:Articole biografice. Un subiect este notabil dacă este considerat remarcabil de către specialiștii domeniului.
    3. Criteriul tirajului de 5000 și-a dovedit din plin limitele, e cazul să fie eliminat la fel ca la en.wp. Există autori buni care nu pot vinde atîtea cărți. Există autori slabi care investesc bani pentru a deveni celebri. Pe de altă parte dacă o carte vine la pachet cu un ziar interesul pentru carte nu poate fi evaluat separat de cel pentru ziar (și apoi intervin artificiile prețurilor). Notabilitatea unui autor izvorăște nu din numărul de cărți vîndute, ci din părerile specialiștilor.
    4. Articolul Simona Chiriac nu conține în momentul de față nici măcar suficiente surse pentru a susține toate afirmațiile care se fac în articol, darămite notabilitatea. — AdiJapan 23 iulie 2009 19:20 (EEST)[răspunde]
    Am citit povestea cu clonele, dar ar trebui sa luati si asta in calcul: Lucram in aceeasi firma, computerele sunt toate in retea, au acelasi IP. Daca 20 de colegi se hotarasc sa isi faca fiecare cate un cont si utilizeaza pentru asta computerele firmei, se cheama ca s-au clonat si trebuie sa-i blocati? Mie nu mi se pare corect. Ar trebui sa demonstrati ca este rea intentie si ca s-au clonat in scopul de a face un rau... Cum spuneam... e o chestie de principii. Nu mi-as fi facut un cont daca nu as fi crezut ca trebuie sa particip la aceasta discutie, pe care am considerat-o principiala. Mirceadavid (discuție) 23 iulie 2009 19:33 (EEST)[răspunde]
    Intr-adevar se mai poate verifica ceva, si anume unde anume este acest IP. Daca e de exemplu, sa zicem, dau doar un exemplu, la Jurnalul National, atunci este un grav conflict de interese. --Vlad|-> 23 iulie 2009 19:45 (EEST)[răspunde]
    Vă propun să vorbim despre Simona Chiriac, fără să ducem prea departe investigațiile polițienești. A fost suficient să aflăm că nu sînt cu totul independenți. Importante în discuția asta sînt argumentele pentru care Simona Chiriac merită un articol într-o enciclopedie. Puneți-vă întrebarea așa: dacă Academia Română ar publica o enciclopedie foarte detaliată, ar avea și Simona Chiriac un articol acolo? — AdiJapan 23 iulie 2009 20:02 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu: Se pot testa și alte elemente, nu numai IP: sistem de operare, browser etc. -- Victor Blacus (discuție) 23 iulie 2009 19:39 (EEST)[răspunde]
  • Sincera sa fiu, mi-a provocat o mare greata metoda in care considerati voi ca se duc discutiile. Ca sa nu mai aveti dubii, voi sterge chiar eu acest post. 23 iulie 2009 20:24 (EEST) ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Magonia3 (discuție • contribuții).
    magonia3 apare pe netlog ca "fata - 102 ani, Bucharest, Romania". Asta să fie explicația? --Miehs (discuție) 23 iulie 2009 21:11 (EEST)[răspunde]
    Magonia3, vă invit să duceți discuția într-un mod care nu vă provoacă greață și să ne atrageți atenția dacă greșim undeva. În orice caz vă rog să nu ștergeți nejustificat ce spun ceilalți, nu e tocmai frumos. Revenind la oile noastre, puteți demonstra că Simona Chiriac este un subiect care își merită locul într-o enciclopedie? Asta vrea să stabilească discuția de față. — AdiJapan 24 iulie 2009 06:27 (EEST)[răspunde]
Poate că nu am înțeles eu exact cu ce se mănâncă această wikipedia. Am considerat necesar să fac profilul unor oameni tineri care au plecat din orașul meu și au reușit să câștige notorietate. Și chiar dacă mă aflu în eroare, asta nu justifică felul în care Vlad et. Co au crezut de cuviință să procedeze, făcând "poliție" și aruncând tot felul de acuzații nejustificate. Nu cred că rolul acestei pagini de discuții era acela pe care îl indică Vlad în unele dintre posturile sale, mimând o falsă obiectivitate. De altfel, am făcut asta pentru că de multe ori în cercetările mele m-am ciocnit de lipsa de informații tocmai despre oamenii tineri. În altă ordine de idei, wikipedia însăși este foarte-foarte perfectibilă. De multe ori, atunci când caut ceva, dau peste informații eronate. Eu, personal, nu o iau niciodată ca sursă de bază, ci numai ca o sursă alternativă și perfectibilă. Magonia3 (discuție) 24 iulie 2009 06:57 (EEST)[răspunde]

Dar ca să nu mai lungim discuția, nu e mai simplu să șterg pagina cu pricina? Nu înțeleg de ce nu mi se permite să o fac... Eu am făcut-o, eu o șterg, și o voi reface peste câțiva ani când veți stabili exact criteriile...Magonia3 (discuție) 24 iulie 2009 07:02 (EEST)[răspunde]

 Discuție încheiată. Rezultat: ștergere. Dacă toată lumea, inclusiv inițiatorul este pentru ștergere, nu mai are rost să continuăm discuțiile.--Cezarika1 24 iulie 2009 07:10 (EEST)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Simona_Chiriac&oldid=4632927