Wikipedia:Pagini de șters/Ioan Strelciuc
Ioan Strelciuc[modificare sursă]
Ștergerea a fost propusă la 27 noiembrie 2008. Încheierea discuției este preconizată pentru 2 decembrie 2008.
Justificare: Am primit o solicitare de la titular de a sterge pagina. Titularul poate fi contactat si prin intermediul site-ului sau personal de pe worldpress pentru a va confirma dorinta sa de a lichida continutul paginii despre el. Va multumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nezavert (discuție • contribuții).
- Comentariu. Cu toată părerea de rău, subiectul nu are nici un cuvînt de spus în decizia de ștergere a articolului. În schimb, dacă articolul conține calomnii sau date eronate, vom lua măsuri pentru a-l îndrepta. — AdiJapan 27 noiembrie 2008 15:55 (EET)
- Comentariu. Articolul, în forma actuală nu conține elemente care să impună ștergerea; firește, textul și susținerea bibliografică lasă mult de dorit, însă acestea pot fi perfectate! Legat de prezumtiva solicitare din partea „titularului”, sigur, dacă domnia lui dorește acest lucru și se confirmă, atunci va trebui să acționăm ca atare.--ZOLTAN (discuție) 30 noiembrie 2008 21:29 (EET)
- Nu, nu va trebui deloc să acționăm ca atare. Wikipedia are dreptul (și datoria față de cititori) să publice orice articol cîtă vreme conținutul său este legal. N-au decît să vină Corneliu Vadim Tudor, Michael Jackson, Vladimir Putin sau oricine altcineva să spună că nu le place articolul despre propria persoană și că să-l ștergem. Articolul rămîne. — AdiJapan 1 decembrie 2008 02:23 (EET)
- Șterge, din lipsă de verificabilitate și, posibil, de notabilitate. În articol, un anonim (posibil chiar subiectul) a modificat motivația în multe datenu corespund realitatii si, din aceasta cauza, imi aduc prejudicii de imagine. Nu e clar care sunt acele date, dar reamintesc că îndrumările privind biografiile persoanelor în viaţă arată că acestea trebuie să conțină referințe bibliografice pentru orice afirmație care are măcar potențialul de a aduce prejudicii acestuia. În acest moment articolul nu are nicio astfel de referință. Nu arată nici de ce subiectul ar fi notabil.--Andreidiscuție 2 decembrie 2008 14:30 (EET)
- Argument Ma, fratilor, voi ma disperati. Ce inseamna "un anonin"? Oare nu este clar ca acela sunt eu, Ioan Strelciuc? Ce va tot lamentati cu discutii sterile si ma tot indispuneti. Va spun, multe date care se contin in articol nu corespund realitatii si nici ordinea descrisa nu este adevarata. Cine poate sa determine daca acestea corespund sau nu, decat doar eu, "subiectul", cum spuneti voi, acestui articol? Va rog respectuos sa nu va jucati de-a birocratia si sa stergeti articolul despre mine, caci nu-l puteti nici corecta si nici nu va face fata sa postati povesti. Credeam ca wikipedia este o institutie serioasa si nu un club in care niste administratori o fac pe birocratii mai dihai ca birocratii veritabili. Deci, reiterez, faceti-va vou si mie un serviciu si stergeti pagina sau, asa cum am mai spus, ascundeti-o, daca va este lene. Mersi anticipat.
- Inca un ArgumentDeci, vin cu precizarea "care sunt acele date...":
1. În prezent activează la ziarele Flux și Dreptul meu, specializat în știri sociale și economice. - incorect; 2. în vechea familie de țărani români bucovineni - gresit, formulare cu fortarea notelor; 3. În timpul studiilor a făcut practică la ziarele regionale de expresie românească din regiunea Cernăuți, precum și la agenția de știri Basa-Press. - irelevant, am facut practica la institutii si mai serioase; 4. unde în prezent este redactor-sef adjunct la Agentia de Presa Flux si din 2006 a fost redactor la Departamentul Economic al ziarulul Flux. - gresit; 5. abordând cu precădere subiecte de natură etno-socială. - gresit 6. care previne opinia publică și factorii de decizie din spațiul românesc asupra pericolului transnistrizării economiei Republicii Moldova - gresit, confuzie, excesiv de patetic Este suficient?
- Comentariu Și care ar fi sursele care prezintă „acele date” în mod corect? Oricum, pe wp nu contează dacă afirmațiile sunt corecte sau nu, contează ce spun sursele. Dacă aceste surse nu apar, eu personal aș trage concluzia că nimeni nevorbind despre subiect acesta nu este notabil și îmi voi transforma opțiunea în „șterge”, spre bucuria subiectului, însă dintr-un motiv cu totul neconvenabil pentru el. --Turbojet 4 decembrie 2008 13:10 (EET)
- sursa sunt eu (ma mira ca nu va este clar). Sa stiti ca aceasta afirmatie: "Oricum, pe wp nu contează dacă afirmațiile sunt corecte sau nu, contează ce spun sursele" arata ca wp este un gard pentru afisarea oricaror barfe si prostii. Pai, cum nu conteaza, dom'le, daca sunt sau nu sunt corecte. Adica, postati orice aberatie si minciuna si pretindeti respect? Care sutn sursele care spun despre mine? Cel care a scris despre mine recunoaste ca nu a scris corect si a propus poagina pentru stergere. Ce mai alta sursa vreti? Si, in general, ce-i cu exprimarea sta"Dacă aceste surse nu apar, eu personal aș trage concluzia că nimeni nevorbind despre subiect acesta nu este notabil și îmi voi transforma opțiunea în „șterge”, spre bucuria subiectului, însă dintr-un motiv cu totul neconvenabil pentru el." Voi chiar nu stiti sa va exprimati? Chiar aveti placerea sa va bateti joc de cineva, numai pentru faptul ca vi s-a incredintat ceva? M-ati dezamagit profund si macar din acest considerent nu doresc sa figureze tampologiile astea despre mine si va rog, INCA O DATA, sa stergeti postul despre mine. Cu respect, Ioan Strelciuc.
- La Wikipedia sursele nu sînt oamenii, ci publicațiile. Vedeți Wikipedia:Surse de încredere și Wikipedia:Verificabilitate. — AdiJapan 7 decembrie 2008 16:10 (EET)
- sursa sunt eu (ma mira ca nu va este clar). Sa stiti ca aceasta afirmatie: "Oricum, pe wp nu contează dacă afirmațiile sunt corecte sau nu, contează ce spun sursele" arata ca wp este un gard pentru afisarea oricaror barfe si prostii. Pai, cum nu conteaza, dom'le, daca sunt sau nu sunt corecte. Adica, postati orice aberatie si minciuna si pretindeti respect? Care sutn sursele care spun despre mine? Cel care a scris despre mine recunoaste ca nu a scris corect si a propus poagina pentru stergere. Ce mai alta sursa vreti? Si, in general, ce-i cu exprimarea sta"Dacă aceste surse nu apar, eu personal aș trage concluzia că nimeni nevorbind despre subiect acesta nu este notabil și îmi voi transforma opțiunea în „șterge”, spre bucuria subiectului, însă dintr-un motiv cu totul neconvenabil pentru el." Voi chiar nu stiti sa va exprimati? Chiar aveti placerea sa va bateti joc de cineva, numai pentru faptul ca vi s-a incredintat ceva? M-ati dezamagit profund si macar din acest considerent nu doresc sa figureze tampologiile astea despre mine si va rog, INCA O DATA, sa stergeti postul despre mine. Cu respect, Ioan Strelciuc.
- Constatare La wikipedia este un mare haos si lipsa de respect pentru figurantii articolelor. Este simptomatica si regretabila aceasta atitudine gregara. Succes in tirajarea ignoranta a textelor cu continut aproximativ. Sus sefii cu statut de administratori/moderatori/birocrati. Exista si pagini in alte limbi, in care, spre deosebire de .ro, este respectata acuratetea selectarii si publicarii datelor, iar administratorii dau dovada de cultura, toleranta si, in fine, de elementarul bun-simt.
Șterge: Cu toate că îi susțin unele afirmații și crezuri, activitatea de jurnalist și militant pentru cultura română nu îi oferă d-lui Strelciuc notabilitatea necesară unui articol pe Wiki. // GikÜ vorbe fapte / duminică, 11 ianuarie 2009, 16:53 (EET)
Discuție încheiată, rezultat: șterge (informații neverificabile, notabilitate incertă). --Gutza DD+ 13 ianuarie 2009 11:42 (EET)