Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/Limba croată/Arhiva 1

Limba croată

Propun reevaluarea întrucât lipsesc referințele individuale (doar 10 la întregul articol). De asemenea multe din legăturile externe nu sunt corespunzătoare. --Mihai (discuție) 20 iulie 2014 15:38 (EEST)

• Retrage. Articolul este preluat din varianta în limba franceză (unde nu a fost evaluat) și are o mare calitate: a fost foarte bine tradus. Și conținutul pare unul de calitate din ce mi-am putut da eu seama din discuțiile de pe wikipedia de origine. Din nefericire, articolul are două tare majore (preluate din varianta originală și rămase încă nesoluționate și acolo), care nu permit nici măcar păstrarea unui statut de AB: contestarea neutralității unor secțiuni și lipsa cvasi-totală a referințelor bibliografice. Cu sinceră părere de rău, nu prea văd cum ar putea fi remediate aceste aspecte, cu puținele resurse care dispunem, într-un timp cât de cât rezonabil. --Macreanu Iulian (discuție) 26 iulie 2014 11:03 (EEST)

Intervin ca autor principal al articolului. Nu este tradus din franceză, ci tot eu sunt și acolo autorul principal, ca și pe Wikipedia maghiară, unde articolul este de calitate. Pe cea franceză, dacă vă uitați bine, este un B, care înseamnă „Article bien construit”, deci este evaluat. Macreanu Iulian, ai observat contestarea neutralității unor secțiuni, dar nu ai judecat dacă acea contestare este justă sau nu. E drept că poți judeca asta numai dacă cunoști problema în profunzime. Poți să mă crezi sau nu, dar articolul este cât se poate de neutru.

Cât privește bibliografia și referințele: despre asta vă puteți pronunța nu pur și simplu după numărul referințelor, ci studiind bine articolul și judecând unde este nevoie de referințe. Despre trăsăturile gramaticale, lexicale ale limbii, care nu sunt contestate de nimeni, nu are rost să dai referințe. Este clar că ele sunt luate din bibliografia indicată.

Cu ceea ce sunt de acord, este prezența unor legături externe moarte, și mai e o problemă pe care n-ați observat-o: datele referitoare la numărul de vorbitori în diferite țări nu sunt actualizate. Trebuie căutate datele recensămintelor celor mai recente. Din păcate până în septembrie nu mă pot ocupa de articol, pentru că sunt la țară, unde n-am o conexiune internet destul de bună.

Acestea fiind zise, faceți ce vreți cu articolul.

Nu se grăbește nimeni să retrogradeze articolele, propunerea de reevaluare nu va fi închisă până când vă veți putea ocupa personal de articol.— Ionutzmovie discută 28 iulie 2014 02:45 (EEST)

Amator linguarum (discuție) 26 iulie 2014 13:04 (EEST)

• Așteaptă. Faptul că Amator linguarum este și autorul celorlalte două articole (a celui din franceză și celui din maghiară) schimbă datele problemei, existând speranțe îndreptățite că problemele semnalate pot fi remediate. Reiterez ce am spus și la prima mea intervenție: calitatea conținutului articolului nu este contestată, apreciere făcută atât pe citirea discuțiilor cât și pe acea referință de „Article bien construit” (care nu este totuși echivalentă cu AC sau AB). Discuțiile despre neutralitate le-am menționat ca existând doar, pentru că în lipsa menționării referințelor este imposibil de verificat în mod obiectiv veridicitatea lor. Pentru consecvență trebuie spus că și cei care contestă neutralitatea unor aspecte nu aduc surse în sprijinul afirmațiilor lor.

Sunt de acord cu opinia lui Amator linguarum că nevoia de referințe trebuie analizată cu discernământ, funcție de specificul fiecărei secțiuni. Dincolo de toate acestea, rămân la părerea că secțiuni importante ca „Variante regionale” sau „Istorie” trebuie să aibă un minim de referințe, care să sprijine datele introduse. Lucru ce acum nu mai pare atât de greu având în vedere că varianta în limba maghiară are introduse o serie de referințe, la aceste secțiuni.

Bazându-mă pe cunoștințele profesionale, seriozitatea și solicitudinea pe care Amator linguarum le-a manifestat pe timpul lucrului la unele proiecte comune, propun să-i acordăm răgazul solicitat, convins fiind că ro-wiki va avea în continuare un articol despre limba croată, cu statutul de AC. --Macreanu Iulian (discuție) 26 iulie 2014 16:15 (EEST)

De acord. La tabele, referențierea este foarte ușoară. Se mai adaugă o linie, cu o singură casetă (comanda este colspan) și acolo se poate preciza sursa, eventual la dimensiuni mai reduse decât restul textului. În măsura în care va pune aceste surse la dispoziție, pot să face eu operațiunea pentru toate tabelele. --Mihai (discuție) 26 iulie 2014 16:22 (EEST)

• Articol refăcut. Uitându-mă mai bine la articol, mi-am dat seama că într-adevăr nu merita să fie considerat de calitate. Acum, după ce l-am refăcut, poate merită. Dacă considerați și voi la fel, scoateți banderola cu reevaluarea. Amator linguarum (discuție) 16 octombrie 2014 10:55 (EEST)

Vă mulțumesc pentru munca depusă. Observ că la această secțiune sunt cinci paragrafe și o singură notă de subsol. Salutări, --Mihai (discuție) 21 octombrie 2014 00:40 (EEST)

Secțiunea Secolul al XX-lea face parte din secțiunea mai mare Istorie, la începutul căreia se dă sursa principală a întregii secțiuni Istorie (nota nr. 9). Amator linguarum (discuție) 21 octombrie 2014 10:39 (EEST)

Mulțumiri Amator linguarum pentru efort și înțelegere. Cred că procedura de reevaluare și-a atins scopul, calitatea articolului îmbunătățindu-se. Propun încheierea discuției și păstrarea statutului de AC, dacă nu se înregistrează nicio obiecție majoră până la data de 04.12.2014. --Macreanu Iulian (discuție) 25 noiembrie 2014 22:40 (EET)

Îmi pare rău că nu am intervenit mai devreme. Din punctul meu de vedere, la secțiunea istorie ar trebui totuși spartă acea referință unică de la începutul capitolului în câte una cu pagiile specifice pentru fiecare paragraf. Și tabelele cu flexiuni ar trebui referențiate, măcar în analogie cu vreo culegere sau alta, dacă pentru cuvintele/formele din acest articol nu sunt de găsit surse. Și introducerea comportă o lărgire, ceea ce ar trebui să fie simplu pentru un articol atât de documentat. --Mihai (discuție) 25 noiembrie 2014 23:34 (EET)

Și eu consider că introducerea ar trebui să conțină cel puțin trei paragrafe care să rezume conținutul articolului. Este singurul lucru care odată depășit duce la păstrarea statutului.— Ionutzmovie discută 2 decembrie 2014 21:26 (EET)

Sper că am îndeplinit și ultimele cerințe. Amator linguarum (discuție) 3 decembrie 2014 22:19 (EET)

Perfect. Articolul își păstrează statutul.— Ionutzmovie discută 4 decembrie 2014 23:47 (EET)