Wikipedia:Pagini de șters/Maxim Canișev

Maxim Canișev[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 7 februarie 2013. Discuția s-a încheiat la 22 martie 2013 și rezultatul a fost: păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Notabilitate incertă din 2009. —Andrei^discuţie 7 februarie 2013 15:16 (EET)[răspunde]

Păstrare. Este una din cele patru victime ale unui eveniment istoric esențial din istoria recentă a Republicii Moldova. În virtutea proporționalității, putem păstra articole concise, fără hagiografie, despre cei patru. O să adaug eu surse de încredere la acesta. --Hype supper (discuție) 19 februarie 2013 12:12 (EET)[răspunde]

Înseamnă că este notabil pentru un singur eveniment. În cazul în care nu există suficient conținut pentru ceva separat de respectivul eveniment (cum pare că este acum), nu este necesar un articol separat. —Andrei^discuţie 27 februarie 2013 19:10 (EET)[răspunde]

Cred că s-ar mai putea adăuga 3-4 paragrafe consistente, citând poziția familiei lui și circumstanțele morții, poziția parchetului și eventual recepția în ziare, din păcate n-o să pot s-o fac eu în următoarele 2 săptămâni. --Hype supper (discuție) 1 martie 2013 17:49 (EET)[răspunde]

Comentariu: Am completat articolul cu informații din surse de încredere (deși nu mă pricep la presa moldovenească precum la cea românească). Din cei 4 morți la protestele din 2009, Canișev este probabil cel despre care s-a scris cel mai puțin. Nu am găsit nimic despre relațiile sale familiale - ce motive ar fi avut să întrerupă legăturile cu familia cu mai mult de două săptămâni înainte de moarte. Din crâmpeiele de interviuri ale familiei, nu îmi dau seama dacă era un lucru obișnuit, tratat de ei cu indiferență, sau dacă i-a tulburat și l-au căutat cu adevărat. Nu e de găsit nimic despre expertiza finală a autopsiei, se pot cita doar articolele de ziar. Poate s-ar găsi alte informații în rusă, însă nu aș putea să le caut din cauza barierei lingvistice.

Cred că articolul îndeplinește criteriul de notabilitate pentru un singur eveniment, dar întrucât nu se poate reduce la un paragraf - dacă ar fi un raport de încredere, care să afime că a fost ucis sau nu, s-ar putea, cu înșiruirea surselor adverse într-o propoziție - așa că informațiile trebuie reconstruite cu atenție pentru păstrarea echivocului și unei zone tampon pentru viitoare dezvăluiri. Păstrare. --Hype supper (discuție) 16 martie 2013 02:43 (EET)[răspunde]