Wikipedia:Pagini de șters/Dumitru Buhai

Dumitru Buhai

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 16 octombrie 2007.

Justificare: Conflict de interese -- articol autobiografic care are scopul evident de a promova o persoană. Domnul Buhai nu este nici profesor după cum afirmă și nu are nici o contribuție științifică ca teolog. Simpla posesie a unei diplome de licență în teologie nu dă dreptul de a fi trecut în Wikipedia drept "teolog". Eventual refăcut articolul și încadrat la categoria scriitorilor sau a jurnaliștilor. Șterge. Constantin.prihoanca 16 octombrie 2007 18:08 (EEST)

Comentariu. Acest articol a fost creat de Utilizator:Cristian balan, nu cred că este aceeași persoană cu Dumitru Buhai pe motiv că același utilizator a creat articolul Cristian Petru Bălan. Probabil acest al doilea articol este articol autobiografic, însă "Dumitru Buhai" nu. În amîndouă cazurile trebuie verificat dacă îndeplinesc condițiile de notabilitate cerute de Wikipedia, adică minim 5000 de exemplare tipărite din cărțile lor.--MariusM 16 octombrie 2007 12:31 (EEST)

Șterge. Conflict de interese: articol autobiografic care are scopul evident de a promova propria persoană. Dumitru Buhai a adăugat 2519 caracter după inervenția lui Pixi deci și-a scris singur peste 81% din articolul care îi este dedicat. 129.206.197.49 19 octombrie 2007 14:53 (EEST).

Utilizatorul are 2 editări la activ. --Whiteman 3 noiembrie 2007 20:22 (EET)

Șterge. Nu putem accepta articole proaste doar în speranța că cineva le va îmbunătăți cândva. Afil 1 noiembrie 2007 03:41 (EET)

Șterge. Autopromovare. ---Andrei 2 noiembrie 2007 19:16 (EET)

Păstrează. De ce? Pentru că:

• Propunerea de ștergere e făcută pe baza unor justificări eronate:
  • Domnul Buhai nu este nici profesor - reiese din articol că a predat;
  • nu are nici o contribuție științifică ca teolog - ar putea cel mult să aibă activități teologice, în nici un caz contribuții științifice; iar în primul caz să se demonstreze că nu are activitate teologică (în articol se specifică totuși că a scris articole pe această temă);
• Subiectul articolului are vreo șase cărți publicate, deci nu e chiar nimeni. Probabilitatea este mare să fi atins limita de 5.000 de exemplare vândute. Este sarcina celui care a propus articolul pentru ștergere și a celor care votează pentru ștergere să demonstreze că nu e așa (singurul motiv pentru care articolul ar putea fi șters). Cu stimă, Whiteman 3 noiembrie 2007 20:45 (EET)

Șterge. cărțile lui Buhai au fost publicate de el însuși nu de vreo editură serioasă și nu se găsesc la nicio librărie sau bibliotecă (am verificat în baza de date a Bibliotecii Universitare București și nu au niciun volum de Buhai). Pentru Whiteman: este sarcina celui care a scris articolul să dovedească notabilitatea, nu al celui care propune articolul pentru ștergere să dovedească faptul că nu e așa. --New World Order 4 noiembrie 2007 12:58 (EET)

Din faptul că nu le-ai găsit în baza de date a BUB ai tras concluzia că nu sunt în nici o bibliotecă din lume? Foarte solidă concluzie...

Arată-mi ce bibliotecă le are. Nu am găsit vreun nume de editură, nu am găsit vreun ISBN măcar. Ar putea nici măcar să nu existe. --New World Order 4 noiembrie 2007 23:25 (EET)

Toate cărțile sunt publicate prin edituri, altfel nu se mai numește publicare. Dacă poți definește conceptul de editură serioasă (văd că folosești acest adjectiv în multe combinații).

Există edituri la care există o selecție editorială (adică nu publică orice, ci numai ce are o anumită calitate) și există edituri la care dacă plătești costurile de tipărire, tipăresc orice, fără să-i intereseze conținutul. (în SUA, se numesc "vanity press") --New World Order 4 noiembrie 2007 23:25 (EET)

Și în sfârșit, cărțile acestui autor au fost publicate în țara de rezidență: SUA (unde și-a desfășurat mai toată activitatea).

Cu stimă, Whiteman 4 noiembrie 2007 20:21 (EET)

• Observații:
  1. Conflictul de interese (scrierea propriei biografii sau a unui apropiat) nu este în sine un motiv pentru ștergere. Ștergerea se impune doar dacă rezultatul este un articol atît de părtinitor încît trebuie rescris total. Deci din „autopromovare” doar partea de „promovare” este interzisă la Wikipedia; partea „auto-” este doar nerecomandată.
  2. Afil: Peste 90% din articolele noastre sînt mai proaste decît acesta, în sensul că sînt foarte mici sau scrise impropriu. Dar asta nu e motiv de ștergere. Wikipedia trăiește tocmai din speranța că rînd pe rînd vor fi dezvoltate și acele articole.
  3. Whiteman: Dovada trebuie s-o aducă acela care susține notabilitatea, nu cel care o pune la îndoială. Dacă scriu într-un articol că Pămîntul e plat eu trebuie să aduc dovezi, nu cel căruia i se pare suspectă afirmația mea. — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2007 11:03 (EET)

Discuție încheiată. Rezultat: șterge (nu au fost aduse dovezi de notabilitate.) — AdiJapan ☎ 11 noiembrie 2007 11:03 (EET)