Discuție Wikipedia:Evaluarea utilizatorilor

Fara sa vreau sa citez pe cineva...

asta seamana a "Wikipolitie"!... Cum poate cineva care nu ma cunoaste si nici nu are cum sa ma cunoasca, pentru ca suntem mai mult sau mai putin anonimi, sa ma evalueze in mod obiectiv?!? Si la fel in sens invers, cum ar putea cineva care ma cunoaste, sa ma evalueze in mod obiectiv?!? Cum poate cineva cu care am avut divergente de opinii sa ma evalueze in mod obiectiv? In afara de cuantificarea strict numerica a modificarilor (cu care unii se bat in piept in ultima vreme), si care la urma urmei nici nu conteaza, caci fiecare modificare facuta cu buna credinta conteaza, ce anume se poate evalua obiectiv?!? Si la ce ar folosi acea evaluare, sa se vada cine face mai mult intr-o anumita directie? Dar asta se stie deja, unii scriu articole, altii le purica, altii sunt preocupati de combaterea vandalismului, altii ajuta in gasirea consensului... E nevoie de clasamente?!? Si daca fac o pauza mai mica sau mai mare, ce se intampla: ajung la coada clasamentului si trebuie sa muncesc ca sa reajung in "top"?!? --Vlad|-> 16 ianuarie 2008 15:15 (EET)

Personal văd asta ca pe o posibilă supapă pentru a permite exprimarea de opinii (în special negative), fără ca dorinţa de a le face publice să degenereze într-o campanie de defăimare dusă pe cele mai diverse pagini de discuţie. Cred că merită o încercare. --Gutza _D^D+ 16 ianuarie 2008 15:17 (EET)

Personal, dupa ceea ce am vazut in ultimul an la ro.wiki ma indoiesc ca sa ajute... Dar evident bine ar fi ca in final sa vedem ca eu m-am inselat! --Vlad|-> 16 ianuarie 2008 15:19 (EET)

Se înscrie numai cine doreşte în acest proiect. Nimeni nu este obligat să-şi treacă numele pe listă. Am creat proiectul fără să stau pe gânduri prea mult, efectiv l-am văzut la germani, am văzut că nu este ceva complicat şi m-am gândit să-l pun în aplicare şi aici. După ce vom avea mai mulţi participanţi, vom afla dacă este sau nu util. Wikipoliţie nu cred că este, din moment ce utilizatorii pot alege dacă vor sau nu să se înscrie. --Emily | disc. 16 ianuarie 2008 15:29 (EET)

Exact. Ca toate proiectele pe wiki se poate inscrie cine vrea, ca si pe wiki insasi, contribuie cine vrea si cum vrea. In afara de wikipedia germana, mai exista implmentat altundeva? Inteleg ca la urma urmei se evaluaza doar oamenii care se inscriu... oarecum intre ei. Deci vorba lui Adi, care ar fi scopul? Orgoliile sunt multe si mari pe ro.wiki si pe de-o parte ar fi tendinta de a lauda, iar pe de alta, reactiile care pot aparea la evaluari negative. --Vlad|-> 16 ianuarie 2008 17:33 (EET)

Scop

Eu am un defect: nu mă pot apuca de o treabă dacă nu ştiu ce scop am. Există printre explicaţii şi o secţiune numită „Scop”, dar din ea nu se înţelege bine ce urmăreşte această iniţiativă de evaluare. Evidenţierea celor harnici? Şi mai ales aş fi vrut să înţeleg prin ce se leagă scopul iniţiativei de scopul cel mare al Wikipediei. Să nu neglijăm riscul de a face mai mult rău decît bine. O evaluare nedreaptă poate determina un utilizator harnic să plece dezamăgit.

Gutza spune ceva mai sus şi înţeleg că unul din scopurile secundare (?) ar putea fi dezamorsarea conflictelor prin alte căi. Problema e că acele conflicte nu se leagă direct de scrierea articolelor, deci nu prea pot fi dezamorsate prin evaluare. Iar conflictele legate de articole se rezolvă în mod normal pe paginile de discuţii respective.

Dacă am să înţeleg ce se urmăreşte prin evaluarea utilizatorilor s-ar putea să particip şi eu. Deocamdată nu mi-e clar. — AdiJapan ☎ 16 ianuarie 2008 16:58 (EET)

Nu mi se pare că scopul e legat în mod direct de articole, atâta cât este legat de atitudine. "Este puţin cam agresiv", sau "cam pripit", sau "nu îşi explică motivele" de exemplu sunt în opinia mea critici valide (atâta timp cât sunt susţinute de fapte) şi sunt lucruri care chiar se pot corecta şi pot îmbunătăţi participarea persoanei respective la proiect. În plus, este doar o unealtă -- alegi s-o foloseşti dacă simţi că-ţi este utilă conform sistemului tău de valori. --Gutza _D^D+ 16 ianuarie 2008 17:11 (EET)

Scrie clar: „nu vom evalua relaţiile utilizatorului cu alţi utilizatori.” Reiese că prin iniţiativa aceasta nu se încearcă să se evalueze agresivitatea, pripeala sau lipsa de comunicare, aspecte pe care eu le înţeleg numai ca relaţii între utilizatori.

Apoi la început scrie că „scopul proiectului este de a îmbunătăţi procesele de decizie”, ceea ce chiar nu înţeleg deloc. — AdiJapan ☎ 16 ianuarie 2008 17:32 (EET)

Partea cu procesele de decizie n-o înţeleg nici eu. Legat de relaţiile cu utilizatorii eu înţeleg că nu e ok să spui "Este duşmanul meu" sau "îl antipatizez profund", etc -- agresivitatea, pripeala sau altele sunt calităţi intrinseci ale individului. În fine, poate ne lămureşte Emily. --Gutza _D^D+ 16 ianuarie 2008 18:12 (EET)

Am retuşat partea cu procesele de decizie şi am reformulat scopurile. Am formulat şi o finalitate concretă a proiectului şi anume creşterea încrederii între utilizatori şi faţă de proiect. Am scris şi în format că proiectul este în faza de testare şi aşa va rămâne, până vom afla dacă scopurile şi finalitatea propuse pot fi realizate. Cred că un proiect oarecum similar există şi la en.wiki (en:Wikipedia:Trust network) şi de la el s-au inspirat germanii (de:Wikipedia:Vertrauensnetz). Eu m-am inspirat de aici: de:Benutzer:Bdk/Benutzerbewertung, de la un model de evaluare gândit de un utilizator care dorea ca prin acesta să nu se mai recurgă la voturi de reconfirmare a administratorilor, iar utilizatorii să se poată ghida după aceste evaluări atunci când propun pe cineva pentru a primi statutul de administrator. Din ce am mai citit eu pe pagina de discuţii, din practica celor de la de.wiki, rezultă că modelul acesta al evaluării este mai bun decât modelul Trust network. Eu zic că merită să-l testăm.--Emily | disc. 17 ianuarie 2008 13:15 (EET)

Mulţumesc, Emily, e mult mai limpede acum. Recunosc că încă nu înţeleg prin ce mecanism evaluarea reciprocă va duce la creşterea încrederii între utilizatori, dar eu multe nu înţeleg, nu e vina ta. Nu rămîne decît să vedem ce va ieşi. Cred că o să mă înscriu şi eu. — AdiJapan ☎ 17 ianuarie 2008 17:49 (EET)

Cui prodest? — continuare la Scop

Câtă vreme participarea e voluntară, nu poate fi vorba de Wikipoliţie. Dar, tocmai fiindcă participarea e voluntară, proiectul poate degenera în Wikiautopromovare. Dacă vom începe aşa ceva, fără a preciza care sunt criteriile de evaluare, vom deschide, probabil, o nouă cutie a Pandorei – când încă n-am reuşit să le închidem pe precedentele. Ce pondere să aibă calitate vs cantitate? Cum măsurăm calitatea? Ba chiar şi cantitatea, fiindcă numărul de edits nu poate fi singurul criteriu? Etc... Eu ştiu că nu voi participa, şi că voi privi rezultatele cu suspiciune. Ca s-o spun pe şleau: Cui prodest?. — Victor Blacus 16 ianuarie 2008 17:42 (EET)

Maturitate

Eu văd acest proiect ca pe un veritabil examen de maturitate. Felicitări iniţiatorului şi felicitări celor care au decis să participe.--—RaduTrifan 16 ianuarie 2008 19:50 (EET)

Daca numarul contributiilor sta la baza evaluarii (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Utilizator:Rad_Urs/Evaluare&diff=prev&oldid=1692301) ... Poate pentru tine e important, dar in general fiecare contributie e importanta, iar numarul de contributii ar trebui sa fie un indicator "ludic" ca doar nu suntem la un concurs (cine are mai multe contributii la articole) sau nu suntem manageri sa evaluam angajatii (cutare a corectat atatea buguri sau a verificat si mai multe)... Parerea mea. --Vlad|-> 17 ianuarie 2008 21:31 (EET)

Eu cred că e clar că nu e cazul de aşa ceva din descrierea Emilyei chiar de pagina asociată acestei discuţii: "Detaşarea de uneltele lui Kate şi Interiot care oferă o imagine asupra cantităţii contribuţiilor la Wikipedia" (acesta pare a fi primul scop al acestei unelte, conform descrierii). În plus, sunt convins că toată lumea realizează cât este de lipsit de bun gust să tragi concluzii despre utilizatori voluntari folosind ca indicator nivelul lor de activitate... --Gutza _D^D+ 17 ianuarie 2008 21:36 (EET)

„...este ... lipsit de bun gust să tragi concluzii despre utilizatori voluntari folosind ca indicator nivelul lor de activitate...” (Gutza) Aşa e! — Victor Blacus 18 ianuarie 2008 11:39 (EET)