Discuție Wikipedia:Comparație între criteriile articolelor de calitate și bune
Deosebiri[modificare sursă]
- Articolele de calitate reprezintă lucrările noastre cele mai bune; articolele bune sunt considerate satisfăcătoare.
- Pe Wikipedia nu este recunoscută nicio competență care poate să decidă ce este bun vs. ce este satisfăcător drept conținut. Forma nu este suficientă pentru a decide.
- Articolul bun trebuie să fie suficient de bine scris; un articol de calitate trebuie să aibă redactarea unui standard profesional de captivare, chiar genial.
- Nu zău! Biografiile cântărețelor date drept AC sunt „genial de captivante”. (!)
- Un articol de calitate trebuie să fie cuprinzător; un articol bun acoperă bine subiectul. Tipul „cuprinzător” cere ca niciun fapt sau detaliu major să fie omis; Standardul „bun” necesită numai acoperirea ideilor principale.
- Pe Wikipedia nu este recunoscută nicio competență care poate să decidă ce este cuprinzător vs. ce acoperă bine subiectul, care sunt ideile principale. --Turbojet 25 mai 2010 19:18 (EEST)
Surse[modificare sursă]
În prezent nu se face deosebirea între AB și AC în ceea ce privește sursele, cerându-se la amândouă ca fiecare frază să aibă câte o referință.— Ionutzmovie discută 14 septembrie 2016 23:02 (EEST)