Discuție Utilizator:Raducutzzu

Bun venit!

Vă mulţumim că v-aţi înregistrat ca utilizator. Probabil că la început veţi avea multe nedumeriri şi întrebări: ce este Wikipedia, cum se modifică articolele, ce putem şi ce nu putem scrie în ele, etc. Am pregătit o pagină de bun venit (←apăsaţi aici) pe care vă recomandăm s-o citiţi. De asemenea puteţi să ne întrebaţi la Cafenea. Nu vă fie teamă de greşeli, suntem aici pentru a vă ajuta.

În ce domenii aţi dori să contribuiţi? Poate să fie specialitatea dumneavoastră sau un domeniu pentru care aveţi o pasiune aparte. Aveţi la dispoziţie propria pagină de utilizator (vedeţi sus de tot unde scrie Raducutzzu) în care să vă prezentaţi pe scurt dacă doriţi.

Ca să vă semnaţi simplu — doar în paginile de discuţii, nu şi în articole — scrieţi la sfârşitul mesajului patru tilde ~~~~ şi Wikipedia vi le va transforma automat în semnătură şi dată.

Sperăm să contribuiţi cu plăcere la acest proiect! --goliath 19 august 2007 13:11 (EEST)

Surse

Apreciez şi vă mulţumesc pentru efortul pe care l-aţi depus pentru a introduce informaţii verificabile pe Wikipedia. Este ceva ce puţini editori fac, mai ales la primele editări. Totuşi, nu se poate face o excepţie în cazul acelui blog, deoarece oricât de reputat ar fi autorul lui, el poate scrie orice doreşte el acolo şi deci acel blog este sursă autopublicată - nu există niciun proces editorial de selecţie a materialelor publicate. La fel şi forumurile. Cât despre youtube, şi el este tot sursă autopublicată, care mai are o problemă în plus - încălcarea drepturilor de autor - motiv pentru care pe Wikipedia acel site este considerat impropriu chiar şi la secţiunile de legături externe. Vedeţi în acest sens Wikipedia:Verificabilitate şi Wikipedia:Surse de încredere. Altfel, ar fi OK un articol publicat într-o publicaţie cunoscută, eventual din domeniul IT. --Andrei^discuţie 23 ianuarie 2008 19:55 (EET)

Nu m-am uitat exact cum scrie acum în articolul Conquiztador, dar dacă cităm acel blog, cred că afirmaţia respectivă trebuie explicit atribuită autorului ei. Ceva de genul Inginerul Xulescu, specialist IT,(aici vine o referinţă către o sursă care îi dă credit ca specialist) susţine pe blogul său şi demonstrează cu ajutorul unui captivate (aici ar fi de folosit un cuvânt mai puţin tehnic, care nu-mi vine acum în minte) că se pot accesa răspunsurile la întrebări ... etc. Dar este de urmărit dacă informaţia apare şi într-o sursă care nu este autopublicată.--Andrei^discuţie 24 ianuarie 2008 11:44 (EET)

Marketing

În tradiţia Wikipediei fiecare articol trebuie să înceapă prin a explica cititorului care este subiectul articolului, adică prin a da o definiţie succintă a noţiunii anuţate de titlul articolului. La Marketing văd că aţi introdus o serie de detalii (foarte probabil utile, nimic de obiectat) despre cum a evoluat definiţia marketingului de-a lungul anilor, dar astfel definiţia propriu-zisă a fost împinsă mai jos, ca şi cînd n-ar fi cea mai importantă.

Ca nespecialist vă pot spune că definiţia oficială mi se pare mult prea abstractă pentru nevoile unui cititor mediu care vrea să ştie ce-i ăla marketing. Vă sugerez să începeţi articolul printr-o definiţie uşor de înţeles (aveţi aici patru exemple foarte digerabile, pe care le puteţi combina după gust) şi abia apoi să daţi definiţia oficială actuală şi cele anterioare, pentru cei care doresc detalii de această factură. Nu uitaţi că, deşi într-adevăr dorim să scriem o enciclopedie cît mai serioasă, cititorii noştri nu sînt specialişti --- specialiştii nici nu vin la Wikipedia să se documenteze --- ci tot felul de oameni interesaţi de subiect. Textul articolului trebuie să înceapă cu generalităţi şi informaţii uşor de înţeles şi abia în secţiunile următoare să atingă un nivel mai înalt de detalii şi precizie. De fapt, mulţi cititori nu merg cu cititul mai departe de primele paragrafe.

Îmi iau precauţia să vă spun că intenţia mea nu e să vă critic, ci să vă ajut. Spor la scris mai departe!. — AdiJapan ☎ 24 ianuarie 2008 11:05 (EET)

Sigur, dacă AMA este o autoritate a domeniului atunci definiţia lor trebuie să apară la loc de cinste, poate chiar în secţiunea introductivă. Dar nu trebuie să consideraţi că articolul de la noi e obligat să se supună unor legi sau să dea prioritate unor standarde oficiale. Scopul articolului este să-l ajute pe cititor să înţeleagă subiectul. Personal eu înţeleg mai mult din definiţia „arta de a vinde” decît din „o funcţie organizaţională şi un set de procese [...]”. Articolul în forma de faţă este analog cu o încercare de a defini foarte riguros şi axiomatic adunarea numerelor, atunci cînd de fapt cititorul vrea să ştie ce înseamnă 1+1. Introducerea articolului trebuie să ajute orice cititor cu un nivel mediu de educaţie să înţeleagă măcar despre ce e vorba în articol, chiar şi atunci cînd subiectul îi este cu totul străin.

Între timp m-am uitat şi cum abordează lucrurile cei de la en.wp: en:Marketing. Definiţia dată de AMA apare, într-adevăr, dar nu la început de tot.

O precizare: articolul Marketing conţine în prezent o secţiune numită „Introducere”, dar o asemenea secţiune nu e standard şi n-ar strica să fie redenumită. Mai sus unde am vorbit de introducerea articolului nu la această secţiune m-am referit ci la paragrafele de la începutul articolului.

Legat de adresare, nu e nevoie să fiţi mai protocolar sau mai oficial decît vă place. Vorbiţi aşa cum vă simţiţi bine. Mă deranjează numai cînd îmi zice cîte un vandal „băi, nesimţitule”, în rest eu unul accept cam orice. În general nivelul de politeţe la Wikipedia este cel din orice comunitate românească (nu online): pe cunoscuţi îi tutuieşti, pe ceilalţi nu. Trebuie ţinut cont că între autorii unei enciclopedii (nu-i aşa?) sînt probabil şi multe persoane pe care în viaţa nevirtuală nu ne-am permite să le tutuim.

Despre diacritice: acum vreo doi ani am crezut şi eu că n-am să mă învăţ cu ele niciodată. Dar asta numai timp de vreo cîteva zile. Acum nu mai scriu deloc fără ele, scriu la fel de rapid cum scriam înainte fără, iar alte complicaţii nu am (o vreme mă supăra Yahoo, dar între timp s-au vindecat şi ei). Mi-ar fi greu să scriu fără diacritice, în eventualitatea că aş avea nevoie. O observaţie: nu folosesc configuraţia de tastatură implicită din Windows, care mută anumite litere şi simboluri iar pe altele le ascunde cu totul. Prefer tastatura de la secarica.ro, vedeţi detalii la Wikipedia:Diacritice. — AdiJapan ☎ 24 ianuarie 2008 12:27 (EET)