Discuție Utilizator:91.204.210.16

■■ Nu ştergeţi

Vă rugăm să nu ştergeţi conţinutul sau formatele din paginile Wikipediei, aşa cum aţi făcut la pagina Rasol, fără să specificaţi un motiv în câmpul pentru descrierea modificărilor. Ştergerile dumneavoastră nu par să fie constructive şi au fost anulate. Vă rugăm să folosiţi groapa cu nisip dacă doriţi să experimentaţi. Mulţumim. -- Victor Blacus (discuţie) 28 octombrie 2009 13:39 (EET)

Sfat

Dacă nu vă purtaţi civilizat şi nu vă lansaţi în acuzaţii nefondate, aveţi mai mari şanse să vă faceţi cunoscut punctul de vedere. Atacându-i pe alţii, nu veţi face decât ca orice argument al dumneavoastră să fie respins. Vedeţi WP:POINT – din acţiunile dumneavoastră, deduc că aveţi o problemă nelegată de acest articol. Evident, nimeni nu ştie care e aceea, pentru că nu vă obosiţi să vă explicaţi logic şi civilizat.  —Andrei^discuţie 28 octombrie 2009 14:38 (EET)

Supliment la sfat: Noţiunea de „abuz de putere” este o categorie juridică importantă! Mă tem însă că scrierea articolului despre care perorăm nu avea scopul de a îmbogăţi zestrea enciclopedică pe ro.wp. Dimpotrivă, cred că unicul scop al dumneavoastră a fost aceea de a ataca pe nedrept câţiva oameni! O asemenea atitudine nu va fi tolerată pe paginile wp. (de orice expresie) Încercaţi să adoptaţi o conduită civilizată!--ZOLTAN (discuţie) 28 octombrie 2009 17:44 (EET)

Şi, câteva întrebări:

• Unde vedeţi dumneavoastră nepăsare?
• Cine este rău intenţionat?
• Unde sunt cei ce numai distrugere vor să facă?
• Cine face „forum” aici?

--ZOLTAN (discuţie) 28 octombrie 2009 18:26 (EET)

Scopul este să nu se mai şteargă articole aiurea şi să nu se mai abuzeze de funcţii. Şi toate astea se întâmplă când procedezi la fel ca domn Stroe (e vb de ieri). Că era mare delict că scria PAZA la mine pe pagina de utilizator anonim. Adică, tată, eu aveam grijă să înlătur vandalisme şi am scris şi eu doar un cuvânt pe pagina mea şi nici ăla nu e voie... că nu am pagină de utilizator. Păi atunci fă ca admin şi scoate-o să nu mai fie. Sau scrie sub ea că nu am voie să o completez. Lucrează la interfaţa atunci. Dar nu e asta, uşurinţa ştergerii paginilor e problema. Trebuie revizuită să fie în acord cu politica wk, că nu prea e. Şi ar mai trebui să dispară încăpăţânarea. Mai laşi şi pe alt admin să decidă dacă vezi că se face o revenire la o versiune anterioară de către un utilizator. Când Utilizator A crează un articol nou şi nu e tocmai bine construit, păi aşteaptă fratele meu câteva minute, că poate eu Utilizator B chiar observ că a creat acel articol şi poate chiar aduc contribuţii la acel articol. Tu îl ştergi imediat. Nu e corect. Dă răgaz. Şi nu trata anonimii ca pe nimeni dacă tu ai cont şi funcţie. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 91.204.210.16 (discuție • contribuții).

Domnule anonim 91.204.210.16, bună seara. Nimeni nu este încăpăţânat, nu încearcă să distrugă sau să obstrucţioneze nimica! Un admin nu poate opri niciun alt admin să procedeze aşa cum ştie el mai bine; chestiunea e alta: cam toţi adminii procedează la fel...Ştiţi de ce?...Pentru că toţi adminii respectă nişte reguli, nu multe, dar pe acelea le respectă! Pe wp. nimeni nu are „funcţii” sau autorizaţii speciale, de’ nu mă credeţi, vă recomand să vă faceţi un cont, apoi să acumulaţi experienţă relevantă şi vă garantez eu că în foarte scurt timp vă va fi accesibilă funcţia de administrator. Dacă doriţi cu adevărat acest „înalt statut”, fireşte....--ZOLTAN (discuţie) 28 octombrie 2009 19:18 (EET)

Prin faptul că de-abia acum înţelege lumea care e de fapt ranchiuna pe care o purtaţi, este o ilustrare a următoarelor două aspecte: anonimii nu au pagini de utilizator, pentru că sunt identificaţi prin adresa IP. Ce rost avea să vă faceţi ieri o pagină de utilizator ca azi să veniţi cu alt IP? Şi să o faceţi din nou. Şi tot aşa în fiecare zi până aveam câteva zeci de pagini de utilizator pentru fiecare IP pe care l-aţi avut. Confuzie totală. Puteţi să vă înregistraţi, e mai simplu şi aveţi şi unde să vă puneţi pagina de utilizator. În al doilea rând. eu trec în revistă zilnic articolele noi şi exact asta fac: articolele nu tocmai bine construite le etichetez (exemplu: [1], [2], [3]); articolele care nu sunt deloc bine începute şi care nu pot folosi la nimic le şterg—dacă ai ajuns să salvezi un articol în lucru şi n-are nici definiţia subiectului sau e clar făcut cu altă intenţie decât dezvoltarea proiectului, o discuţie sau o aşteptare e doar o pierdere de timp şi duce la umplerea proiectului de mizerii. —Andrei^discuţie 28 octombrie 2009 19:21 (EET)