Discuție:Parapsihologie

Referitor la cele două acuzații de violare a drepturilor de autor fac următoarele precizări (dacă vreți, justificări):

1. Prima referire s-a făcut la anticariatul esoteric a cărei adresă web este menționată; această adresă a fost postată la legături externe și de mine și de cel ce a redactat ciotul. Eu am preluat-o pentru că am înscris în capul articolului definiția parapsihologiei ce figurează la această adresă. Dacă e cazul, putem să trecem anticariatul la bibliografie sau renunț eu la definiție și atunci nu mai e nimic din acest anticariat esoteric. Alegețicea mai bună variantă.
2. A doua referire s-a făcut la adresa web http//fr.blog.360.yahoo.com... Menționez că acest blog este blogul meu, sub numele sorinach și el figurează la legături externe. Nu este bine așa? Menționez că și la acest blog am postat aceleași bibliografii ca și la articol.

Rog ca,ținând seamă de precizările făcute, să eliminați cele două caracterizări care mă jenează mult. Mulțumesc pentru înțelegere. Sorin302 19 septembrie 2007 18:47 (EEST)

S-a rezolvat, însă mai aveți de lucru la articol. --Emily | disc. 19 septembrie 2007 19:07 (EEST)

Diferența între filosofie și știință

Ca să fie clar ce cred: eu sunt de acord că parapsihologia nu are suport în realitate, cum spune articolul, deoarece până acum nimeni n-a încasat milionul lui Randi (cu teoria stăm bine, cu practica stăm mai prost). Dar, sunt suficient de onest să recunosc că aceasta este o opțiune filosofică, nu una științifică. Există cercetători ai paranormalului onești, care fac cercetare științifică reală. Nu-i putem jigni declarând că sunt toți, a priori, impostori sau psihotici. Sigur, majoritatea psihologilor privesc parapsihologia drept o pseudoștiință, așa că putem păstra această caracterizare, ca ținând de consensul științific al psihologilor. Dacă am spune că o cercetare parapsihologică cu semnificanța de 0,05 este rodul întâmplării (de exemplu pe motiv că 19 cercetări nereușite sunt păstrate în sertar pentru fiecare cercetare reușită), ce ne-ar opri să afirmăm același lucru despre cercetările din psihologie, sociologie, antropologie, etc.? Pentru că din punct de vedere statistic și ele se pot datora întâmplării, iar jurnalele științifice publică în mod predilect cercetări semnificative din punct de vedere statistic și fac nazuri la a publica cercetări care nu sunt semnificative statistic, deși ele strict vorbind sunt falsificări ale teoriilor pe care le-au testat. Tgeorgescu (discuție) 20 ianuarie 2011 02:23 (EET)