Discuție:Euroticket

PDVN

Am făcut puţină curăţenie, dar articolul încă arată ca unul publicitar. La prima vedere, subiectul pare destul de notabil încât articolul să merite păstrat, dar are nevoie de referinţe şi de echilibrarea afirmaţiilor (ar trebui să includă eventual şi critici şi păreri care vin cumva din exteriorul firmei, până acum pare să aibă doar date din vreo broşură publicitară).---Andrei 31 octombrie 2007 15:33 (EET)

Referinte

Se poate cita chiar oferta de pe site-ul oficial al emitentului?

Se poate şi chiar e indicat, dacă de acolo s-au luat informaţiile. În primul rând e important să nu fie luate cu copy-paste, pentru că dacă e aşa, textul copiat trebuie să fie şters, pentru că violează drepturile de autor. Pe de altă parte, discuţia de mai sus cu PDVN rămâne în picioare, pentru că site-ul emitentului nu are cum să fie sursă neutră - de aceea orice articol despre o companie este problematic: devine suspect de autopromovare, promovare a unui subiect fără notabilitate, cercetare originală şi aproape sigur că nu este neutru.---Andrei 31 octombrie 2007 16:12 (EET)

Solutii

OK, voi incerca sa il fac mai neutru, indicand sursele. Nu se pune problema de drepturi de autor, gestionez o parte din sursele originale.

Rezolvare

Bun, totusi va intreb cand se poate scoate eticheta PDVN de pe articol. Eventual niste sfaturi. Merci mult

Articolul încă mai conţine afirmaţii de natură publicitară. Scopul este să devină un articol enciclopedic, în aceeaşi măsură în care articolele despre amoniac, pătrunjel sau Ştefan cel Mare sînt enciclopedice. Oamenii nu vin aici să fie convinşi de calitatea superioară a produselor sau a serviciilor, ci să afle detalii de natură economică despre această firmă, concise, obiective, neutre. Nu cunosc subiectul, dar iată cam ce probleme văd:

• Secţiunea de oferte: „[...] au avut ca rezultat impunerea [...]”.
• Informaţii de importanţă minoră: „incheie cu succes procesul anual de prelungire a licenţei”.
• „[...] reprezintă un nume de referinţă pe piaţa [...]”
• Lipsesc orice referiri la alte firme similare. Într-un articol enciclopedic nu se evită asemenea referiri.
• Lipsesc informaţii critice la adresa companiei. Dacă nu există, asta e, dar în general despre orice firmă există şi atitudini critice.

Probleme de altă natură:

• Nu este clar despre ce ţară e vorba, de exemplu acolo unde vine vorba despre Ministerul Finanţelor şi despre „întreaga ţară”. Ne aflăm la Wikipedia în limba română (nu neapărat a României), iar articolele pot avea ca subiect orice ţară din lume.
• Detalii care nu-şi au locul în acest articol, în particular cele despre diferitele tipuri de tichete, pentru care există deja articole separate.
• Diacritice lipsă.
• Majuscule fără rost: Societate Comercială, Gratuit, Client etc.
• Caractere aldine fără rost (numai în prima frază din introducere au rost).
• Semne de exclamare.
• „servici”

E ce-am văzut la o lectură superficială, probabil cunoscătorii domeniului vor găsi şi alte probleme. — AdiJapan ☎ 12 decembrie 2007 13:32 (EET)

Văd că AdiJapan mi-a luat-o înainte, postând comentariile lui în timp ce eu îmi redactam răspunsul. Îmi pun şi eu răspunsul meu, care poate se suprapune parţial şi cu ce a zis Adi mai sus:

Articolul are în continuare un ton de articol publicitar şi are probleme serioase cu sursele.

Câteva din frazele cu problemele de exprimare, care lasă impresia cititorului că are de-a face cu o reclama şi nu cu un articol enciclopedic sunt:

• au avut ca rezultat impunerea Euroticket Company în rândul Societăţile emitente din domeniul tichetelor de masă, cadou şi cresă din România - sursa este aici neclară, dacă există studii de piaţă efectuate de companii independente, acestea pot fi citate (în mod explicit, chiar la nivel de pagină) ca surse pentru o afirmaţie de genul Euroticket Company are o cotă de piaţă de 20%, care o plasează pe locul 2 în cadrul companiilor emitente de tichete de masă.
• noiembrie 2006 - Euroticket Company se numără printre primele societăţi autorizate in emiterea tichetelor cadou şi de creşă din România - exact câte alte societăţi erau atunci autorizate? Dacă era a şaptea, atunci putem spune că era în primele 7, ceea ce poate duce la mai multe interpretări - că erau deja alte şase companii sau că erau doar alte şase companii autorizate - oricum, această interpretare nu o vom trece noi în articol, va fi lăsat cititorul să o facă, pe baza datelor pe care le oferim. E nevoie aici de o sursă care să indice eventual numarul sau o listă a acestora. Altfel, aceasta este cercetare originală.
• În ce priveşte listele de avantaje pe care le oferă diverse tichete, toate sunt formulate în stil de reclamă şi niciuna nu are vreo referinţă din surse de încredere. Se poate spune că Euroticket Company susţine, în oferta sa publicitară, că tichetul X prezintă avantajele A şi B, şi cu aceasta urmăreşte atragerea clienţilor de tipul M sau N - asta ar fi o formulare mai OK.
• Nu au ce căuta semne de exclamare într-un articol enciclopedic.

Problemele cu sursele:

• Nu ştiu în ce măsură Gardianul poate fi considerată sursă de încredere. Din câte ştiu eu, acest ziar este cunoscut tocmai pentru faptul că publică articole publicitare la comandă (vanity press). Există publicaţii mult mai reputate din domeniul financiar care, cred eu, ar putea fi citate. Nu mă voi lega însă de el, şi îl voi lăsa acolo citat deocamdată (chiar am detaliat referinţa), dar există posibilitatea ca cineva să aibă o părere mai fermă împotriva acestei surse.
• Acolo unde este citată Oferta publica a Societatii trebuie să existe măcar un link către site-ul companiei, altfel această citare este extrem de vagă, nu ajută cu nimic la verificarea informaţiilor. La fel este cazul cu citarea Date de piaţă, raportări publice oficiale. Dacă sunt publice, pot fi citate explicit, pentru a vedea dacă provin din surse ce pot fi considerate de încredere.
• Sunt multe date care încă necesită referinţe, dintre care amintesc istoricul capitalului social (dacă nu există surse care să indice aceste date, ele se califică drept cercetare originală). Aceste surse trebuie să fie pe cât posibil exterioare firmei, iar sursele asociate cu Euroticket Company ar trebui echilibrate cu surse asociate concurenţilor.

Deci încă sunt ceva probleme, datorate mai ales subiectului articolului, articolele despre societăţi comerciale ating destul de greu PDVN datorită polarizării surselor. Dar nu vă descurajaţi, se poate scrie un articol neutru şi despre o companie. Puteţi lua drept exemplu articolul despre Microsoft de la Wikipedia în limba engleză, articol care este considerat articol de calitate acolo.--Andrei^discuţie 12 decembrie 2007 15:55 (EET)

Din pacate majoritatea revistelor de Business din Romania practica pe scara larga introducerea Advertorialelor si a Articolelor tematice cu un scop de reclama indirecta, din anumite motive lesne de inteles. Este greu sa consideri ca esti pe deplin sigur de o sursa, ca si obiectivitate si corectitudine. Domeniul tichetelor de masa este plin de astfel de exemple, dpdv al reflectarii in presa. Articolul mentionat este totusi mult prea mic, indica 5 companii. Firma de care discutam, intradevar a fost intre primele care au obtinut licenta pentru acest tip de tichete, acest lucru se poate verifica usor. Intre timp este foarte probabil ca si restul firmelor sa fi obtinut aceasta autorizare. Am scos si voi continua sa scot paragrafe intregi si formulari care ii reduc materialului obiectivitatea. Legat de date privind capitalul social, nrul de salariati samd... nu prea vad cum ar reusi cineva sa obtina o referinta online demna de incredere pentru a fi citata in conditiile mentionate de dvs. Popeangad 12 decembrie 2007 16:39 (EET)

Solicitare revizuire

Buna ziua Am rugamintea sa revizuiti etichetele atasate acestui articol. Va multumesc. Popeangad (discuţie) 21 octombrie 2008 09:41 (EEST)