Discuție:Ellen White

Fapt obiectiv

Biblia nu conține cuvântul „masturbare”, acesta este un fapt obiectiv. Biblia nu conține nicio descriere a masturbării, și acesta este tot fapt obiectiv. Biblia nu interzice nicăieri masturbarea, căci dacă ar face asta ar trebui măcar s-o pomenească. Pilda cu Onan nu se referă la masturbare, ci la coitus interruptus. Pentru toate aceste susțineri sunt citate surse de încredere. Pentru teza contrară trebuie găsit măcar un singur istoric al Bibliei care să afirme într-un articol cu peer review dintr-un jurnal științific de prestigiu că Biblia interzice masturbarea. Nu avem voie să modificăm ceea ce zic sursele de încredere că așa ne-a venit nouă pe căciulă. E adevărat că unii teologi catolici au condamnat masturbarea, considerând-o sodomie. Dar ce legătură există între aserțiunile lor și Biblie? Teologia lor nu era bazată pe Sola Scriptura. Biblia nu discută deloc problema masturbării, deși nu se poate spune că pe vremea scrierii ei nu existau persoane care se masturbau. Tgeorgescu (discuție) 10 septembrie 2012 19:11 (EEST)

Sunt de părere că habotnicii, sectanții și călugării internauți nu sunt de luat în seamă cât timp se află pe paginile de discuții. Când trec la modificări să li se ceară surse de încredere sau dacă nu, revert. Prea mult timp li se acordă.

Citat de tgeorgescu (discuție) 10 iunie 2022 11:30 (EEST)

Malahii (Cornilescu)

Biblia nu afirmă nicăieri că masturbarea ar constitui păcat.[3][7] - acest lucru nu este adevarat. Cititi la Epistola I a Sfantului Apostol Pavel catre corinteni (6; 9-10): "Nici desfranatii, nici inchinatorii la idoli, nici adulterii, nici malahii, nici sodomitii [...] nu vor mostenii imparatia lui Dumnezeu " ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bradulet (discuție • contribuții).

(i) Aici nu redăm opiniile noastre personale, ci opiniile surselor de încredere (Biblia nu este sursă de încredere, în schimb lucrările lui Coogan, Patton, Kwee și Hoover sunt surse de încredere).

(ii) Cornilescu cu malahia lui a aruncat o piatră pe care șapte înțelepți nu pot s-o scoată din fantasiile fanaticilor religioși. Traducerea este complet greșită. Dacă preotul Cornilescu ar fi tradus că rețeta mântuirii e să sări în puț, bănuiesc ca ați fi sărit de mult în puț. Așa e când credincioșii se iau de-a-n boulea după greșelile de traducere ale Bibliei.

Tradiția creștină traduce malakoi drept „bărbați efeminați”. Dovezi din partea creștinilor de limba engleză (când un pastor vrea sa aprofundeze înțelesul originar al Bibliei, se uită în traducerea Darby sau în traducerea literală a lui Young):

• http://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Corinteni%206:9&version=DARBY
• http://www.biblegateway.com/passage/?search=1%20Corinteni%206:9&version=YLT

Conform oamenilor de știință, malakoi trebuie tradus drept „flexibili din punct de vedere moral” sau „neetici”. Sursa: http://www.religioustolerance.org/hom_bibc1.htm

Cât despre arsenokoitai, el nu mai e tradus de mult drept „onaniști”. Sursa: http://www.religioustolerance.org/homarsen.htm

„Unul din principiile de bază după care se ghidează Wikipedia se poate exprima astfel: verificabilitatea contează, și nu adevărul. Ca enciclopedie, Wikipedia nu creează informație, ci doar o relatează. Din acest punct de vedere orice discuții privitoare la validitatea unei teorii, la corectitudinea unui enunț, la adevărul unei afirmații trebuie să se reducă la citarea surselor care confirmă sau infirmă acele teorii, enunțuri sau afirmații, și eventual la credibilitatea acelor surse. Wikipedia nu este un forum de discuții în care se aduc argumente și se stabilește adevărul, ci o colecție de informații de încredere, a căror valabilitate este lăsată pe seama specialiștilor, și care poate fi demonstrată numai prin referire la lucrări bibliografice.”

—WP:VER

Bibla e sursă primară și toate cercetările bazate direct pe Biblie sunt interzise conform WP:FCO. Aici ne bazăm pe surse secundare pentru a afla ceea ce spune de fapt Biblia, în acest caz ne bazăm pe universitari care studiază Biblia și publică în jurnale istorice cu peer-review și uneori pe cărți scrise de cei care sunt recunoscuți drept autorități în privința cercetărilor istorice asupra Bibliei. Asta deoarece Biblia poate fi interpretată în moduri foarte diferite (vezi de exemplu certurile fără sfârșit dintre cultele neoprotestante pentru care dintre ele are adevăratul mesaj al Bibliei) iar interpretările bazate pe Sola Scriptura sunt anatema în catolicism și ortodoxie, deci ar fi o violare a politicii WP:PDVN să afirmăm drept valide wikipedic niște concluzii bazate pe propria noastră înțelegere a metodei Sola Scriptura. Chiar dacă teologia bazată pe Sola Scriptura (care dintre ele, că sunt o grămadă?) ar fi permisă pe Wikipedia, ar rămâne de stabilit niște detalii (Diavolul stă în detalii) cum ar fi care traducere a Bibliei este cea corectă din punct de vedere științific. Neoprotestanții vor zice că e traducerea Cornilescu, ortodocșii că e a Soborului BOR (rămâne de stabilit anul), catolicii că a lor e bună, Martorii lui Iehova vor insista că ei au singura traducere corectă a Bibliei, ș.a.m.d. Plus că există traduceri în multe alte limbi, de exemplu există creștini care susțin că toate traducerile Bibliei în limba engleză vin de la Diavol, cu excepția King James Version, iar alții mai moderați consideră că versiunea KJV este inspirată plenar (la fel cum cred ortodocșii că e inspirată plenar Septuaginta). Și nu puține ar fi certurile wikipedice între adepții diverselor traduceri ale Bibliei, atunci când ele se contrazic una pe alta.

Problema cu „malahii” a fost eliminată de o traducere mai responsabilă a Bibliei:

„Sau oare nu știți că cei nedrepți nu vor moșteni Împărăția lui Dumnezeu? Nu vă înșelați! Nici cei desfrânați, nici cei idolatri, nici cei adulteri, nici bărbații care practică prostituția, nici homosexualii,”

—1 Corintieni 6:9, Nouă Traducere În Limba Română (NTLR)

Să vă spun eu cum stă treaba: condamnarea masturbării (chestia cu malahii) nu există decât în unele traduceri ale Bibliei în limba română. Nu vă dă de gândit, de ce doar în română și nu în engleză, franceză, spaniolă, germană? Ca și cum Dumnezeu ar fi vrut ca românii să nu se masturbeze iar pe francezi, germani, spanioli, englezi și americani i-a lăsat liberi să facă acest lucru. Pe [1] (p. 4) e confirmat de către adventiști că Biblia nu zice nimic despre masturbare. „Malahii” este un en:false friend. Tgeorgescu (discuție) 27 iulie 2017 03:26 (EEST)

Nu ai voie sa elimini nimic nici din Apocalipsa si nici din Biblie! [atac la persoană șters] ce esti! A vorbit Domnul. Martacastro14 (discuție) 19 februarie 2019 13:13 (EEST)

Te pomenești că Pavel a scris în limba română... traduttore, traditore. Traduire, c’est trahir. Încă ceva: dacă Biblia ar fi interzis masturbarea, Părinții Bisericii ar fi remarcat acest fapt, dar tot ce au scris ei despre Onan și onanie intră pe jumătate de pagină. Părinții Bisericii au citat integral versetele Noului Testament, cu excepția a patru versete. A spune că masturbarea și homosexualitatea nu sunt boli nu este propagandă, ci asta este cunoașterea medicală (acest lucru reiese din DSM-5 și ICD-10). A descrie Biblia, religiile sau istoria României conform cu ce se predă la cele mai bune o sută de universități americane nu este propagandă. Medicii și psihologii nu sunt de acord nici măcar ca onania ar fi viciu, darmite boală mentală... Argumentele habotnicilor sunt complet ridicole: să nu mă iau după cum explică Biblia unul din cei mai mari bibliști americani în viață, care a editat manuale după care învață teologii de la universități renumite, ci să mă iau după niște băgători de seamă, care nu cunosc nici măcar trei limbi moarte? Cine a fost cel mai mare specialist în greaca Noului Testament? Metzger. Cine au editat manuale despre Biblie împreună cu Metzger (co-editori)? Ehrman și Coogan. Q.e.d. A cere Wikipediei să le scuipe-n gură lui Bădiliță, Oișteanu și omologilor lor de la Ivy Plus este simptom de boală mentală. O enciclopedie serioasă nu poate pactiza cu bigoții. Pentru a realiza cât de mare e nebunia acestora vedeți Muslim Conductor Tries to force audience to accept islam Orchestra walks pe YouTube. Atenție la en:WP:RSP, v. Scriptural texts (Bible, Quran): Biblia nu este sursă de încredere, analiza ei de către redactorii Wikipediei fiind interzisă de politica WP:FCO. Sau en:WP:RSPSCRIPTURE. Tgeorgescu (discuție) 24 februarie 2020 17:46 (EET)

„Tu pui semn de egalitate între creștin și bigot, nu eu. Tu proclami drept adevăr creștin ceva ce nu e nici adevăr, nici creștin. Adică nu este recunoscut drept adevăr de către comunitatea științifică și nu este împărtășit pe larg de creștini.”

După cum am scris pe alt website. Tgeorgescu (discuție) 30 octombrie 2020 05:29 (EET)

Dap, "masturbarea m-a făcut chel/bolnav" este delir; este motiv pentru a prescrie antipsihotice. Tgeorgescu (discuție) 26 noiembrie 2020 15:57 (EET)

Avertisment

Wikipedia pur și simplu nu ține partea celor care consideră că metoda critico-istorică este o înșelătorie diavolească. Tgeorgescu (discuție) 11 noiembrie 2020 23:43 (EET)

Ucenicu

@Ucenicu: "Malahia face referire, fără loc de interpretare la practica masturbării." — încă o dată: nu textul grecesc al Noului Testament face referire la masturbare, ci unele traduceri ale sale în limba română. În NA28 nu face.

Traducătorii români au făcut treaba de mântuială: au tradus din neogreacă în loc de greaca koine. Ați înlocuit texte editate de universitățile Brown, Oxford, Yale și Hebrew Union College cu un text semidoct al unor traducători fără multă știință de carte. Pe motiv că ar fi Biblie: ei bine, nu e Biblie! E doar o traducere amatoricească. tgeorgescu (discuție) 20 iulie 2022 00:31 (EEST)

Înțeleg că nu înțelegi despre ce vorbim. Biblia este sursa de încredere când este vorba despre ce spune Biblia. Dacă cineva spune despre tine că ai năluciri cred că ești primul care trebuie consultat. Plus că dacă contești ce se spune în citatul prezentat atunci sa vedem ce spune Iisus Hristos în Matei 5, 27-28 Ați auzit că s-a zis celor de demult: "Să nu săvârșești adulter".

28. Eu însă vă spun vouă: Că oricine se uită la femeie, poftind-o, a și săvârșit adulter cu ea în inima lui.

Menționez că textul spunea că în Bibliei nu există nicăieri scris că masturbarea este un păcat. Uite că este scris în două locuri cel puțin. Succes! Ucenicu (discuție) 20 iulie 2022 00:38 (EEST)

@Ucenicu: Nu, serios, pe Wikipedia Biblia nu este WP:SdÎ, nu a fost niciodată, vedeți și en:WP:RSPSCRIPTURE. Traducerea din Matei este o parafrază după Cele Zece Porunci, deci traducerea corectă este „oricine se uită la nevasta altuia...”, deci nu „femeie” în general. tgeorgescu (discuție) 20 iulie 2022 00:46 (EEST)

Nu este așa. Maxim se referă la faptul să te uiți doar la nevasta ta și să o poftești, nu la altă femeie. Ucenicu (discuție) 20 iulie 2022 00:49 (EEST)

@Ucenicu: Cuvântul grecesc este ambiguu, poate însemna femeie sau nevastă.

„Subiectul masturbării este încă unul foarte controversat. Creștinii au păreri variate despre cum vede Dumnezeu acest comportament. Din nefericire, nu pot vorbi direct în numele lui Dumnezeu referitor la acest subiect, deoarece Cuvântul Său Sfânt, Biblia, păstrează tăcerea asupra acestui aspect. Vă voi spune ceea ce cred eu, dar în mod sigur nu vreau să contrazic ceea ce cred părinții sau pastorul vostru. Opinia mea este că Dumnezeu nu vede onania drept un lucru important. Este o parte normală a adolescenței, care nu privește pe nimeni altcineva. Nu produce boli, nu face copii, iar Isus nu a menționat-o în Biblie. Nu vă spun să vă masturbați și sper că nu veți simți această nevoie. Dar dacă o faceți părerea mea e să nu vă simțiți vinovați pentru asta." El a mai afirmat: „Biblia nu spune nimic despre onanie, deci nu putem ști ce gândește Dumnezeu despre aceasta. Opinia mea este că El nu îi acordă mare importanță. Nu vă va face nebuni, cum zic unii oameni. Deci vă sfătuiesc să nu vă simțiți vinovați.”

James C. Dobson (singura organizație creștină populară mai de dreapta ca Dobson este Klanul): https://www.overcoming-lust.com/httpwww-overcoming-lust-comdr-james-dobsons-open-letter-masturbation/ tgeorgescu (discuție) 20 iulie 2022 00:54 (EEST)

Ți-am răspuns deja la asta in mesajul in care mă somai sa nu mai fac corecturi. Ți-am explicat că masturbarea este un păcat nu pentru că zic eu ci pentru că asta susțin slujitorii lui Dumnezeu de mii de ani care sunt cei mai apti in a-si da cu părerea despre asta. Am lăsat 2 citate pe care le interpretezi mai ceva decât dacă ai fi preot și dacă ai fi preot ai ști că masturbarea este un păcat. Așa că nu te mai da ce nu ești și te rog nu mai obstrucționa adevărul [amenințare ștearsă]. Ucenicu (discuție) 20 iulie 2022 00:57 (EEST)

@Ucenicu: „Miliția” însemnând ce? Grupare paramilitară? Poliția olandeză? tgeorgescu (discuție) 20 iulie 2022 01:23 (EEST)

Diavolii care vor lua în iad sufletul tau, dar sper că nu va fi nevoie. Doamne ajută! Revin în câțiva ani la site. Ucenicu (discuție) 20 iulie 2022 01:53 (EEST)

Evanghelicii cred că Biblia (nu bisericile sau slujbașii lor) este infailibilă.

În anii 1940 cărțile evanghelice de sfătuire asupra sexualității condamnau masturbarea, considerând-o un păcat foarte serios, dar astfel de avertismente au dispărut de-a lungul anilor 1960 din astfel de cărți „deoarece evanghelicii care observaseră că Biblia nu afirmă în mod direct nimic referitor la masturbare considerau că au făcut o greșeală prin a o condamna.” De asemenea, ei credeau că e preferabil ca tinerii să se masturbeze decât să se dedea la „sex, droguri și rock 'n' roll”.

Un „ucenic” care se ia după o traducere defectuoasă crede că poate da lecții celui mai mare cărturar din secolul XX al limbii grecești a Noului Testament, Metzger. Și normal că Wikipedia ține cu Metzger și nu cu habotnicii care amenință cu dracii. Și, nu, Ucenicu nu e adventist, pentru că adventiștii au dogma că sufletul încetează să mai existe în momentul morții și este reconstituit la învierea din morți. Deci la adventiști sufletul nu este luat de îngeri/draci, ci pur și simplu dispare până la Judecata de Apoi. Iar adventiștii neagă hotărât că există iad (religie). Deci a-i amenința pe adventiști cu focul iadului este cum i-ai amenința că iepurașul de Paște se va scula din farfurie, va lua cuțitul și-i va tăia bucățele. tgeorgescu (discuție) 20 iulie 2022 11:02 (EEST)

@Tgeorgescu Va place sa aberații pe oriunde treceți?

Dacă nu prea aveți idee despre ceva mai bine nu vorbiți,nu crezi ca asa ar fi mai sănătos? Pufulus (discuție) 3 septembrie 2022 02:37 (EEST)

... zise unul care nu cunoaște nici măcar jumătate din limbile moarte pe care le cunoștea Metzger... deși pentru toți evanghelicii educați din România chestia cu traducerea greșită nu e nicio noutate. Este o problemă pe care și-o pun mulți, iar dacă au aplecare spre știința de carte află și răspunsul experților în greaca veche. tgeorgescu (discuție) 3 septembrie 2022 18:30 (EEST)

@Tgeorgescu Dacă o luam asa evitând referirile pai atunci am putea spune ca nici despre viol nu spune nimic direct

Nu credeți ca ar trebui sa treceți acolo pe pagină ca violu nu e păcat? Pufulus (discuție) 3 septembrie 2022 18:49 (EEST)

Poate a fost o ironie nepotrivita,nu vreau sa va deranjez dar ma gândesc ca probabil va citi cineva mesajele astea și sar putea sa nu îi pice bine.Nu vreau sa creez negativism cuiva.

ne oprim din discuție.. Pufulus (discuție) 3 septembrie 2022 19:05 (EEST)

Biblia este foarte clară cu privire la viol: un bărbat care violează o fecioară necăsătorită va fi obligat s-o ia de nevastă fără să poată divorța de ea și nici ea de el (în Biblie oricum divorțul e un drept al bărbatului, niciodată al femeii). tgeorgescu (discuție) 3 septembrie 2022 19:10 (EEST)

@Tgeorgescu o remarca corecta,dar acelea sunt legi date evreilor în Vechiul legământ,acelea nu se aplica în Noul legământ. Pufulus (discuție) 3 septembrie 2022 20:06 (EEST)

Eu n-am contestat niciodată că Biserica Ortodoxă + Biserica Catolică + alte biserici zic că masturbarea e un păcat. Dar este opinia lor, nu opinia Bibliei. tgeorgescu (discuție) 5 septembrie 2022 19:48 (EEST)

Note

Morala

Pentru a verifica aserțiunea că Biblia nu zice nici pâs despre masturbare, nu cităm Biblia, ci pe experții în Biblie (în general: profesori universitari de Biblie).

Iar în ce privește traducerea cu „malahii”, iar nu cităm Biblia, ci pe experții în Biblie, care confirmă faptul că traducerea prin acest cuvânt e complet greșită.

Wikipedia îi crede pe experți și nu pe "slujitorii lui Dumnezeu". tgeorgescu (discuție) 22 august 2022 08:42 (EEST)

PDVN

Nu e fapt obiectiv nici măcar că ar exista Dumnezeu, darmite că Dumnezeu i-ar fi vorbit Ellenei White. Am eliminat o încălcare a WP:PDVN care afirma în numele Wikipediei că White a fost inspirată de Dumnezeu. Tgeorgescu (discuție) 19 februarie 2019 07:02 (EET)

Să fim serioși: nimeni nu știe dacă există Dumnezeu sau dacă Isus e Dumnezeu. Astea nu sunt lucruri care se pot cunoaște. Tgeorgescu (discuție) 12 ianuarie 2020 19:16 (EET)

Conform WP:PDVN nu putem afirma că White a fost inspirată de Dumnezeu și nu de Diavol (sau invers). Clerul B.O.R. e pregătit ca la orice oră din zi sau din noapte să declare că White a fost inspirată de Diavol. Dar pentru asta ei au tot atâtea dovezi câte au adventiștii că White a fost mesagera lui Dumnezeu. Adică nici unii, nici alții nu au vreo dovadă pentru ceea ce susțin despre ea. Că ea a executat lucrarea Duhului Sfânt este un lucru care nu se poate dovedi și nu se poate cunoaște. Tgeorgescu (discuție) 24 martie 2020 22:39 (EET)

Sunt mulți preoți ortodocși care sunt de acord că ea a fost profet: profet trimis de Satana ca să amăgească lumea. Lucru care, după cum am spus mai sus, este o credință religioasă și nu un adevăr obiectiv. Tgeorgescu (discuție) 16 aprilie 2020 20:44 (EEST)

Sânge rău

Ceea ce a produs sânge rău a fost o legendă urbană că scrierile Ellenei White au fost 100% dictate de către Dumnezeu, în loc să fi conspectat din cărțile unor istorici. Se pare că pionierii adventismului nu credeau în acest mit, care a devenit popular printre adventiști după 1915. Certurile de părăsire a bisericii au fost produse de faptul că cei educați în spiritul acestui mit au constatat realitatea scrierilor d-nei White, care erau conspecte, nu dictări divine, iar adventiștii conservatori s-au șucărit că nu mai puteau ascunde gunoiul sub preș, făcând presiuni care au condus la părăsirea bisericii de către mulți istorici onești. Toate acestea ar fi putut fi evitate prin a nu da crezare unor basme băbești despre inspirația d-nei White. Mai nou editurile adventiste din SUA dau note de subsol cu sursele din care a conspectat madam White. Editorii ei au înțeles în sfârșit că își fac biserica de cacao dacă ar nega în continuare că a conspectat. Tgeorgescu (discuție) 22 septembrie 2019 02:35 (EEST)

Pe De ce minte pastorul pe YouTube Edi Constantinescu afirma că liderii adventiști de la conferința din 1919 știau cu toții despre împrumuturile de text ale Ellenei White, dar au crezut că enoriașii lor vor cădea de la credință dacă le vor spune adevărul, deci s-au înțeles să-i mintă și să ascundă concluziile conferinței. Tot el afirma că prin anii 1980 Biserica Adventistă a interzis cadrelor sale să mai afirme anumite concluzii (de ex. a interzis Institutului adventist de cercetări geologice, GRI, să mai afirme concluzii despre vârsta Pământului), ceea ce a determinat mulți pastori și teologi cu educație solidă și gândire critică să părăsească biserica. El afirma că de atunci această biserică s-a umplut de oameni care consideră că a-și pune întrebări este ispită diavolească. Tgeorgescu (discuție) 17 august 2020 17:14 (EEST)

@Ssgsfm: Citiți ce am scris mai sus. Editurile adventiste americane recunosc că ea a copiat și dau și cărțile din care ea a copiat. Nu este un secret pentru adventiștii educați.

Olson, Fortis și Moon sunt adventiști credincioși, dar nu stupizi. Willey la fel.

Singurul proces pe tema asta a fost cel intentat de Conybeare and Howson, proces pe care Ellen White l-a pierdut. Restul cărților din care copiase erau prea vechi pentru a mai fi protejate de drepturile de autor. Sau erau de la autori care susțineau cauza adventistă.

Și se zice că Eugen Barbu n-a plagiat el însuși, ci avea un „negru” care-i scria romanele, iar negrul respectiv a plagiat. Ellen White avea „secretari literari” care scriau pentru ea. tgeorgescu (discuție) 10 iunie 2022 11:58 (EEST)

Universități citate în articol

Edituri universitare sau websiteuri universitare:

1. Andrews
2. Baylor
3. Harvard
4. Illinois at Urbana-Champaign
5. Indiana
6. Johns Hopkins
7. Loma Linda
8. Oxford
9. Pennsylvania

Două adventiste, una evanghelică și șase neutre religios.

Plus patru articole din magazinul adventist Spectrum.

Zondervan și Eerdmans sunt edituri creștine. Detalii pe https://www.reddit.com/r/AcademicBiblical/comments/gpirgf/are_baker_eerdmans_and_zondervan_confessional_or/ tgeorgescu (discuție) 29 decembrie 2021 08:37 (EET)

Adăugate ulterior

1. Berkeley
2. Brown
3. Cal Poly Pomona
4. Columbia
5. Dickinson College
6. Hebrew Union College
7. Maine
8. Massachusetts Institute of Technology
9. Michigan
10. Nebraska–Lincoln
11. Northwestern
12. Ohio State
13. Princeton
14. Rochester
15. Yale
16. Yale-New Haven Teachers Institute

În total: 27 universități/colegii universitare (incluzând websiteuri și edituri universitare).

Pentru conformitate tgeorgescu (discuție) 28 iunie 2023 15:49 (EEST)

Universitate românească

1. Universitatea de Medicină și Farmacie „Victor Babeș” din Timișoara

Pentru conformitate tgeorgescu (discuție) 21 ianuarie 2024 03:30 (EET)

Trinitatea

Unde a publicat soțul ei că viziunile ei nu susțin trinitarismul?

47. James White, "Mutual Obligation," Review, 13 June 1871, 204.

— Nota 47 de la p. 387 pentru Bull și Lockhart, p. 75

Fritz Guy este profesor universitar de studii teologice la Universitatea La Sierra, Riverside, California. Adică la o universitate adventistă.

Malcolm Bull este profesor universitar de artă și istoria ideilor la Ruskin School of Art a Universității Oxford. Licența lui este în teologie.

Concluzia: un profesor universitar de teologie, adventist, a mărturisit că ea nici nu a vorbit și nici nu a scris ca un teolog. tgeorgescu (discuție) 8 martie 2022 02:27 (EET)

Evanghelizare

Wikipedia nu e pentru propagandă, evanghelizare și racolat adepți. Sursele academice (universitare), independente și nepărtinitoare sunt preferate surselor care fac propagandă religioasă. Detalii: WP:NU#TRIBUNA. tgeorgescu (discuție) 15 ianuarie 2023 05:40 (EET)