Discuție:Costea (Ștefan)

Se pare ca "acest" Costea este una si aceeasi persoana cu Costea al Moldovei. In acest caz articolul trebuie eliminat sau facuta o trimitere la Costea al Moldovei. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Dan Rascanu (discuție • contribuții).

Costea în Lista domnilor Moldovei

Am anulat această modificare deoarece: ...acel Costea voievod, cu nume maramureșean, și titlu care indică descendența sa dintr-un voievod, pentru că el însuși nu a domnit în Moldova, iar apariția sa în pomelnicul de la Bistrița se datorează mai mult ca sigur în primul rând calității sale de bunic patern al lui Alexandru cel Bun, comandatarul pomelnicului. - Constantin Rezachevici - Cronologia critică a domnilor din Țara Românească și Moldova a. 1324 - 1881, Volumul I, Editura Enciclopedică, 2001, p. 447

Deci, se pare că nu a domnit. Dacă aveți o sursă mai bună vă rog să o specificați, dar până atunci v-aș ruga să păstrăm lista domnilor conform bibliografiei prezentate. Cele bune, --Silenzio (discuție) 9 iunie 2014 03:37 (EEST)

Sursa dvs se pare ca este o opinie dintr-o lucrare recenta (2001) care reinterpreteaza pomelnicul de la Bistrita (1407). Din pacate eu nu am acces la nici o sursa relevanta, dar cineva a amintit anii 1373-1375 ca anii domniei lui Costea voievod aici deci ar trebui consultata bibliografia de acolo. N1of2 (discuție) 9 iunie 2014 04:12 (EEST)

Iată cum interpretează Alexandru D. Xenopol prezența lui Costea în lista voievozilor din Pomelnicul de la Bistrița: „Fiind însă că, precum se știe, nu întotdeauna acest epitet [voevoda] înseamnă domnie, s'ar putea admite că Costea să fi fost tatăl bătrân al lui Petru și Roman, care veni și el în Moldova când fiul său luă coroana și fu onorat și el cu titlul de voevod, ca tată al domnului, precum erau denumiți cu acest titlu și fiii domnului ce nu domneau încă” (Istoria românilor din Dacia Traiană, Editura Cartea Românească, București, 1925, vol. III, p. 119). --Bătrânul (discuție) 10 iunie 2014 18:38 (EEST)