Discuție Wikipedia:Pagina principală/septembrie 2006

Adăugaţi mai jos propunerea dvs. pentru noua pagina principală, de unde aceasta va fi mutată de către un administrator în pagina de votare. În plus, scrieţi aici părerile dvs. despre sondaj în ceea ce priveşte durata/perioada de desfăşurare precum şi condiţiile de participare.

---

Hai să încep eu. Cred că 15 zile sînt suficiente pentru sondaj. În ce priveşte votanţii propun să impunem aceleaşi condiţii ca la alegerea administratorilor: "Au dreptul să voteze utilizatorii înregistraţi de cel puţin o lună şi care au minimum o sută de modificări la activ."

Presupun că indiferent ce variantă iese cîştigătoare ea va putea fi modificată, completată, retuşată de ceilalţi, aşa încît să ajungem la un compromis mulţumitor pentru toţi. — AdiJapan ☎ 20 august 2006 14:20 (EEST)

Aici este propunerea mea pentru pagina principalǎ. Michał 20 august 2006 17:50 (EEST)

Okay, Michał, am adăugat şi propunerea ta. --Danutz 20 august 2006 20:11 (EEST)

Comentariu mutat din pagina de votare aici, până la deschiderea votului:

Varianta nouă propusă de Danutz este frumos realizată, ceea ce îi lipseşte sunt legăturile înspre portale. Ştim cu toţii că mai avem mult de lucru la portale, dar cel puţin câteva sunt bine realizate şi sunt legate de câte un wikiproiect. Mi-ar plăcea să avem şi o secţiune Actualităţi Wikipedia care să includă noutăţile strict legate de ceea ce se întâmplă pe ro.wiki (candidaţi pentru administrator, concurs de scriere, alte anunţuri). --Emily | ✍ 21 august 2006 12:15 (EEST)

• Propunerea mea pentru pagina principală se află aici. Îmi cer scuze dacă am folosit unele înlocuitoare de formate cam nefuncţionale, dacă ar putea cineva să modifice acele formate astfel încât să corespundă aşteptărilor Wikipediei, i-aş fi recunoscător. Am adăugat o secţiune intitulată Astăzi în istorie, şi una intitulată Imaginea zilei. --Danielsavoiu 21 august 2006 23:00 (EEST)

Susţin (puternic) tot ce a spus Emily mai sus. --Strainu 21 august 2006 23:47 (EEST)

Schimbare articol de calitate zilnic

Am introdus în varianta mea un sistem de schimbare a articolului principal în fiecare zi (timp de 31 de zile), care ar trebui implementat în toate variantele. Adăugaţi în spaţiul rezervat textului articolului principal următorul cod:

{{Pagina principală/Articol de calitate/{{CURRENTDAY}}}}

--Danutz 21 august 2006 18:52 (EEST)

Sugestii

Cred ca, la fel ca in cazul articolelor de calitate, se pot face sugestii pana la inceperea votului. Marea calitate a paginii actuale este aerisirea. Chiar daca trebuie sa dai in jos de scrollbar, totusi formatul este elegant si gasesti totul fara sa cauti prea mult. Catre o pagina cat mai bine structurata si cat mai usor de citit ar trebui sa tinda aceste propuneri. Btw, Danutz, ai suprapus intentionat casuta din dreapta peste iconuri? --Alex:D 21 august 2006 20:12 (EEST)

Da, e intenţionat. Şi de fapt e o iluzie optica, pentru că în realitatea o astfel de suprapunere nu se poate face. Pictogramele sunt realizate jumate normal, şi jumatate sunt albăstrite, cum poţi vedea în dreapta. --Danutz 21 august 2006 23:11 (EEST)

Eşti sigur că nu se poate lucra din css? Sunt aproape sigur că se poate scrie cod pentru aşa ceva. Oricum, partea asta nu mi se pare prea inspirată-pare lucru făcut de mântuială, contrastând cu imaginea pe care o lasă restul paginii.--Strainu 21 august 2006 23:49 (EEST)

În fine, mie mi-a plăcut mult asta când am văzut în it.wiki şi am pus-o şi la mine pe pagina, şi aşa va rămâne designul meu. Apropo, am modificat în pagina mea şi legăturile în indice, astfel încât să ducă spre portale tematice, sau dacă acestea nu există spre categorii. Legat de noutăţile Wikipedia, există o căsuţă în dreapta (sub indice) care poate fi folosită pentru aşa ceva, de exemplu pentru concursul de scriere cum este folosită acum.--Danutz 22 august 2006 14:40 (EEST)

Personal apreciez ca fiind foarte inspirata idea cu pictogramele...jumi-juma. "Iluzia optica" cum o numesti tu Danutz e chiar placuta si a fost primul lucru care mi-a atras atentia ca fiind diferit fata de versiunea anterioara. Aproape la fel de reusita este si varianta lui DanielSavoiu insa sablonul inlocuitor pentru "Astazi in istorie" imi da impresia ca nu e finisat, fiind alb-negru, in contrast ( daca se poate spune asa ) cu restul paginii plina de culori. Lucian Iacob 25 august 2006 22:09 (EEST)

Nişte păreri/observaţii personale, dacă se poate, în legătură cu paginile propuse.

• La pagina lui Dănuţ. Primul lucru de care dai cu ochii când intri pe pagină este Bun-Venit-ul, mai jos puţin Portal-ul Comunitate, în dreapta meniul pentru alegerea categoriilor şi deasupra acestuia motorul de căutare. Cred că ar fi mai bine ca "Pentru prima dată la Wikipedia? Citiţi aici." să fie integrat în căsuţa cu Bun-Venit, întreg portalul Comunitate să fie mutat mai jos, făcând loc altui subiect care ar trebui să fie mai la îndemână. Toată aşezarea pe care a făcut-o Dănuţ este orientata în principal celor care nu sunt familiari cu Wikipedia, dar să nu uitam nici de cei care intră pe prima pagină ca să vadă actualităţi, secţiunea Ştiaţi că şi altele de genul acesta. Pagina devine mai puţin practică, iar utilizatorul îşi cam pierde interesul pentru acelea. Să trecem la partea din stânga. Meniul, cu pictogramele înjumătăţite, îmi dă impresia dezordinii (cel puţin prima oară când am intrat, am crezut că-i o eroare sau ceva), deşi înţeleg că vrea să fie ceva abstract. Iar motorului de căutare nu-i înţeleg scopul din moment ce este unul în meniul de navigare. Cam atât despre această pagină, sper că nu am părut prea ofensiv.
• Pagina lui Michal. Urmează formatul paginii englezesti. E compactă şi are un aspect plăcut, sugerez doar o altă culoare pentru fundalul căsuţelor din stânga.
• Pagina lui Daniel. "Mini-enciclopedia" ocupă cam mult spaţiu. Pagina trebuie sa fie mai organizată şi să aibă cât de cât aspect de simetrie. Iar Imaginea Zilei e o idee bună, dar... dacă cineva vrea să ştie mai multe despre, să zicem, gheţarul Schlatenkees? Nu primeşte decât nişte pagini ce aşteaptă să fie editate. Cazan 31 august 2006 23:38 (EEST)

Pagina principală este în general destinată nou-veniţilor. Utilizatorii care vin aici mai des nu cred că stau prea mult prin pagina principală. --Danutz

Votare

Văd că a început votarea. Însă am o nelămurire. Am văzut că Danutz a votat şi el. Este posibil?

"Au dreptul să voteze utilizatorii înregistraţi de cel puţin o lună [...], cu excepţia cazului în care au propus ei înşişi o versiune a paginii principale."

--Cazan 1 septembrie 2006 14:45 (EEST)

• Textul se referă la utilizatorii care nu au 20 de contribuţii până la data respectivă, şi spune că au voie să voteze doar dacă au propus şi ei o variantă a paginii principale. --Danielsavoiu 1 septembrie 2006 20:09 (EEST)

Danielsavoiu, am anulat votul tău contra paginii principale vechi. Voturile se dau doar pentru fiecare dintre paginile care îi plac votantului. Apropo este vorba de 100 de modificări, după cum sublinează AdiJapan din prima propoziţie de pe pagina de discuţie (condiţia generală impusă pentru voturile pe Wikipedia română; condiţia cu 20 de contribuţii era de la votul de anul trecut când nu aveam atâţia utilizatori)! Apropo, Dmaftei, pare să nu aibă 100 de modificări până la data creării paginii (97 de contribuţii până în 8 august inclusiv - 9 august exclusiv-, dar totuşi 100 cu tot cu 9 august). Ce ziceţi? În teorie era 9 august exclusiv; rămâne exclusiv? --Danutz 1 septembrie 2006 23:23 (EEST)

19 august, nu 9. Şi nu cred că e normal ca regulile să fie ajustate după inceperea votului... Dmaftei 2 septembrie 2006 03:08 (EEST)

De curiozitate, unde e "teoria exclusivului"? "până la 19 august" nu implică "exclusiv". Dmaftei 2 septembrie 2006 04:07 (EEST)

Nu ştiu la ce te referi, ce era ajustat dupa începerea votului. Pagina din 1 septembrie, dinainte ca oricine să voteze avea acest detaliu modificat (am uitat să-l modific mai demult, dar informaţia se află de ceva timp în pagina de discuţii). ok, dacă nu s-a menţionat exclusiv-inclusiv, atunci rămâne până la 19 august 2006 17:27, data exactă a creării paginii. Oricum e vorba de 19 , nu de 9, greşeala mea. --Danutz

Mă refer la două lucruri:

• La data începerii votului, imediat după deblocarea paginii pe 1 septembrie, textul pe pagina principală era votanţii trebuie să aibă cel puţin 20 de editări (??) până la 19 august 2006; regula asta a fost modificată nu numai după ce votul a fost deschis, dar chiar după ce cineva a votat -- în speţă, Danutz :-) (las deoparte faptul că primul vot s-a întâmplat în timp de pagina avea un avertisment că e blocată...) Ştiu că AdiJapan a propus o regulă nouă în 20 august, dar după părerea mea, atâta vreme cât propunerea nu a fost mutată pe pagina principală, e doar o propunere, nu o regulă.
• La data începerii votului (1 septembrie), textul pe pagina principală era candidata cu cele mai multe voturi pentru va fi declarată câştigătoare. Dacă propunerea din secţiunea următoare este adoptată, atunci avem încă o regulă schimbată după începerea votului. Dmaftei 2 septembrie 2006 20:07 (EEST)

De fapt mai e ceva... La dat începerii votului (1 septembrie) regula era fiecare votant va avea voie să voteze pentru câte variante consideră a fi potrivite pentru a deveni pagina principală. În acelaşi timp poate să voteze contra unei sau mai multor variante care i se pare nepotrivită. Poate că am început să uit limba română, dar felul în care înţeleg eu regula asta este poţi să faci una (voteti pro) şi poţi să faci şi alta (votezi contra)... Dmaftei 2 septembrie 2006 20:32 (EEST)

Diferenţă

Vreau să vă întreb ceva. Dacă diferenţă va fi prea mică (de un vot, poate două) la un număr mare de voturi exprimate, nu credeţi că ar trebui să organizăm un al doilea tur de scrutin? Un vot nu cred că e de ajuns pentru a despărţi două sau mai multe pagini, şi ţineţi cont că încercăm să căutăm cea mai bună soluţie pentru pagina principală: nu cred că o diferenţă de un vot, chiar două (poate trei dacă numărul de voturi exprimate este mare) chiar ne spune care e cea mai bună pagină. --Danutz 1 septembrie 2006 23:26 (EEST)

Eu aş zice să se organizeze al doilea tur numai pentru egalitate de puncte. – Laurap\ ^mesaj 2 septembrie 2006 10:20 (EEST)

Eu sunt de parere ca Danutz are dreptate. La 10 voturi sa se mareasca marja cu 1 vot.

De exemplu, daca Pagina 1 are 11 voturi si Pagina 2, 10 voturi, se considera egalitate.--Danielsavoiu 2 septembrie 2006 12:24 (EEST)

Diferenţă, din nou

Bun, deci rămâne aşa? Toată lumea de acord? Voi introduce această politică pentru a două săptămână de vot (7.09-14.09) dacă nu întâmpină respingeri, după cum urmează:

Se organizează un al doilea tur de scrutin, dacă varianta cu cele mai multe voturi nu se poate distanţa la $[n]+1$ voturi de următoarea clasată, unde n este a zecea parte din numărul de voturi obţinut de celălalte variante participante (oricâte ar fi ele), iar $[n]$ este partea întreagă a lui n. Participă în al doilea tur de scrutin doar variantele aflate în marja de eroare $[n]$.

Exemplu: Pagina A obţine 39 de voturi, pagina B 41 de voturi, pagina C 37 de voturi şi pagina D 3 voturi. Calculăm numărul n ca o zecime din numărul voturi exprimate pentru varianta clasată a doua (pagina A). Obţinem 3,9 pentru n, deci 3 pentru [n]. Aceasta este marja pentru care cele două pagini vor fi considerate la egalitate. Cum diferenţa dintre numărul voturilor exprimate pentru pagina B (prima clasată) şi numărul voturilor exprimate pentru pagina A (a doua clasată) este 2, aceste două pagini merg la baraj. Calculând diferenţa dintre voturile exprimate pentru pagina B şi, respectiv, pagina C obţinem 4, număr care depăşeşte marja de 3 şi deci nu merge la baraj. Atenţie Diferenţa de voturi care urmează a fi comparată cu marja se face între pagina cea mai bine clasată şi restul paginilor.

--Danutz 5 septembrie 2006 16:23 (EEST)

Toată lumea nu e de acord... Din câte îmi dau seama Laurap a spus deja că nu e de acord în secţiunea anterioara. Eu sunt de acceaşi părere: al doilea tur e necesar doar în caz de egalitate de puncte. (Ideea asta că în anumite condiţii 10 ar trebui să fie egal cu 11 sau 39 egal cu 41 mi se pare de-a dreptul stranie...) În afară de asta, am spus mai devreme că nu mi se pare normal ca regulile să fie schimbate după începerea votului. Dmaftei 5 septembrie 2006 19:30 (EEST)

Acest lucru ar trebui să fie în sprijinul Wikipediei, pentru că nu e clar că o variantă este cea mai bună dacă diferenţa este atât de mică. În fine, aştept şi alte păreri. --Danutz

Mi se pare o idee buna. Ar trebui sa se organizeze un vot pentru aceasta propunere... Ar trebui sa se vada clar cine e pro si cine contra, avand in vedere ca doar Laurap, Danutz si eu ne-am exprimat parerea. --Danielsavoiu 6 septembrie 2006 12:53 (EEST)

dan

...

:

Nu prea e timp de organizat un vot, aşa că ar trebui să ajungem la un consens. Deocamdată nu e deloc un consens: din câte văd e 2 (eu, Danielsavoiu) la 2 (Dmaftei, Laurap). Apropo, mai daţi o raită şi pe la Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate. // 6 septembrie 2006 16:28 (EEST)

Discuţii

Cred că secţiunea Opinii din pagina proiectului ar trebui să fie folosită doar pentru opinii, nu pentru dezbatere. Aşa că iată răspunsurile mele la intervenţiile lui Danielsavoiu şi Danutz.

1. Danielsavoiu, în legătură cu icon-urile care pot fi folositoare pentru nevorbitorii de română, m-ai făcut să experimentez: m-am dus la wikipedia ebraică, coreeană şi turcă. Nu vorbesc nici una din limbile astea şi toate au icon-uri. Singurul loc în care icon-urile au avut oarece semnificaţie a fost wikipedia turcă, iar semnificaţia a fost dată de unele cuvinte care aduc oarecum cu cuvinte româneşti: Kültür, Teknoloji, etc... Cât despre standard, când am zis "standard" nu m-am referit la un standard explicit sau implicit pentru paginile principale ale diverselor WP.
2. Danutz, nu înţelegi de ce te referi constant la "varianta cea mai bună"... Un sondaj nu decide care e "cea mai bună", pentru asta ai nevoie de un expert în interfeţe. Sondajul o să-ţi spună care sunt preferinţele subiective ale celor care catadicsesc să "voteze". E o mare diferentţă între "preferinţe subiective" şi "calităţi obiective"... Şi ca să-ţi demonstrez chestia asta cu subiectivitatea, părerea ta e că mtv.ro are un design prost, iar mtv.pt are un design bun. După părerea mea amândouă sunt "penale" (ca să folosesc expresia ta); design-ul perfect e google. Cât priveşte "pagina principală este pentru nou-veniţi", ai dreptate, dar tocmai de-aia trebuie să fie în primul rând utilă, şi de-abia în al doilea rând atrăgatoare. Dmaftei 7 septembrie 2006 19:13 (EEST)

Eu cred că atrattivitatea paginii prinicpale trebuie să fie pe măsura utilităţii. Altfel nu cred că o să atragem utilizatori noi. Portalul comunităţii ar trebui să fie mult mai util. Pagina principală, da trebuie să fie utilă, dar nu atât cât de atractivă. --Danutz 10 septembrie 2006 22:23 (EEST)

Încheiere

Nu ar trebui sa se incheie votul? Azi este totusi 15, iar votul dureaza pana pe 14. --Danielsavoiu <> Mesaj 15 septembrie 2006 12:00 (EEST)