Wikipedia:Pagini de șters/Lista locurilor bântuite din România

Lista locurilor presupuse a fi bântuite din România[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 31 decembrie 2012. Discuția s-a încheiat la 29 ianuarie 2013 și rezultatul a fost: păstrare. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Vânătoare de fantome. La propriu. Pagina ia de bună existența fantomelor și se bazează în principal pe articole din presa ieftină. —Andrei^discuţie 31 decembrie 2012 17:33 (EET)[răspunde]

Șterge: Orice om întreg la minte știe că nu sunt bântuite, ci sunt baze ale extratereștrilor. -Hype supper (discuție) 31 decembrie 2012 17:45 (EET)[răspunde]

Păstrează Introducerea dă într-adevăr de înțeles că sunt luate de bune aceste ipoteze, dar poate fi rescrisă. A se vedea și en:List_of_haunted_locations pentru o introducere mai echilibrată și alte locuri din România, precum și {{Mitologie românească}}, unde și-ar avea locul și acest articol.--Strainu (دسستي‎) 31 decembrie 2012 18:11 (EET)[răspunde]

Comentariu: Lăsând gluma la o parte, haideți să dezmembrăm problema. Avem:

pe de o parte, oameni foarte naivi care își închipuie și cred prostiile ăstea. (nu se pot numi ipoteze sau teorii ptr că nu pot fi falsificate)

pe de altă parte, ziarele cele mai ordinare, tabloidele, cunoscute pentru că inventează și tipăresc tot felul de minciuni, mereu căutând senzaționalul.

Și noi, care discutăm mai jos dacă negociatorul României ptr intrare în NATO (Mihnea Moțoc) e notabil, ar trebui să ridicăm la rang enciclopedic chestiile ăstea? Mi se pare că ajunge și un paragraf la Fantomă sau Cultură pop--Hype supper (discuție) 31 decembrie 2012 18:27 (EET)[răspunde]

L-am propus pentru ștergere pentru că prezintă ca fapte niște închipuiri și pentru că se bazează pe surse foarte slabe. Dacă se rezolvă astea, din partea mea poate fi păstrat. —Andrei^discuţie 31 decembrie 2012 20:00 (EET)[răspunde]

Remarc că doar două din cele șaptesprezece note sunt "din ziarele cele mai ordinare", și ambele din același articol. OK, voi adăuga eu surse pentru ce e prezent în articol.--Strainu (دسستي‎) 31 decembrie 2012 21:59 (EET)[răspunde]

Una dintre surse este trombon.ro (din categoria știri "Aproape adevărate"), știre care însă a fost preluată ca atare de un cotidian local "respectabil" ([1]). Lucrul acesta (că știri scrise în glumă sunt preluate de situri care ar trebui să scrie serios) e cam trist și ar trebui să ne dea de gândit. Alte "surse" sunt doar locația de pe Google Maps. În caz că se păstrează articolul, locurile respective trebuie scoase din listă. Eu personal aș vota pentru ștergerea articolului (cel puțin în forma actuală), dar dacă este reformulat corespunzător și păstrate doar cele menționate în surse serioase, cred că ar putea fi păstrat. Răzvan Socol ^mesaj 1 ianuarie 2013 18:26 (EET)[răspunde]

Păstrează: Wikipedia în engleză are o listă de locuri bântuite din toată lumea.Noi de ce nu am avea, mai ales că este vorba de locuri din România?--Andrei16Tataru (Discuție) ; 31 decembrie 2012 18:34 (EET)[răspunde]

Nu prea e un argument. —Andrei^discuţie 31 decembrie 2012 20:00 (EET)[răspunde]

Redenumire: ceva de genul Lista locurilor presupus bântuite din România și bineînțeles introducerea trebuie să pună accentul pe faptul că fenomenele prezentate sunt simple speculații fără dovezi științifice--_florin D F 3 ianuarie 2013 19:25 (EET)[răspunde]

Am terminat de editat articolul, adăugând cel puțin 2 surse la fiecare dintre locuri. Am și șters 3 intrări, două fiind duplicate și pentru al treilea (Sanatoriul de Copii din Eforie) ne-existând nicio sursă care să nu citeze un anume blog ce a lansat primul ipoteza bântuirii). Mai am îndoieli serioase și la Dealul Lunganilor, care pare o glumă "spălată" de presă și nici la Foișorul de Foc nu pare să fie foarte clar ce se întâmplă. Lipsesc în schimb alte locuri despre care se vorbește mult în surse (unul din castelele Teleki din Ardeal, o casă de pe Strada Franceză, Școala Centrală din București etc.).

Nu sunt convins că a spune "presupus bântuite" e o idee bună - sugerează că ar fi locuri despre care e sigur că sunt bântuite. Așa, după includerea formatului de mitologie cred că e destul de clar că sunt doar legende.--Strainu (دسستي‎) 6 ianuarie 2013 19:24 (EET)[răspunde]

Glumă. Foișorul de Foc l-am vizitat la noaptea muzeelor în mai anul trecut. Pe la ora 11 noaptea, eram la al treilea etaj, m-am ferit să las pe cineva să treacă și m-am sprijinit de un întrerupător care a aprins o lumină într-o cameră laterală. Deci cred că eu sunt fantoma din Foișorul de Foc. Lăsând gluma asta la o parte și trecând la alta, tot apropo de Foișorul de Foc, mi se pare interesant dacă fantoma a fost informată în anul în care am început să utilizăm ora de vară să știe să aprindă lumina cu o oră mai devreme și apoi să revină după luna octombrie la ora de iarnă, sau cumva pe timp de vară nu mai vine în zilele de 9 ale lunii la 23.30, ci în zilele de 10 ale lunii la 0.30. —Andrei^discuţie 14 ianuarie 2013 11:08 (EET)[răspunde]

Ipoteza mea e că ora de vară a fost introdusă din cauza fantomei. Vara stătea până mai târziu în Centrul Vechi și nu mai ajungea la timp ca să sperie lumea la Foișor.--Strainu (دسستي‎) 15 ianuarie 2013 16:04 (EET)[răspunde]

Ați luat în calcul și rata de bântuire?--Hype supper (discuție) 17 ianuarie 2013 04:56 (EET)[răspunde]

Păstrează Am văzut că unii utilizatori își doresc ștergerea paginiidin cauză că ei nu cred în aceste fenomene, tot astfel mulți nu cred în Dumnezeu, suflet, homeopatie, extratereștri, etc. Locurile bântuite nu s-au dovedit dpdv științific că ar fi bântuite cum nici locurile sfinte nu s-audovedit din punct de vedere științific că ar fi sfinte. Clar păstrează, odată ce are referințe. Dacă formularea e greșită corectează dar nicidecum șterge.--Bogdan29roman (discuție) 20 ianuarie 2013 11:04 (EET)[răspunde]

Nici articolele noastre de teologie nu se scriu pe baza a ce scrie în Libertatea. Lista asta trebuie să conțină legende despre fantome care chiar circulă și care sunt consemnate cât mai cuprinzător. —Andrei^discuţie 20 ianuarie 2013 12:23 (EET)[răspunde]

Șterge: Orice psihopat poate apărea la ziarul local ca să spuncă dă locația X i se pare lui că este bântuită. În criză de subiecte, ziarul îi trage 2 - 3 articole și gata, iată că apar sursele.

P.S. Am schimbat totuși titlul, pentru că includerea formatului "Mitologie" este insuficientă pentru stabilirea caracterului dubitativ al problemei. Cei mai mulți care citesc Wikipedia nu sunt contributori, astfel că formatul respectiv - cel mai probabil - s-ar putea să nu le intre în atenție. Mai sigură am considerat că este reformularea denumirii paginii. --Accipiter Gentilis (discuție) 20 ianuarie 2013 12:11 (EET)[răspunde]