Wikipedia:Pagini de șters/Istoria naturală a inteligenței așkenazilor

Adaugă legături
De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Istoria naturală a inteligenței așkenazilor[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 4 august 2009. Încheierea discuției este preconizată pentru 9 august 2009.

Justificare: articolul se bazează pe o teorie nedovedită--Leonard (discuție) 4 august 2009 20:44 (EEST)[răspunde]

  • Pastreaza Multe teorii sunt nedovedite, dar sunt mentionate in enciclopedii. Aduc de la pagina engleza surse care trateaza problema:

AMDATi (discuție) 4 august 2009 21:00 (EEST)[răspunde]

Majoritatea teoriilor nedovedite nu apar în enciclopedii, câteodată apar în dosale medicale ale unor oameni bolnavi, câteodată pe paginile unor jurnale care n-au găsit altceva ca să umple paginile și numai puține teorii, datorită unor circumstanțe speciale, apar în enciclopedii deși nu sunt dovedite. Ce circumstanțe justifică scrierea acestui articol aiurit? Leonard (discuție) 4 august 2009 21:59 (EEST)[răspunde]

Văd că articolul există la Wiki.en, cât și la Wiki.he. Acolo în ce situație se află? Tind să cred că cei de la Wiki.en sunt destul de atenți, ca să nu mai spun despre cei de la Wiki.he, având în vedere că-i vizează direct pe mulți dintre contribuitorii de acolo.--Tudorτ 4 august 2009 21:21 (EEST)[răspunde]

Nu e acelaș articol, nici nu are acelaș nume - articolul din wikipedia ebraică se ocupă de evrei în general, nu de așkenazim. A fost și un articol despre inteligența așkenazimilor, dar l-am șters deoarece nu avea bază științifică. Leonard (discuție) 4 august 2009 21:45 (EEST)[răspunde]
Articolele mentionate de Amdati repeta sub diferite forme ca IQ-ul nu are nici o baza genetica iar aceste insinuatii despre "superioritate" nu sunt decit argumente antisemite. Lui Tudor: Este mult mai important ce spun autoritatile academice decit wiki.en, chiar daca nu convine. Harvard este mai respectabil decit Wiki...

Care sunt adjectivele permise pentru a califica o pagina de pw wiki.ro? Va rog cu exemple concrete... O incitare antisemita ca aceasta pagine trebuie stearsa, de dragul si in onoarea ancestorilor DACI. Alexander Tendler (discuție) 4 august 2009 22:12 (EEST)[răspunde]

D-le Tendler, acest articol trebuie șters că e aiurea, dar n-are nici-o legătură cu antisemitismul. Leonard (discuție) 4 august 2009 22:49 (EEST)[răspunde]
  • Comentariu. Justificarea propunerii de ștergere este bizară. În primul rînd articolul nu se bazează pe o teorie, ci are ca subiect o teorie. În al doilea rînd enciclopediile sînt pline de articole despre teorii nedovedite, teorii controversate, teorii ale conspirației, farse etc. De exemplu: că Dumnezeu a creat lumea, că americanii n-au ajuns pe Lună, că Pămîntul e plat, că Marte urma să se vadă în august 2003 mare cît Luna și așa mai departe. Indiferent dacă ceea ce spun aceste teorii este adevărat sau nu, articole despre ele putem avea, cu condiția ca teoriile respective să fi devenit notabile. Discuția de față ar trebui purtată despre notabilitatea acestei teorii, nu despre corectitudinea ei.
    D-le Tendler, de data asta nici articolul și nici teoria nu sînt antisemite. Vă rog să vă țineți jokerul în buzunar. Există pe lumea asta și lucruri realmente antisemite, dar nu puteți eticheta ca antisemit chiar orice la întîmplare. Cred că lumea s-a săturat deja de sperietoarea asta de ciori. Vă rog să fiți rezonabil. — AdiJapan 5 august 2009 08:45 (EEST)[răspunde]
    Stimate AdiJapan: 1) Dupa cum v-am explicat pe larg, nici o enciclopedie nu poate fi conceputa drept un instrument de propaganda oarba. V-am explicat de n ori pina acum ca modalitatea de a trata teorii este critica: este mentionat rasismul, dar in contextul + repercursiunile sale. V-am aratat cum se procedeaza la alte wiki f.f.respectabile (en.fr.de.). Refuzul d-voastra de a lua nota de ceea ce vi se arata si explica este regretabil.
    2)Aici nu se joaca poker si deci aluzia cu "asul" nu este onorabila.
    3)D-voastra va atribuiti privilegiul de a ignora, ca metoda, alte modalitati de expunere. Aduceti argumente valabile, colaboarati cu alti voluntari - nu impuneti standarde inexistente.
    4)Cu greu poate fi gasit un termen academic care sa descrie haosul ideic al versiunii rominesti a articolului despre "Inteligenta..." dinaintea interventiilor mele. Articolul este o foarte modesta, imprecisa si otravita versiune a articolului englez. Acest articol romanesc este o pura falsificare si inducere in eroare a celor neinitiati, cu intentia de a demoniza. Stergerea articolului nu poate fi decit un serviciu benefic.Alexander Tendler (discuție) 6 august 2009 09:26 (EEST)[răspunde]
    Să vă explic, deși nu are legătură cu discuția de față:
    1. Lucrările despre rasism fac o analiză foarte detaliată a repercusiunilor pe care le are discriminarea după rasă asupra drepturilor omului. În cazul de față încă nu mi-ați spus ce lucrări există despre teoria inteligenței așkenazilor care să comenteze eventualele consecințe nefaste ale acestei teorii. (Observație: aspectul acesta nu are efecte asupra păstrării sau ștergerii articolului, ci doar asupra conținutului său.)
    2. Așa este, aici nu ne jucăm. De aceea vă rog și pe dumneavoastră să nu vă jucați de-a acuzațiile de antisemitism. (Apoi știți povestea cu Petrică și lupul.)
    3. Nu impun standarde inexistente. Verificabilitatea și interzicerea cercetării originale sînt politici centrale ale Wikipediei. Eu ignor ceea ce nu este relevant și vă invit să alegeți o metodă de expunere rațională, încît să nu-mi dați motive să ignor ce spuneți.
    4. Articolul de la noi este mic în comparație cu cel de la en.wp, dar nu înțeleg unde vedeți în el intenții de otrăvire, falsificare sau demonizare. (Nici acest aspect nu este relevant în decizia de păstrare sau ștergere.)
    Una peste alta iată că iar ați vorbit fără să spuneți nimic folositor despre subiectul discuției de față: ștergerea sau păstrarea articolului. Nu știu cum se face că mereu sînt nevoit să vă aduc aminte despre ce vorbim. — AdiJapan 6 august 2009 12:14 (EEST)[răspunde]
"Acest articol romanesc este o pura falsificare si inducere in eroare a celor neinitiati, cu intentia de a demoniza." Asta e atac la persoana in cea mai pura forma, la adresa mea, neprovocat, si bazat pe acuzatii false. Apropo de limbajul academic pe care il solicita Tendler. AMDATi (discuție) 6 august 2009 12:35 (EEST)[răspunde]
Amdati, ai consultat criticile care spun exact ce valoare are articolul original? Articolele mentionate de tine ca "suport" sunt exact critici ale articolului. Articolul in forma sa originala nu avea ca scop decit mentionarea unei teze rasiste inversate. Arianismul este forma inversata, despre inferioritate. In prezent, articolul american original este capitolul unei carti, foarte criticata. Articolul rominesc este forma ultra - condensata a articolului englez. Cine sunt askenazi la care te referi? Despre ce perioada este vorba in articol? Care sunt bazele stiintifice ale unor afirmatii despre o populatie disparuta de 800-1000 de ani? Este prima oara ca scrii la modul critic despre evrei? Pe pagina ta te utilizator ai incercat sa introduci un link spre un SPAM. Dupa parerea ta, cineva urmareste ceva pe Internet, dupa cum scrie pe pagina ta de utilizator.
Da, articolul este ultracondensat, nu ma intereseaza subiectul atat de mult incat sa stau sa traduc tot. Am citit criticile, partial, dar ele sunt mentionate in articol. Atitudinea mea uneori critica (nu antisemita) la adresa evreilor este ca reactie personala la anumite moduri brutale de impunere ale punctelor lor de vedere. Nu doresc sa extind subiectul, intentionez sa nu mai particip aici, doar regret ca mi s-a sters legatura de pe pagina mea de utilizator catre pamfletul acela. AMDATi (discuție) 6 august 2009 13:55 (EEST)[răspunde]
Stimate Japan, "ați vorbit fără să spuneți nimic folositor" e frumos? "Povestea cu Petrică și lupul" - don't have the slightest. Va multumesc daca imi veti spune povestea, e interesant. Wiki oarba sau cu discernamint? V-am spus ca scribii ar fi putut scana NYT sau ...si iata totul ar fi existat ca enci. Deci, c'est tout pour l'instant si nu fiti nervos, va rog. Alexander Tendler (discuție) 6 august 2009 13:06 (EEST)[răspunde]
Propun blocarea nelimitata a utilizatorului Alexandru Tendler care la orice contraargument raspunde cu strigate de antisemitism si discriminare.--Asybaris aport 6 august 2009 14:08 (EEST)[răspunde]
D-le Asybaris, afirmatia d-voastra este un atac la persoana gratuit si nefondat. Alexander Tendler (discuție) 8 august 2009 03:19 (EEST)[răspunde]
D-le Asybaris, locul pentru asemenea propuneri e în altă parte. Aici discutăm despre ștergerea sau păstrarea unui articol. — AdiJapan 6 august 2009 14:14 (EEST)[răspunde]
Va rog, faceti reclamatie si propuneti blocarea mea pentru atac la persoana. Sunteti expert in reclamatii.--Asybaris aport 8 august 2009 18:31 (EEST)[răspunde]
Am citit articolul și n-am găsit în el sau în legăturile lui nici-o urmă de antisemitism și regret că așa mult timp și așa multă energie sunt risipite fără motiv. Aș vrea să discutăm despre faptul că acest articol prezentează o teorie care n-a fost publicată în surse de încredere, e vorba de o speculație făcută de diletanți în genetică, așa că nu poate fi primită într-o enciclopedie seriosă, la fel cum nu primim teorii cu privire la faptul că luna e formată din brănză elvețiană sau că disparițiile de oameni din București pot fi explicate de crocodili care se învărtesc noapte prin irigațiile orașului. Deși articolul se cheamă Istoria naturală a inteligenței așkenazilor multe din legăturile pe care se bazeză discută despre inteligenția evreilor, nu tocmai a așkenazilor. Legătura cu wikipedia ebraică e o eroare, deoarece articolul ebraic are alt nume și nu discută de loc despre așkenazi. Leonard (discuție) 6 august 2009 13:13 (EEST)[răspunde]
  • Păstrează. A se vedea și argumentația de [1]. Sunt împotriva ștergerii doar pentru că „teoria nu convinge” și consider că teoria nu contrazice legislația în vigoare, deoarece cred că cartea ar fi fost deja interzisă în acest caz. În plus, articolul de la en:wp a fost supus și el la două discuţii, la fel de furibunde, iar rezultatul a fost de ambele ori „păstrează”. Cred, de asemenea, că ultimul argument de acolo, cel al lui Horselover Frost este conform politicilor Wikipedia. --Turbojet 9 august 2009 16:28 (EEST)[răspunde]

 Discuție încheiată. Rezultat: păstrare. —Andreidiscuție 10 septembrie 2009 16:49 (EEST)[răspunde]

Adus de la https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagini_de_șters/Istoria_naturală_a_inteligenței_așkenazilor&oldid=4632402