Wikipedia:Pagini de șters/Evoluția omului

Evoluția omului

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 14 septembrie 2007.

Justificare: Blogurile nu sunt surse de încredere.

← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Pixi (discuție • contribuții).

(Pixi, pe care îl rog să ducă propunerea de ștergere pînă la capăt).

Comentariu. . Pagina este propusă pentru ștergere pentru că blogurile nu sunt surse de încredere. Situația este următoarea:

• cele cuprinse în articol fac parte dintr-un material mai amplu ce l-am postat (anterior postării articolului în Wikipedia) pe blogul încriminat și care este blogul meu. La ambele materiale am indicat aceiași bibliografienumai că, pe blogul meu -sorinach - am înscris și opiniile personale, ceea ce nu am făcut și în acest articol;
• situația este un pic ridicolă: prima dată mi s-a reproșat că "violez drepturile de autor", indicându-mi-se ca sursă de "inspirație" propriul meu blog; iar când lucrul acesta l-am consemnat la legături externe, mi se impută că blogurile nu sunt sursă de încredere.

Sursa mea, pentru materialele apărute atâat în Wikipedia cât și pe blog este cea menționată la bibliografie. Sorin302 14 septembrie 2007 18:29 (EEST)

Comentariu. . Conținutul articolului a fost preluat de pe blogul menționat. Din titlul sursei indicate la bibliografie se poate constata că lucrarea respectivă reprezintă o ipoteză, dar acest fapt nu este reflectat și de cuprinsul articolului. În caz că articolul nu va fi șters, propun mutarea sa la: "Ipoteza paleoastronautică" pentru că, practic, aceasta este tema lui.

_{GEO ^msg 28 septembrie 2007 02:54 (EEST)}

Șterge. Singura sursa e un blog si teoria prezentata este "fringe". Plinul cel tanar 13 octombrie 2007 18:12 (EEST)

Comentariu. . Este incorect comentariul că singura sursă este blogul menționat (adică blogul meu).

Singura sursă este arătată la bibliografie și anume cartea lui Renato Zamfir - Ipoteza paleoastronautică (Terra incognita) editura Saeculum I.O., București, 2001.

Consider corect comentariul lui GEO. Sorin302 21 octombrie 2007 12:46 (EEST)

Comentariu. . De acord cu mutarea sa la: "Ipoteza paleoastronautică". Evident că pretenția de a fi „Evoluția omului” nu are acoperire. --Turbojet 21 octombrie 2007 21:18 (EEST)

• Păstrează.21 octombrie --Jean 21 octombrie 2007 22:30 (EEST). Explicațiile autorului articolului mi se par plauzibile. Dacă această ipoteză a apărut într-o lucrare tipărită este foarte corect și trebuie păstrată.

Ipoteza paleoastronautică nu este ceva ciudat, Erich von Däniken susține același lucru. Atât cartea citată, cât și Däniken nu se pretind infailibili, ca dovadă chiar titlul cărții, foarte sugestiv. De aici și până la a deveni „Evoluția omului” e cale lungă. IMHO informația poate rămâne, dar nu cum se pretinde. --Turbojet 22 octombrie 2007 13:34 (EEST)

• Comentariu. . Tezele lui von Däniken nu fac parte din „mainstream”-ul științific și trebuie prezentate ca atare. Ca urmare aș dori: 1) să găsim un titlu adecvat articolului; 2) să eliminăm pasajele suspecte de cercetare originală. Iulian U. 22 octombrie 2007 13:43 (EEST)

Comentariu. Am schimbat titlul articolului în "Ipoteza paleoastronautică privind evoluția omului" care corespunde cu textul și cu ultimele comentarii. Mulțumesc mult celor ce mi-au solictat această modificare de titlu lucru corectă. Sorin302 23 octombrie 2007 14:24 (EEST)

Discuție încheiată. Rezultat: mută articolul la titlul Ipoteza paleoastronautică privind evoluția omului. Am șters redirectul de la titlul Evoluția omului. — AdiJapan ☎ 1 noiembrie 2007 07:53 (EET)