Wikipedia:Pagini de șters/Agache Aurel

Agache Aurel[modificare sursă]

Pagină • Modifică • Discuție • Istoric • Trimiteri • Urmărește • Jurnale

Ștergerea a fost propusă la 26 martie 2014. Discuția s-a încheiat la 23 mai 2014 și rezultatul a fost: ștergere. Aceasta este o arhivă; vă rugăm să nu mai adăugați mesaje în ea.

Justificare: Lipsit de notabilitate. Silenzio (discuție) 26 martie 2014 04:05 (EET)[răspunde]

Justificare: de ce nu ar lipsit de notabilitate? Notabilitatea personajului care face obiectul paginii Agache Aurel constă în aceea că este reprezentativă pentru ceea ce s-a întâmplat în decembrie 1989 în Secuime. Din acest motiv, majoritatea ziariștilor care au scris articole despre atrocitățile din secuime s-au inspirat pentru a prezenta crâmpeie din viața personajului Agache Aurel și de pe pagina de Wikipedia. În rest nu văd absolut nici o problemă dacă se va șterge pagina. Prin acest lucru doar Wikipedia are de pierdut nu personajul în sine. Poate singurul lucru care mă deranjează este că ștergerea este propusă de un pseudonim (fie el și autorizat și notabil în ale Wikipedia). Afișează-ți domnule și numele real dacă tot ești o somitate în acest domeniu. E o chestiune de bun simț elementar. (opinia mea). Cu stimă Agache Aurel Dionisie

Păstrează - Textul de la „Aprecieri asupra activității sale” pare în plus, persoana este notabilă. Velaurius (discuție) 29 martie 2014 00:40 (EET)[răspunde]

Pune-l la normele wikipediene. Sunt sute, mii de oameni în același caz. Ar trebui să le facem tuturor articole și se pare că Wikipedia se apropie de limitele sale de spațiu memorial. Simultan am observat că s-a cerut ștergerea „pentru lipsă de notabilitate” a unor cântăreți, pictori, cercetători științifici, de parcă am avea prea mulți. Pe de altă parte, este edevărat că articolul are ceva emblematic. Respectă nu chenarul enciclopedic (prenumele înaintea numelui, limbajul curent civil) ci chenarul milițienesc-administrativ-militar (numele înaintea prenumelui, ca la Maghiari, limbaj de raport către ierarhie). Dă câteva informații care nu permit în nici-un chip să-ți dai seama de ce s-a întâmplat cu adevărat în acea zi tragică, în ce „tabără” s-a situat atunci respectivul (și în ce „tabără” erau inamicii săi), de ce și pentru ce, sau pentru cine a murit. Arată cum într-o fază de prăbușire a unei puteri, a unei orânduiri, oamenii iau tot felul de atitudini, pentru tot felul de motive, fiecare după ce crede sau știe sau crede că știe, ca ulterior să se dea unanim cu învingătorii, în timp ce familiile celor uciși spun unanime c-au murit în numele „taberei” victorioase. Cunoașteți mulți Români care se mândresc că s-au luptat pentru Ceaușescu, sau pentru comunism, sau că în familia lor este cineva care s-a sacrificat pentru Ceaușescu sau pentru comunism ?
Singura certitudine este că tovarășul Agache Aurel, milițian, n-a apucat să ajungă domnul polițist Aurel Agache, și că face oricum parte din victimele evenimentelor din 22 decembrie 1989, deoarece nu a fost informat „de sus” că trebuia să stea liniștit în banca sa, să aștepte metamorfoza puterii și ieșirea la iveală a noii orânduiri cu secții de Poliție în loc de Miliție (în zece zile toate tăblițele cu alb și albastru erau revopsite), du Domni în loc de Tovarăși, cu FSN în loc de PCR, cu democrație în loc de socialism, cu Adevărul în loc de Scînteia și tot așa. Nu-l informase nimeni pe bietul om, că omida de Pieris brassicae stă câteva zile în crizalidă apoi se preface în fluture dar tot Pieris brassicae rămâne. De asta a murit : fiindcă informația corectă nu ajunsese până la dânsul. Sunt mii de oameni în acest caz : vezi articolul Eroi ai Revoluției Române din 1989. Da, este și el o victimă, dar „erou” nu știm și nu putem ști atâta vreme cât nu vom dispune de o relatare precisă a celor petrecute cu dânsul în ziua de 22 decembrie 1989. --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 13 aprilie 2014 11:52 (EEST)[răspunde]
Șterge. Este vorba despre o persoană oarecare, cu meritele și cu problemele sale în carieră și cu un sfârșit tragic într-un context zbuciumat. Referințele bibliografice sunt lucrările subiectului, nepublicate și fără impact în vreun domeniu, aflate în posesia familiei sale; adrese și documente interne ale birocrației miliției din România comunistă (în cel mai bun caz, surse primare); brevete și diplome care îi conferă un titlu ce nu generează automat notabilitate. —Andrei^discuţie 20 mai 2014 18:11 (EEST)[răspunde]
Discuție încheiată: Ștergere. --Silenzio (discuție) 23 mai 2014 06:34 (EEST)[răspunde]