Discuție Utilizator:Tomoniu/Arhiva5

Aprecieri

Aprecieri pentru domnul wikipedist Miehs, care a refăcut pagina mea vandalizată. Mulţumesc! Dacă îi bloca şi IP-ul vandalului aceluia începeam cu "Cele mai înalte aprecieri!" --Tomoniu (discuţie) 27 octombrie 2008 21:56 (EET)

Iarăşi

Ce facem, domnule Tomoniu, ne învîrtim în jurul cozii? Păi nu v-am spus că „utilizarea cinstită” este atunci cînd materialul este protejat de lege şi îl folosim fără permisiunea autorilor? Apoi nu v-am spus că „domeniul public” este atunci cînd materialul nu mai este protejat de lege şi deci îl putem folosi cum vrem? Şi atunci cum pot cele trei fişiere să fie simultan şi cu utilizare cinstită şi în domeniul public?!

Spuneaţi că aveţi permisiunea autorilor. V-am rugat să trimiteţi mesajele respective la adresa info-rowikipedia.org. Nu e nevoie să trimiteţi o copie completă a mesajelor, pentru că bănuiesc că mai sînt acolo şi informaţii personale care nu ne privesc, ci doar partea care conţine declaraţia în sine.

În lipsa declaraţiilor vom fi nevoiţi să recurgem la utilizare cinstită şi să păstrăm în articol doar fotografia şi cel mult o copertă.

Depinde de dumneavoastră ce cale alegem. — AdiJapan 9 martie 2009 09:52 (EET)

V-am spus că fac exact ceea ce a făcut şi colegul dumitale Andrei Stroe! Aveţi criterii diferite faţă de normele wiki, fotbaliştii au voie cu poze iar scriitorii nu? Daţi "indulgenţe" la unii cum dădeau cardinalii catolici şi papa în evul mediu borfaşilor? Ştiu ce vreţi voi: să aveţi şi pe unii "în regulă" ca să ziceţi că sunteţi voi corecţi, ca vă acoperiţi imaginile voastre în neregulă, unii administratori au SUTE de imagini în neregulă! Bine, vă trimit FW toate mailurile primite de la editura autorului şi de la autor dacă aveţi norme diferite pentru administratori care sunt mai egali decât alţii când pun imaginile cântăreţelor lor. Le caut după amiază şi le trimit deseară! Văd că dumneata te ocupi numai de unii, mai trimis să rezolv tot eu care am semnalat despre imaginea falsă a lui AlexD, păi eu sunt administrator? De falsul acela nu răspunzi tot dumneata ca administrator? Va ştiam pe unii mai echilibraţi. --Tomoniu (discuţie) 9 martie 2009 10:35 (EET)

Nu există în drept noţiunea de „de ce vă luaţi de mine în loc să vă luaţi de ceilalţi”. Bine, indicaţi 2-3 poze trimise de Andrei Stroe pe care le consideraţi în neregulă. Dacă sunt în neregulă îi vom cere să le aducă în legalitate pe toate cele care este cazul, iar dacă sunt în regulă, vă veţi dumiri de ce alea sunt în regulă şi altele nu. Iar pentru OTRS trebuie o declaraţie oficială a deţinătorului drepturilor de autor asupra imaginii, conform modelelor din politicile care v-au fost indicate. Ţineţi cont că pentru ca declaraţia să fie valabilă trebuie 1) ca imaginea să fie identificată fără echivoc 2) faptul că aprobarea vine de la titularul dreptului de autor trebuie să fie verificabil fără echivoc. Gândiţi-vă cum puteţi dovedi toate astea. --Turbojet 9 martie 2009 11:55 (EET)

Care criterii diferite, domnule Tomoniu?! Unde aţi văzut dumneavoastră că unii sînt mai egali decît alţii? Ce imagini acoperim? Mă tot frecaţi la melodie cu aiureli din astea, că-mi vine să-mi iau cîmpii.

Văd că citiţi în diagonală ce vă scriu. V-am mai explicat o dată că putem păstra fotografia d-lui George Anca şi dacă recurgem la utilizare cinstită. Dar trebuie să ne lămurim odată dacă e într-adevăr utilizare cinstită, sau permisiune de la autor, sau domeniu public, sau ce-o mai fi. Cine a zis că scriitorii n-au voie cu poză?!

În povestea cu imaginea falsă a lui Alex:D nu-mi pot da seama despre ce imagine vorbiţi. Articolul Mănăstirea Tismana n-a avut niciodată mai mult decît o imagine, anume Fişier:Le monastere Tismana.jpg, iar imaginea aceea n-a avut niciodată altă versiune decît cea actuală. Deci nu ştiu ce spuneţi că a şters Alex:D, mai ales că el n-a intervenit în viaţa lui la articol sau la imagine. Nu există nici un fişier cu denumirea „Prima pagină a tetraevangheliarului”. Puteţi spune mai concret?

Ca să ştiţi: administratorii n-au nici un drept editorial suplimentar faţă de restul utilizatorilor. Dacă aveţi ceva de şters, blocat sau protejat atunci apelaţi la un administrator, dar în rest aveţi exact aceleaşi drepturi, deci e firesc să vă rezolvaţi singur problemele, cu atît mai mult cu cît înţeleg că e vorba de conţinut enciclopedic de specialitate.

Aşa ca idee, dumneavoastră credeţi că scopul existenţei mele este să stau şi să vă dau explicaţii pe care nu le citiţi? Am şi eu o viaţă, domnule. — AdiJapan 9 martie 2009 12:22 (EET)

Declaraţie

Am primit declaraţia. Prin aceasta s-au rezolvat problemele la următoarele imagini:

• Fişier:George Anca-gitagovinda-scena1.jpg
• Fişier:George Anca-the buddha.jpg
• Fişier:George Anca-latinitas.jpg
• Fişier:George Anca-parinior.jpg

În mesajul primit prin e-mail mai erau menţionate cîteva imagini pe care nu le găsesc aici:

• Illustration Gitagovinda 2.pdf
• Gitagovinda.pdf
• Prima Ultima.pdf

Dacă le trimiteţi vă rog să menţionaţi în paginile de descriere că declaraţia de eliberare sub GNU a fost înregistrată la Wikipedia cu numărul 2009030910015062, aşa cum am scris şi eu la celelalte fişiere.

Pe de altă parte mai rămîn două imagini pentru care nu avem nici o declaraţie:

• Fişier:George Anca.jpg
• Fişier:Ibsenienii.jpg

La primul, fotografia lui George Anca, va trebui să stabiliţi dacă e „utilizare cinstită” sau „domeniul public” (în al doilea caz trebuie să avem declaraţia fotografului că a eliberat poza în domeniul public). Al doilea fişier, coperta Ibsenienilor, întrucît nu este esenţial pentru ilustrarea subiectului, va trebui să-l ştergem, conform cu Wikipedia:Materiale protejate. Aştept să-mi spuneţi dacă mi-a scăpat ceva. — AdiJapan 9 martie 2009 13:22 (EET)

Completare

Am mai primit două mesaje, în afară de cel menţionat mai sus:

Tichetul OTRS 2009030910015393 cuprinde declaraţia de eliberare sub GNU a imaginilor:

• Haos Temnita Exil.doc
• The Buddha.doc
• Lumea fara Coloana.doc
• Ardhanariswara.doc

Cînd veţi trimite fişierele vă rog să menţionaţi numărul de înregistrare pe paginile lor de descriere.

În sfîrşit, tichetul OTRS 2009030910015937 conţine numai declaraţia lui George Anga potrivit căreia el este titularul drepturilor de autor pentru copertele cărţilor: „toate cele ce am trimis şi pentru cele mai multe cărţi ale mele publicate în România şi în India.” — AdiJapan 9 martie 2009 13:48 (EET)

Hărţuire

Această pagină va rămâne ca probă indubitabilă asupra hărţuirii mele doar pentru că faptul că v-am arătat nişte nereguli. 1. Aveţi în arhiva anterioară exemplul prin care vă ceream să completaţi voi acelaşi format (şablon) pentru imaginile scriitorului Anca G. ca şi şablonul lui Stroe administratorul vostru. Aţi trecut pe pagina asta, aţi uitat ce-aţi citit acolo şi aţi continuat hărţuirea, mai cereţi să mai scriu încă odată ce-am scris deja. Stroe a rămas cu imaginea, eu a trebuit să schimb formatul "Stroe" de 4 ori şi să caut prin calculator numeroase "dovezi". 2. Tot în arhiva precedentă arătam exact ca imaginea http://ro.wikipedia.org/wiki/Fi%C5%9Fier:Nicodim-Evangheliar.jpg de pe pagina lui Nicodim de la Tismana este un act de secol XVII-XVII şi găseam şi soluţia de a lua originalul de pe situl manastirii Tismana. N-aţi ţinut minte, pentru că nu vă interesa!

Acea imagine este din punctul de vedere al politicilor Wikipediei perfect legală. Este luată dintr-o sursă „de încredere” (o carte publicată într-o editură), are tot ce-i trebuie la descriere, licenţă etc. Noi nu decidem care imagine e bună şi care nu, lăsăm asta în seama referenţilor editurilor. Dacă aveţi ceva cu imaginea, cu autorul cărţii şi cu editura trebuie întâi să vă războiţi, nu cu Wikipedia.

M-am dus să văd din nou situl Mănăstirii Tismana. Acela e găzduit la go.ro, unde oricine poate face un site (de exemplu dv.) unde să scrie ce vrea el (de exemplu dv.), ca urmare, conform politicilor Wikipediei, nici nu este o sursă de încredere. Probabil aţi observat că niciodată declaraţiile utilizatorilor (cum sunt şi ale dv.) n-au fost considerate surse pe Wikipedia. Dacă ce vă spun vă şochează, mai citiţi politicile, veţi vedea care sunt bazele pe care funcţionează Wikipedia. Înţeleg că nu vă convine, deoarece efortul de adaptare este foarte mare, însă dv. sunteţi cel care trebuie să vă adaptaţi politicilor (stabilite nu de mine, ci în general pe Wikipedia în limba engleză, cu sute de milioane de utilizatori), ar fi cam greu să se adapteze Wikipedia la ideile dv. Iar dacă vreţi să impuneţi asta, începeţi cu expunerea ideilor dv. pe Wikipedia în limba engleză. Dacă ăia vă dau dreptate şi modifică politicile, le adaptăm şi noi. --Turbojet 9 martie 2009 21:51 (EET)

Nu zic că nu-i "legală" imaginea aia dar vă faceţi de râs cu ea! Situl mănăstirii este www.manastireatismana.ro iar toate documentele de acolo şi imaginile sunt "surse de surse"! Ele sunt de la muzeul şi biblioteca manastirii, ce mai cautati alte situri de incredere. Situl de la go.ro este facut de Iulia Nicorici care a cerut tot de la noi de la manastire documente si imagini ca să-l facă. Lista egumenilor a fost luată de un administrator wiki de pe situl mănăstirii, deci aceea era bună, imaginea cu tetraevangheliarul nu, pentru că şi-a băgat un alt coleg de administrator de la wiki nasul! E treaba voastră să vă menţineţi imaginea aia când toţi copii ştiu că pe vremea lui Nicodim nu era tipar. Numai un om răutăcios şi fără cultură poate să spună că imaginea aia de hrisov este din timpul lui Nicodim. Oare nu e nici un specialist pe wiki ca să vă spună ca scrierea aceea NU ARE caractere slavone ci chirilice? --Tomoniu (discuţie) 10 martie 2009 00:14 (EET)

V-am explicat că pe Wikipedia nu există referenţi, nu există persoane care pot decide dacă un material e „mai egal” ca altul. Nici eu nu pot spune că ar fi, nici dv. Vă e clar acum? Dacă sursa publicată spune, asta e, pe Wikipedia verificabilitatea contează, şi nu adevărul. --Turbojet 10 martie 2009 00:31 (EET)

Scopul vostru este altul, nu hărţuirea

Când a fost vorba de un scriitor valoros, de oameni valoroşi ai culturii noastre, întotdeauna am fost hărţuit în loc să fiu ajutat. Am plecat, paginile mele au fost umplute cu neadevăruri iar wiki s-a umplut de nonvalori. Pe lista de scriitori, sunt toleraţi acolo unii cu imagini care n-au ce căuta acolo, fiind vorba de o listă pur şi simplu, pe ce bază s-au lăsat acele imagini tolerate, scriitori mai egali ca alţii? Cică ar fi fişiere "media"! Vă daţi seama cu ce aiureală se vine la http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Categorie:Scriitori_rom%C3%A2ni&from=Cocea%2C+Nicolae+D. Aceia sunt mai ceva decât Eminescu, Creangă şi Caragiale! Iar mie aici, mi se caută beţe în roate unei imagini de pe pagina PROPRIE a unui scriitor. Iată unul din multele exemple de "indulgenţe"...

Recitiţi politicile de atâtea ori până le înţelegeţi şi vă dumiriţi ce este Wikipedia. Unde scrie în politici că utilizatorii Wikipediei ar fi referenţi care ar putea decide că Eminescu, Creangă şi Caragiale sunt mai importanţi ca N. Cocea? Unde scrie în politici că propoziţii gen „pagina PROPRIE a unui scriitor” ţine loc de descriere şi licenţiere? --Turbojet 9 martie 2009 22:01 (EET)

Iar răutate! Stau bine scriitorii ăia trei acolo? Puneţi-i atunci pe toţi pe pagina aia! Faceţi discriminare? Şi mă acuzaţi pe mine că n-am citit "politicile"... Nimeni să nu vă zică nimic, sunteţi infailibili, oare nu greşiţi niciodată!--Tomoniu (discuţie) 10 martie 2009 00:21 (EET)

Dar dv. ce aveţi de nu-i puteţi pune cu mâna dv.? Wikipedia nu este scrisă de administratori sau doar de o parte din utilizatori, ci de toţi. Dacă dv. ştiţi că o sursă spune altfel, corectaţi/completaţi, punând acolo şi o notă cu sursa care zice ca dv. Lăsaţi-mă cu ideea că incomplet înseamnă discriminare, sau aşteptaţi până când Wikipedia va fi completă (vom fi amândoi de mult oale şi ulcele până atunci) dacă ăsta este un motiv de critică. --Turbojet 10 martie 2009 00:58 (EET)

Veţi regreta ce va ajunge ţara asta şi wiki

Sunt profund descurajat de a mai lucra pentru wiki. Oamenii trebuie încurajaţi, ajutaţi, nu hărţuiţi. Când nu ştiu cum să facă, faceţi voi, terminaţi-vă cu veşnicile voastre sfaturi! Probabil că unii anume fac asta ca să râmână aici în misiune. Rămâneţi şi voi aici cu favoriţii voştri. Puteţi să ştergeţi pagina indienistului George Anca precum şi imaginile sale. Să râmână aici maneliştii, sexybrăilencele, magdele, elodiile, fotbaliştii cu trei partide jucate oficial în trei ani. Să rămână aici toate aceste nulităţi. Eu plec! Nu se ştie dacă voi mai reveni! Mai aveam multe de făcut aici pentru cultura română. Voi găsi alte mijloace, voi scrie în diverse publicaţii, dacă nu cumva antiromânismul şi incultura nu se va manifesta treptat în toată profunzimea acestei ţări. Nu-mi mai scrieţi că n-are rost, plec cum au plecat şi alţii, treptat veţi regreta ce va ajunge această enciclopedie şi va fi prea târziu! --Tomoniu (discuţie) 9 martie 2009 19:58 (EET)

„Ajutarea” se referă la îndrumarea (eventual cu exemple) a începătorilor care întâmpină dificultăţi, nu la făcutul trebii altuia. Desigur că publicarea scrierilor dv. în diverse publicaţii e de folos, Wikipedia le poate cita, spre deosebire de simplele afirmaţii. Reveniţi când sunteţi dispus să contribuiţi conform politicilor Wikipediei. --Turbojet 9 martie 2009 22:18 (EET)

M-am întors! Prea o luaseţi iar cu a voastră, ştiind că am plecat. Spuneţi şi voi o dată: da domnule am greşit, o să îndreptăm! Hai curaj! Primul pas e greu!--Tomoniu (discuţie) 10 martie 2009 00:25 (EET)

Da, Domnule, am greşit că v-am lăsat atâta timp să credeţi că pe Wikipedia puteţi proceda fără să vă conformaţi politicilor, lăsând rezolvarea problemelor în sarcina altora. Ne însuşim critica şi vom fi foarte atenţi să vă indicăm cum să vă îndreptaţi problemele din contribuţiile dv. Hai curaj! Primul pas e greu: citirea politicilor! --Turbojet 10 martie 2009 01:07 (EET)

S-a arhivat această pagină, discuţiile ne mai având nici un rost. Las, aşa cum e moda printre administratori, să aibă ei ultima replică. Ştiţi cine şi de ce replică ultimul, v-am mai spus.--Tomoniu (discuţie) 10 martie 2009 09:36 (EET)