Discuție:Mihai Eminescu

De la Wikipedia, enciclopedia liberă
Salt la: Navigare, căutare
Flag of Romania.svg Acest articol face obiectul de lucru al WikiProiectului România, o încercare de a îmbunătăți calitatea și acoperirea articolelor Wikipedia legate de România. Lista participanților la acest proiect se găsește aici.
Stock post message.svg De făcut pentru articolul Mihai Eminescu: modifică  · istoric  · înnoiește


Câteva lucruri pe care le puteți face:
    • de extins introducerea
    • de aranjat imaginile
    • completarea secţiunii „Activitatea literară”
    • de inlocuit tabelul de la „Opere antume”
    • de adăugat mai multe note de subsol
    • de albăstrit legăturile roşii

    Resurse

    copyright[modificare | modificare sursă]

    Sorry to be writing in English, but it takes me forever to express myself in Romanian. I was in the process of translating this article to English when I noticed that the bulk of the content here -- the original article contributed anonymously -- seems to be verbatim from the more extensive http://www.molddata.md/Literatura/eminescu.html. Was it taken with permission, or is this a possible copyright violation? -- Jmabel (US) 13 Dec 2003 06:26 (UTC)

    Sory! If there was no answer to this message please wait two more days. Gangleri | Di | D 22 Mar 2005 01:00 (UTC)
    See en:User talk:Jmabel#ro:Mihai Eminescu Gangleri | Di | D 23 Mar 2005 11:29 (UTC)

    lincuri spre wikisource[modificare | modificare sursă]

    • Voi revenii să pun lincuri după modelul [[wikisource:Pe lângă plopii fără soț...|Pe lângă plopii fără soț...]] Pe lângă plopii fără soț....
    • Asemena lincuri sunt folosite de obicei doar în secțiunea "Legături externe". La unele Wikipedii lincurile spre proiecte înrudite sunt doar de forma [http://wikisource.org/{{localurl:Pe lângă plopii fără soț...}} Pe lângă plopii fără soț...] Pe lângă plopii fără soț.... Am putea crea un format Format:wikisource inline iar asupra reprezentării am putea decide ulterior. Gangleri | Di | D 22 Mar 2005 01:00 (UTC)

    diferențe[modificare | modificare sursă]

    Contribuție[modificare | modificare sursă]

    Hello. Ce părere aveți despre: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Mihai_Eminescu&diff=prev&oldid=41846 Dacă ne uităm la celelalte contribuții ale acestui utilizator: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=82.208.184.13 nu mi se pare geniale. --Vlad|-> 21 octombrie 2005 14:24 (UTC)

    Punct de vedere partinitor/cercetare originala[modificare | modificare sursă]

    Semnalez și eu problema apărută la Proză. Poate cineva să-i dea o formă neutră? --Alex:D 19 august 2006 01:34 (EEST)

    Cronologie posibil incorecta[modificare | modificare sursă]

    In capitolul despre Junimea scrie ca Eminescu a fost mai intai (1883) redactor la Timpul pe urma (1880) redactor-sef. Dar 1880 este inainte de 1883. Stie cineva anii corecti?

    Dată naștere[modificare | modificare sursă]

    Acum cîteva zile un anonim a modificat data nașterii din 15 ianuarie 1850 în 20 decembrie 1849. Astăzi, găsesc în Criticele lui Maiorescu s:Eminescu și poeziile lui#Notă asupra zilei și locului nașterii lui Eminescu. Concluzie: data nașterii este 15 ianuarie 1850, Botoșani – Laurap\ mesaj 21 aprilie 2007 13:25 (EEST)

    Am introdus la cronologie un fel de rezumat al discuției lui Maiorescu pe tema asta. Cred că m-am întins cam mult. Eventual facem o mică secțiune separată, dacă chestiunea e așa de importantă. — AdiJapan  21 aprilie 2007 18:01 (EEST)

    Eminescu insuși considera că data sa de nastere este 20 decembrie (vezi " Istoria literaturii române " de G.Călinescu.Data de 15 ianuarie este confirmată de registrul bisericii din Botoșani,unde a fost botezat,dar Călinescu consideră,cu argumente,că este o postdatare.Cred că ar fi bine sa se consemneze ambele date (de ex."născut,după unele surse, la 15 ianuarie 1859 ,sau la 20 decembrie 1858 după declarațiile poetului și alte surse neverificabile ). Hari 23 februarie 2008 20:20 (EET)

    Scuze ! Se va citi 15 ianuarie 1850 și 20 decembrie 1849 Hari 23 februarie 2008 20:22 (EET)

    Datele de naștere acceptate, atât în cazul lui Eminescu, cât și în cazul lui Caragiale, sunt cele trecute în actele de botez emise de biserici. Memoria poate juca feste. --Alex:D|Mesaje 23 februarie 2008 22:05 (EET)

    Jurnalistul Eminescu[modificare | modificare sursă]

    Articolul are nevoie de o tratare serioasă a celei mai importante perioade din viața lui Eminescu când a fost redactorul ziarului Timpul. Trebuie menționat că faima lui ca jurnalist a precedat-o pe cea de poet. O copie scanată a unui articol din Timpul scris de Eminescu ar fi binevenită.

    Un alt subiect despre care se poate scrie este învierea eminescologiei după 1989. Există voci tot mai multe, studii și lucrări respectate care pun tot mai mult sub îndoială "adevărurile" despre Eminescu. Acesta este alt subiect de tratat.

    Ultim, Academia Română pregătește de ceva timp publicarea pe internet a întregii colecții de manuscrise ale lui Eminescu. Cu puțin efort, poate reușim să facem din acest articol unul de calitate.--—Radufan 18 septembrie 2007 18:16 (EEST)

    Mihai sau Mihail?[modificare | modificare sursă]

    Din cîte știu numele său real a fost Mihail Eminovici. Dacă Eminovici și l-a schimbat el însuși în Eminescu, nu am cunoștință ca schimbarea Mihail - Mihai să fi fost vreodată aprobată de poet. care aveți informații despre acest subiect vă rog lămuriți.--MariusM 27 septembrie 2007 09:34 (EEST)

    Românizarea sufixului a făcut-o primul lui editor, întemeietorul revistei Familia, Iosif Vulcan. (Ceea ce este menționat în articolul Iosif Vulcan.) 195.93.60.41 30 septembrie 2007 02:19 (EEST)

    Cartea de "Poesii" din 1884 a cărei copertă a prezentată în articol conține prenumele "Mihail". Cred că ar trebui mutat articolul la numele folosit de poetul însuși în timpul vieții sale, adică "Mihail Eminescu". Nu știu exact cînd a început să se folosească "Mihai", cred că pe vremea lui Ceaușescu.--MariusM 27 septembrie 2007 09:40 (EEST)

    Varianta prenumelui Mihai, în loc de Mihail, a fost folosită de demult. "Viața lui Mihai Eminescu" de George Călinescu se pare ca avea grafierea Mihai, nu Mihail, în toate edițiile din anii ’30: 1932, 1933, 1938 (verificabil în bibliotecile care posedă asemenea exemplare). 195.93.60.41 30 septembrie 2007 02:19 (EEST)
    Posibil, dar Eminescu personal n-a aprobat schimbarea Mihai - Mihail, spre deosebire de schimbarea Eminovici - Eminescu, cu care a fost de acord. Ca regulă generală la articolele despre scriitori, cred că ar trebui să folosim numele sau pseudonimul folosit de însuși scriitorul la care ne referim. Azi "Mihail" pare arhaic, e la modă numele "Mihai". Dacă peste 100 de ani va deveni și "Mihai" arhaic și va fi la modă "Mișu", o să-i spunem "Mișu Eminescu"? Observ, domnule anonim, că nu te-ai pronunțat pe fondul problemei, n-ai zis care ți-e preferința, doar ai relatat niște fapte. --MariusM 1 octombrie 2007 18:42 (EEST)
    Nu stiam de editiile cartii 'Viata lui Mihai Eminescu'. Dar am avut ocazia sa gasesc pe net timbre cu inscriptiile Mihail Eminescu si Republica Populara Romana (deci inainte de 1965), iar apoi alte timbre cu Mihai Eminescu si Republica Socialista Romania. Este un act imoral schimbarea prenumelui poetului de catre generatiile urmatoare lui, dar aceasta este realitatea in care traim si romanii de azi il cunosc drept Mihai pe poetul lor national. Consider solutia aleasa cu redirectarea articolului Mihail Eminescu catre articolul Mihai Eminescu drept cea mai buna. --danielstan 23 februarie 2012 12:02 (EEST)

    Nu contează numai ce nume a preferat Eminescu însuși. La Wikipedia, conform principiilor verificabilității și PDVN, contează în primul rînd cum îl numesc publicațiile de specialitate, pentru că noi reflectăm sursele secundare, nu pe cele primare. Iar publicațiile criticilor, în majoritate, îi zic Mihai Eminescu. De asemenea contează (într-o mai mică măsură) la ce nume îl vor căuta cei mai mulți cititori, și din nou cred că sîntem de acord că majoritatea îl cunosc cu numele Mihai Eminescu. De remarcat că și instituțiile, localitățile, străzile etc. care îi poartă numele preferă tot forma cu Mihai. Poți să-i zici modă sau greșeală generalizată, dar asta e realitatea. Dacă peste 100 de ani lumea îi va zice Mișu Eminescu vom muta și noi la Wikipedia (presupunînd că între timp nu se va alege praful de ea) articolul la acel titlu.

    Ca să nu fie probleme cu căutarea am creat și un redirect Mihail Eminescu. Iar dacă chestiunea este interesantă din punct de vedere enciclopedic ar trebui menționată în articol. — AdiJapan  2 octombrie 2007 08:46 (EEST)

    Mihai Eminescu la Lugoj[modificare | modificare sursă]

    4 – 26 (28) iulie 1868

    Cam mult spus?[modificare | modificare sursă]

    A influențat "toată literatura românească ce i-a urmat"? Să fim serioși. A avut incontestabil o influență considerabilă, dar de aici până la a pretinde că fiecare cuvințel scris de fiecare autor român de atunci încoace a fost influențat de el... --Urzică 4 iunie 2008 01:31 (EEST)

    Imagine unică[modificare | modificare sursă]

    Vesperala: Aș putea contribui cu o imagine unică la acest articol. Firește există acceptul autorului.

    http://www.vesperala.com/forums/uploads/1214345147/gallery_1_9_651853.gif

    Aveți aici locul unde s-a discutat și s-au pus stadii intermediare ale ei:

    http://www.vesperala.com/forums/index.php?showtopic=3084&hl=

    Nu știu dacă ați aflat că Wikipedia este o enciclopedie. Imaginea pe care ne-o oferiți, oricît ar fi de interesantă din alte puncte de vedere, este total inacceptabilă aici. — AdiJapan 1 iulie 2008 18:53 (EEST)

    Vesperala: Să înțeleg că e o enciclopedie fără imagini? Aveți aici imagini cu Eminescu... Mă gândeam că poate prezenta interes și această prelucrare... În fine...Știți unde o găsiți dacă vă răzgândiți.

    Articolul are nu una, ci 12 (douăsprezece) imagini. Dar să întreb așa: ați văzut vreodată o enciclopedie în care portretele zîmbesc mai galeș decît în original și clipesc fără încetare? — AdiJapan 2 iulie 2008 14:01 (EEST)

    Vesperala: Aș fi vrut să văd. Asta e sigur. Cred că uitați că nu vorbesc despre portretul lui Adi de la Vâlcea, ci al lui Eminescu. Un portret în care surâde prima dată după un veac și jumătate. Nu are sens să fiu convingătoare eu, dacă la vederea lui nu ați zis da. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/ro/0/02/Brancusi.gif Aceasta e imaginea care m-a făcut să cred că îl veți dori. M-am înșelat, dar asta e mai puțin important. Baftă.

    Argumente pro si contra pentru data de 15 ianuarie 1850 ca zi de nastere a lui Mihai Eminescu[modificare | modificare sursă]

    <<Arhiva>>

    Pagina 1

    La 160 de ani de la nastere,si 121 de ani de la moartea lui Mihai Eminescu,constatam ca inca mai exista destule polemici acute,atat in privinta Nasterii cat si a Mortii Poetului Nepereche.Neavand "pereche"in plan fizic si istoric,e cat se poate de clar ca "perechea Neperechii"nu poate sa fie decat in doua planuri existentiale:in Sufletul sau,care ramane tot timpul Unul,si in Vesnicie,care si ea ramane tot timpul Una!In aceste conditii inseparabile,cand si sufletul si vesnicia sunt totuna-adica o "entelechie"pur metafizica,a mai vorbi de nastere si de moarte,e curata...nerozie!In aceste conditii imuabile trebuie sa ne decidem despre ce vrem sa vorbim si sa scriem:despre persoana fizica{egotica},numita Mihai Eminescu,sau despre entitatea metefizica{spiritul}care s-a manifestat prin el, si pe care o numim tot Mihai Eminescu,chit ca e mult mai mult decat atat.Multi-adica marea majoritate-l-au considerat pe Eminescu doar o persoana fizica si ,din acest motiv,au facut tot ce le-a stat in putinta sa-l elimine cu totul din viata,sau sa-i faca si viata si opera harcea-parcea,ca in felul acesta aveau si ei un atuu in contra lui Eminescu.Dar cei care au procedat in acest fel in trecut-si la fel procedeaza si urmasii lor in prezent-nu si-au dat seama si ei ,ca, procedind in acest fel,vor avea de infruntat nu doar un Ëminescu "unicat",ci o multiplicitate de ...Eminescu!Dar sa nu ne mai pierdem timpul cu amanunte care deja se stiu,si sa intram direct in "miezul problemei".Si acest miez spune clar ,si fara prea mari dubii,ca atat in privinta nasterii ,cat si a mortii,avam de a face cu ,,falsuri intelectuale"si cu ,,Simulacre simbolistice"fara prea mari dubii.Oricat de deficienta ar fi o analiza de substanta a celor doua ,,documente literare"-respectiv {in}scrisul de la Uspenia,cat si scrisul din "procesul-verbal din 12 iunie 1889-nu reprezinta altceva,prin prisma adevarului istoric ,decat niste "simple facaturi livresti",care pot fi probate oricand prin simbolismul hermetic folosit,ba chiar mai mult,poate fi identificat fara prea mari dubii si autorul moral si scriptic al celor doua falsuri intelectuale,ba si in acte publice!Sa facem demonstratia practica,sau sa n-o facem?Banuim ca ca si pagina asta va fi stearsa ,cat mai rapid, chiar si fara demonstratia propriu zisa.Ei si daca stergeti ce?Am destule probe materiale-inclusiv "originalele"materialelor sterse- ca sa pot demonstra oricand si falsurile intelectuale comise,si simulacrele simbolistice prin care se poate demonstra contrariul,astfel ca cele doua documente literare sa fie lovite de...NULITATE!... Stergeti, ca sa scriu din nou!Blocati-mi contul,blocati ce vreti sa mai blocati,dar adevarul tot va iesi la lumina,fie prin mine ,fie prin altul!In2-3 ani de zile o sa se faca CLARUL DE LUMINA,in privinta lui Eminescu!Asa ca stergeti si blocati cat puteti de repede! Semnatura....

    Cu riscul de a plictisi pe toti aceia care cunosc deja "Nota..."din finalul studiului critic al lui Titu Maiorescu,intitulat :,,Eminescu si poeziile lui{1889}",si prin care s-a stabilit-Nota Bene! -data de nastere a lui Mihai Eminescu,vom relua si noi aceasta Nota,pentru a o avea in permanenta in fata ochilor,si a nu mai fi nevoiti nici noi,si nici cititorii nostri sa ne ducem in permanenta la Titu Maiorescu,si la studiul sau critic si literar.Deci retranscriem ,,Nota..."nu doar ca s-o avem in permanenta in fata ochilor,ci si pentru un motiv mult mai practic si mai pragmatic totodata,si anume de a supune nota respectiva unei analize de substanta pe de-o parte,si unei analize simbolistice pe de alta.Din aceste pricini,pe care noi le consideram intemeiate,vom "da citire"documentului literar atat de des invocat,si atat de putin analizat dupa niste criterii obiective,daca nu si stiintifice,propriu-zise:

    Nota asupra zilei si locului nasterii lui eminescu

    Intr-un registru{pastrat de d.Iacob Negruzzi},in care membrii societatii literare,,Junimea"si-au trecut data si anul nasterii lor,sta scris pe pagina a doua de propria mana a lui Eminescu in dreptul numelui sau:,,20 decembrie 1849,Botosani",si deasupra este chiar intercalat sfantul,,Ignat",pe care biserica ortodoxa il serbeaza in adevar in 20 decembrie.

    Insa din corespondenta ce am avut-o in a.1889 respectiv la nasterea lui Eminescu ,am si o scrisoare de la sora mai mare a poetului,doamna A.Drogli,din Cernauti,1 iulie 1889,in care se zice,,Biografia fratelui Mihai{publicata in Familia,no.2,anul1885}este exacta,cu deosebirea ca s-au nascut in satul Ipotesti,langa orasul Botosani,departare 1 1/2 ora,proprietatea tatalui nostru."

    S-a nascut astfel indoiala asupra locului nasterii si asupra timpului.In matricola gimnaziului din Cernauti,unde a studiat Eminescu,se vede trecuta ziua nasterii lui ca fiind 14 decembrie 1849.

    Toata nedumerirea a incetat astazi,in urma cercetarilor d-lui N.D.Giurescu,al caror rezultat l-a publicat printr-o scrisoare in „Convorbiri literare"de la 1 iulie 1912,de unde extragem urmatoarele:

    „Dupa o zadarnica excursiune ce am facut in Ipotesti,satul copilariei lui Eminescu,d.G.Cerchez{pe atunci prefectul judetului Botosani}a primit urmatorul raspuns la o scrisoare ce o adresase maicei Agapia Gherghel,starita schitului Agafton,unde traieste o matusa a poetului:

    <<1891,martie29,Agafton

    Domnule prefect,

    D.poet Eminescu este nascut in Botosani,aceasta este foarte sigur.Este cunoscut insa ca botezul i s-au cetit de catre preotul Dimitrie,de la Ospenia...

    Agapia Gherghel>>

    Am pornit spre biserica Uspenia,ce-i mai zice si biserica Domneasca...catedrala din Botosani.Am cautat pe preotul Dimitrie si dupa rascolirea catorva groase volume prafuite de vreme si care erau trecute numele tuturor Botezatilor de<<Dumnealui preotul iconom Ion Stamati>>urmatoarele randuri pe care le dau in exacta transcriere:

    <<Nascut la 15 ghenarie 1850 din parintii:Gheorghe Eminovici,si sotia sa Ralu,nascuta Vasile Iurascu,care primi botezul in 21ghenarie;s-a numit Mihail,avand nas pe dumnealui stolnicul Vasile Iurascu>>.

    Acest volum se afla in buna pastrare a preotului Dimitrie,de la mai sus pomenita biserica ...Ramane{asadar}cu totul sigurca Mimail Eminescu s-a nascut in Botosani in ziua de 15 ianuarie 1850."

    Credem si noi ca acesta concluzie a d-lui Giurescu trebuie primita si ca,si ca prin urmare,poetul nostru este nascut la 15 ianuarie 1850in Botosani."{Titu Maiorescu,Eminescu si poeziile lui1889,vol.Critice}

    Semnatura....

    Avem,asadar,in fata ochilor nostri "faimosul"document literar -e cel mai mare FALS INTELECTUAL,si,FALS IN ACTE PUBLICE, nu doar din Literatura romana,ci si din cea universala-pe baza caruia s-a stabilit{vom vedea si in ce fel s-a facut "stabilirea"}data si locul nasterii lui Mihai Eminescu!Ca acest document literar este un fals se poate vedea si cu ochiul liber,dupa "insailarile"de tot felul de care s-a facut uz.Nu credem deloc ca suntem singura persoana din Romania,care a vazut de-a lungul timpului acest FALS TOTAL la care s-a recurs,ci credem ca n-a existat nici vointa si nici constiinta necesara demascarii falsului!In maximum 2-3 ani de aici incolo se va face "trap-repejor"LUMINA in Viata lui Mihai Eminescu,si vor fi demascate toate falsurile literare,si toate "ocultismele"cu care au fost manipulate atatea generatii de romani!Ca au fost si inca mai sunt mari interese la mijloc,ca adevarul sa nu iasa la iveala asta se stie,si nu mai este cazul sa aducem nici un argument in acest acest sens.Ceea ce NU SE VREA sa se stie,este chiar Adevarul!Dar adevarul,,umbla cu capul spart pe strazi",in timp ce minciuna si falsurile colcaie peste tot in tara asta,chiar la cel mai inalt nivel,si este imbracata in purpura si in matasuri grele,asa cum se impropotaneaza orice cocota de la Omphalia incoace!De asemeni, si mercenarii condeiului,si fariseii lui Eminescu,si-au facut din plin treaba lor murdara de mauri.,,Maurii si-au facut treaba,maurii sa fie demascati"si siliti sa-si ia inapoi minciunile si falsurile literare la care s-au dedat!Pentru cei care n-au ajuns inca la adevar,si nici nu stiu cum sa ajunga la el,sa mai privim odata data de nastere a lui Mihai Eminescu,pe care ne-o da d-ul Titu Maiorescu,dupa ce-i ia N.D.Giurescu "panza de paianjen de pe ochi":,,Toata nedumerirea a incetat astazi,in urma cercetarilor d-lui N.D.Giurescu,caror rezultat l-a publicat printr-o scrisoare in Convorbiri literare -ca sa-l dumireasca si pe d-ul Titu Maiorescu de nedumiririle sale-de la 1 iulie 1912,de unde extragem urmatoarele..."Dar noi sa nu extragem nimic din ceea ce extragea d-l Titu Maiorescu la 1 iulie 1912,ci sa facem diferenta neta-in ani-intre scrisoarea A.Drogli,sora mai mare a poetului,si scrisoarea lui N.D.Giurescu,publicata in Convorbiri literare,cand ii dispare nedumerirea Mentorului Junimii:1912-1889=23ani.Asa cum poate vedea oricine are ,,ochi de vazut si urechi de auzit"datele celor doua scrisori sunt IDENTICE-la 23 de ani batuti pe muche-dar ele se contrazic reciproc!De ce se contrazic?Pentru ca totoldin acest document literar este contradictoriu,si fiecare parte care este chemata "la bara"sa depuna marturie in privinta nasterii lui Mihai Eminescu o contrazice pe cealalta,si toate se contrazic intre ele!Si atunci cand niciuna dintre parti-respectiv SCRISORI-nu e in acord logic cu niciuna din celalalte parti,atunci totul este un fals intelectual,si de la cap la coada,si de la coada la cap,lucru pe care il vom dovedisi prin analiza de substanta a partilor{elementelor aduse in discutie}si prin analiza simbolistica.Si cum intre contrariu absolure nu exista termen mediu-conform lui Aristotel-ii "extragem "si noi,d-lui Maiorescu tertul inclus in mod arbitrar-15ianuarie 1850-si-l declaram FALIT si la stiinta,si la constiinta,caci nici o stiinta veritabila nu se contrazice singura,si nici o constiinta care se contrazice in Esenta,nu este constiinta,ci inconstiinta!Si lucrul acesta il putem proba oricand ca se sprijina pe fals,si tot ceea ce se sprijina pe fals,si pe marturii mincinoase,e lovit de nulitate,si intelectual si jurirdic ! Semnatura....

    <<ARHIVA>>

    Pagina4

    Dupa ce am vazut care sunt simbolurile NUMERICE si HERMETICE folosite,atit in privinta datei de nastere,cat si in privinta mortii-moarte "anuntata",cu anticipatie,inca din 1883,si semnata prin simboluri hermetice si in vol.POESII in mod identic-nu mai exista nici un fel de dubii in privinta celor doua documente false care au stat,si inca mai stau-cat or mai sta,mai mult de 2-3ani de aici incolo n-or sa mai stea nici ele,ci se vor duce dupa Maur-la baza stabilirii datei de nastere a lui Mihai Eminescu,cum nu mai exista nici un fel de dubii asupra autorului Asasinatului Moral{Moartea civila si tot ceea ce a urmat dupa aceea pana la moartea fizica propriu zisa}la care a fost supus Eminescu,din cauza ,,Cantecului caracudesc"si acelui:,,Vau,vau ,vau [666]cel sarlatan,"care a insemnat ,,foaia de trimitere"a lui Eminescu nu doar la spitalul de nebuni a d-rului Sutu,ci si in vesnicie,cu ,,Piatra de capatai"de la Bellu.Si-i RUGAM FRUMOS pe unii-cat ii mai rugam si pe ei,ca s-ar putea sa schimbam si noi rugamintea in altceva-sa se abtina cat pot ei de tare sa se abtina,in a ne mai pune piedici,si a ne mai anula de acum incolo paginile pe care le scriem!Si daca acesti domni-ca inca ii mai domnim pe unii,asa, ca sa mai fie...-nu vor sa inteleaga de buna voie,ca vremea minciunilor,si a excrocheriilor SARLATANULUI,a trecut demult,sau ca isi traieste acum ultimile clipe de agonie,or sa vada cat de curand ca nici noi nu glumim,si nici nu ne tragem de sireturi cu nimeni! Dar cum argumenteaza Titu Maiorescu data de 15 ianuarie 1850 ,pe care i-o stabileste CHIAR EL{BRAVOS MATADORES},inca de la 1889,de la momentul mortii lui Mihai Eminescu ,si nu la 1 iulie 1912 ,cand,chipurile l-ar fi luminat si pe el la minte N.D.Giurescu prin "opozitie contrar extrema"cu momentul mortii survenit in acel an,1889,tocmai cand apele revarsate ale Nilului ajungeau la Memphis,si oglindeau in el...Templul lui Mercur-Hermes -Toth-chiar la numarul 1[unu si nu UNUL].Si sa va mai dam un indiciu "domnilor",care ziceti ca nu avem probe:vedeti ca anul acesta,la 121 de ani de la moartea lui Eminescu [11x11=121]Ploua DE RUPE in Romania,chiar zi si noapte!Oare de ce?Ca n-avem noi probe,sau ca vine Hapi peste noi,cu zeul MIN cu totul?Ia mai ganditi-va,asa, de-o parere macar...

    Semnatura.... Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vasile Scanteianu (discuție • contribuții).

    D-le Scânteianu, din nou înțelegeți greșit rostul unei pagini de la Wikipedia. Paginile de discuție ale articolelor sînt un spațiu destinat discuțiilor despre articol --- adică despre ce mai trebuie adăugat, ce surse mai trebuie consultate etc. ---, nu despre subiectul articolului. Mai mult, textul dumneavoastră de mai sus nu are de fapt ce căuta aici, pentru că reprezintă părerile dumneavoastră personale despre felul cum s-a stabilit data nașterii lui Eminescu. Articolul nu poate să conțină aceste păreri, pentru că unul din principiile fundamentale ale Wikipediei este verificabilitatea: orice afirmație făcută în articol trebuie să provină din surse. Ca urmare aceste păreri nu-și găsesc locul nici în paginile de discuții. Desigur, dacă aveți surse care sprijină teoria falsului intelectual atunci povestea se schimbă. Aveți? — AdiJapan 14 iulie 2010 10:25 (EEST)
    Având în vedere și discuția de mai sus, de la „Dată naștere”, vă spun că în Moldova mai era o practică. Declararea nașterii unui copil era uneori amânată, mai ales iarna când drumul greu putea dăuna nou-născutului, până se ajungea la o biserică. Acolo se pare că amânarea declarării nu era acceptată (administrația austriacă? amenzi?) și se nota că nașterea a avut loc cu cel mult o săptămână în urmă. Nu am nicio sursă cu privire la Eminescu, ipoteza prezentată se bazează pe un caz din familie, chiar la Botoșani. Desigur că scrisoarea stareței n-ar contrazice registrele Bisericii. Dacă foaia matricolă a liceului din Cernăuți și registrul de la Junimea ar fi citate în surse (acelea pe care le cere AdiJapan), aș propune o formulare în articol gen: „Deși în actele oficiale ziua sa de naștere este trecută drept 15 ianuarie 1850, el și membri ai familiei sale afirmă că ea ar fi fost în jurul datei de 20 decembrie 1849”. Și citarea surselor. Iar în introducere să apară data nașterii conform actelor. --Turbojet 14 iulie 2010 13:30 (EEST)
    Din cîte știu eu, tot dintr-un caz din familie, amînarea era legată de mersul la școală (și în armată, în cazul băieților), care se decidea în funcție de anul nașterii. Părinții preferau uneori să declare nașterea în ianuarie dacă li se năștea copilul în decembrie. Dar despre Eminescu asta nu reiese din nici o sursă, deci n-o putem spune în articol. De altfel articolul deja conține o secțiune despre neclaritățile privind data și locul nașterii, scrisă (de mine [1]) pe baza notei lui Maiorescu. Dacă totuși nota lui Maiorescu este un „fals intelectual” atunci neapărat trebuie să scriem și asta în articol, dar numai pe bază de surse, nu de aprecieri personale. — AdiJapan 14 iulie 2010 15:00 (EEST)
    Un nou delir de la Vasile Scanteianu, care iarăși a uitat să prezinte surse. — AdiJapan 17 iulie 2010 05:00 (EEST)

    Etnia[modificare | modificare sursă]

    Călinescu a prezentat informațiile care se vehiculau despre originea lui Eminescu, prezente în diverse articole sau cărți publicate. Pentru fiecare astfel de ipoteză există o referință sub formă de număr care trimite la bibliografia de la sfîrșitul volumului., de exemplu pentru chestia cu originea din negustorul turc creștinat numit Emin Efendi este menționat articolul "Amintiri din Junimea", publicat de Iacob Negruzzi în revista Viața Romînească în anul 1921. Pentru ipoteza descendenței dintr-un ofițer suedez există trei referințe, una în volumul "Poezii" scos la editura Alcalay cu o notiță bibliografică din partea "căpitanului Eminescu, fratele poetului M.E.", a doua în cartea lui Iacob Negruzzi și a treia într-un volum numit "Omagiu lui Mihai Eminescu", Comitetul Comemorării, Galați, București, 1909. Pentru ipoteza cu originea armeano-polonă există de asemenea materiale la care se face referință, de exemplu articolul "Familia Eminovicz în Polonia" scris de Grigore Nandriș în Jurnalul Literar de la Cernăuți (1923), articolul "Coincidențe", scris de Leca Morariu în aceeași revistă de la Cernăuți și articolul "Die Abstammung Eminescu's" scris de P. Tomaschek în ziarul Czernowitzer Morgenblatt (1923). Absolut toate ipotezele despre originea lui Eminescu pe linie maternă și paternă sînt scoase din astfel de materiale tipărite. Călinescu nu face afirmații gratuite și nu-i inventează strămoși lui Eminescu. (((Preluat de aici: http://forum.softpedia.com/index.php?showtopic=593236&st=7884&start=7884))) --Miehs (discuție) 29 iulie 2010 18:07 (EEST)

    Worldcat author listing[modificare | modificare sursă]

    Eminescu, Mihai 1850-1889 ( în divese limbi ) ‫•‏לערי ריינהארט‏•‏T‏•‏m‏:‏Th‏•‏T‏•‏email me‏•‏‬ 3 octombrie 2010 21:16 (EEST)

    Eminescu a fost ucis[modificare | modificare sursă]

    Eminescu a fost UCIS in ospiciu de un bolnav mintal care l-a lovit in cap cu o caramida in timp ce canta "desteapta-te romane". A ajuns in ospiciu datorita convingerilor politice si faptului ca deranja prin inteligenta lui . Ce scrieti voi aici este partial adevarat . sper sa modificati acum ca Eminescu este mort ca voi numai despre morti acceptati modificari . Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.25.162.26 (discuție • contribuții).

    Sursele care afirmă asta nu sunt considerate de încredere. --Turbojet 13 decembrie 2010 14:37 (EET)

    Modificările utilizatorului Mayuma[modificare | modificare sursă]

    Modificările utilizatorului Mayuma din 13 ianuarie au stricat structura articolului, înlăturând practic introducerea. Totul era bine organizat, cele 3 noi secțiuni repetând practic anumite secțiuni deja existente (exemplu: Orientarea politică și activitatea de jurnalist [secțiune nou introdusă] și Activitatea de jurnalist politic [deja existentă]). De altfel, adăugirile sale conțin afirmații fără acoperire bibliografică, dar și exprimări neenciclopedice. Unde mai pui că a stricat și grafia uniformă cu „â” din „a”. Propun revenirea asupra modificărilor sale sau, acolo unde este posibil, introducerea noilor informații în alte secțiuni.Sebimesaj 16 ianuarie 2011 00:12 (EET)

    Aveți dreptate. Dar cine vă împiedică să faceți revertul respectiv? --Sîmbotin (discuție) 16 ianuarie 2011 01:32 (EET)
    Posibilele reacții. Întotdeauna este mai productiv să discuți înainte, decât să te războiești după.Sebimesaj 19 ianuarie 2011 18:57 (EET)

    Bibliografie[modificare | modificare sursă]

    De înlocuit „bibligrafie” de Dumitru D. Panaitescu cu „bibliografie” de Dumitru D. Panaitescu (pagină protejată). --92.80.235.209 (discuție) 16 martie 2012 11:24 (EET)

    În revista Familia nr 2 din 1892[1] apărea următoarea informație: Brockhaus, cunoscutul editor din Lipsca, s-a decis a publica intr'un volum elegant, toate poesiile lui Eminescu, traduse în limba germană, de Carmen Sylva, Mite Cremnitz, Edgar de Herz, Grigorovitza, Rudov, Oswald Neuschotz și Melhior Hârsu. Acestă publicație, pe lângă o notiță biografică, va mai cuprinde și un studiu asupra producțiunilor lui Eminescu și asupra influenței ce a esercitat-o asupra tinerilor scriitori români.

    1. ^ Familia nr 2, 1892