Discuție:Gavriil Ivirul

Logo CEE Spring Acest articol a fost scris de Donarius în cadrul concursului Wikimedia CEE Spring 2020 și se referă la un subiect din Georgia, secțiunea Religie

Articolul e propus pentru ștergere ???

(adus de la Discuție:Gavriil Iviritul)

1. Cum adică nu are conținut enciclopedic un articol despre viața unui sfânt?
2. Ați văzut lista articolelor? Câte din cele treizeci de mii au conținut enciclopedic?

Aceste remarci pun o problemă de fond :

3. Cum este definit un conținut enciclopedic aici?
Este definirea criteriului "enciclopedic" o operație explicită, coerentă, sau logică?

4. Are Wikipedia, enciclopedia liberă, un sistem coerent de reguli de informare fără dezinformare?

Dacă răspunsul la 1-3 există, care este acesta?
Dacă răspunsul la 4. este pozitiv, atunci goto
5. Oare ce respect există aici pentru cei care
a. citesc aici în limba noastră, sunt ortodocși, you know, unii dintre cei douăzeci de milioane,
dar nu află din enciclopedie mai nimic despre viețile exemplare
pe care le caută, ci doar trivia despre țonțoroi sau bucătăria cantoneză, conținut, nu-i așa, incontestabil enciclopedic ?
b. cei care lucră gratis la articole doar ca să le vadă șterse...

În concluzie,
A. cine decide conținutul enciclopediei libere?
B. ce interes sau rost mai există pentru voluntarii de bună credință, care sunt astfel încurajați să scrie în zadar?
C. cum ne putem asigura că munca noastră pentru editarea după normele de aici a celor câteva mii de articole ortodoxe este tratată democratic, liber, necenzurat, cel puțin egal cu emanațiile minoritare pe care le vedem promovate cu încăpățânare ca pe puncte de vedere acceptate, chiar ca norme...

Mulțam fain pentru atenție, Dan 19 mai 2006 02:00 (EEST)

Există cîteva criterii despre ce înseamnă "enciclopedic", dar ele sînt vagi și insuficiente. Cred totuși că a scrie documentat despre viețile sfinților este un lucru suficient de enciclopedic pentru a fi permis.

În legătură cu articolul de față: am scos eticheta de ștergere, dar sînt nemulțumit în ce privește forma, conținutul și legalitatea articolului.

• Forma: asta nu e limbă română de enciclopedie. Cine vrea să citească în stil bisericesc citește cărți bisericești. Aici scriem într-o limbă românească pe cît posibil contemporană, cu gramatica și vocabularul de azi.
• Conținutul: la 14 mai, în Sinaxarul de la Calendarul crestin ortodox sînt trecuți alți sfinți, nu Gavriil Iviritul. În schimb l-am găsit la 13 mai. E o greșeală pe undeva?
• Legalitate: textul articolului este copiat cuvînt cu cuvînt de la această pagină. Am căutat pe situl respectiv și nu scrie nicăieri nici o mențiune despre copyright. Ca urmare trag concluzia că sursa se înscrie în categoria de materiale cu copyright implicit, și deci nu ne putem permite să copiem de acolo. Dacă există informații că textul original provine din surse libere (o carte religioasă veche de exemplu) atunci nu mai avem această problemă. — AdiJapan ☎ 1 iunie 2006 05:45 (EEST)

Confuzie

Gavriil Ivirul (https://doxologia.ro/viata-cuviosului-gavriil-ivirul-sec-xi) și Gavriil Ivireanul (https://www.crestinortodox.ro/sfinti/sfantul-gavriil-ivireanul-151941.html) sunt persoane diferite separate de 900 de ani între ele. Nu redirecționați greșit articolele. Donarius (discuție) 9 februarie 2024 18:50 (EET)

Cred că am descâlcit acum. Poți verifica? //  Gikü  vorbe  fapte  9 februarie 2024 19:59 (EET)

Cred că e corect. Ivireanul vine de la Iviria (Georgia de astăzi), iar Ivirul vine de la Mănăstirea Iviru (mănăstire georgiană) de la Muntele Athos. Cine e Ivireanul și cine e Ivirul am lămurit, dar cine e Iviritul chiar nu știu. Pagina a fost ștearsă, așa că nu-mi dau seama la care din cei doi se referă. --Donarius (discuție) 9 februarie 2024 20:02 (EET)

În afară de acest istoric, nu pot găsi nici eu detalii despre „Iviritul”. //  Gikü  vorbe  fapte  9 februarie 2024 20:20 (EET)