Discuție:Campania Gallipoli

	Articolul Campania Gallipoli este un subiect de care se ocupă Proiectul Istorie militară, spațiul de organizare și coordonare pentru dezvoltarea articolelor despre bătălii, războaie, conducători de armate și armate participante la lupte Dacă doriți să participați la acest proiect, vă rugăm să vă înscrieți aici.
AB	Acest articol a fost evaluat ca făcând parte din grupa AB pe scala de calitate.
Neclasificat	Acest articol încă nu a fost evaluat pe scala de importanță.

Campania Gallipoli a fost introdus în lista articolelor bune la categoria Subiecte militare, având în vedere criteriile aferente articolelor bune. Dacă puteți, sunteți invitat să participați la îmbunătățirea acestuia, iar dacă considerați că nu mai îndeplinește criteriile, puteți propune articolul spre reevaluare. Evaluat: 26 ianuarie 2016. (Versiunea evaluată).

Evaluare AB

Nominalizat 13 decembrie 2015 - evaluat 26 ianuarie 2016.

Această evaluare este transclusă de la Discuție:Campania Gallipoli/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.

Articolul este AB la en.wiki. Ar fi totuși bine ca să fie actualizat cu ultimele contribuții.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 13 decembrie 2015 15:29 (EET)

 Rezolvat. Am adăugat suplimentar capitolele de Legături externe și Lectură suplimentară care nu fuseseră preluate din articolul original.

Observații suplimentare (@Andrei Stroe:):

• Există diferențe între numărul de victime afișat de infocasetă și cel afișat de tabelul „Victimele din Gallipoli (fără cei afectați de boli)”

 RezolvatAm copiat numărul din tabelul de la en.wiki, număr care include probabil și pe cei afectați de boli.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 ianuarie 2016 20:07 (EET)

• Infocaseta de la articolul în limba engleză afișează informații suplimentare care actual nu există la cel în limba română (mă refer la împărțirea combatanților pe contingente naționale și la numărul numărul total de combatanți din cele 2 articole).

 Rezolvat--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 ianuarie 2016 20:07 (EET)

• Referința numerotată acum cu 97 (Gilbert 2013, p. 43) este defectă (Invalid tag; name "FOOTNOTEGilbert201343" defined multiple times with different content).

 Rezolvat de către Andrei.

• Există o diferență actuală de la 273 (articolul în limba engleză) la 268 (articolul în limba română) referințe (3 provin probabil de la datele suplimentare care sunt introduse la subcaseta din Infocasetă - „Efective” și 1 de la cele introduse în subcaseta „Pierderi” --> mai rămâne 1).

 Rezolvat parțial, a mai rămas o diferență de 3 referințe, cu care nu mă descurc.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 ianuarie 2016 20:08 (EET)

--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 24 decembrie 2015 22:17 (EET)

Pentru acordare. Sa fim seriosi, articolul pute de AB. Nu poti dori la AB perfectiunea. Nu ma pasioneaza subiectul dar e scris bine, fluent, referentiat, masiv in informatii, tema serioasa... ce sa mai zic. Pare ok. Asybaris ^aport 7 ianuarie 2016 23:31 (EET)

Dacă nu se va ocupa @Andrei Stroe: de punctele de mai sus mă voi ocupa eu, dar deocamdată nu am timp (ideea e că eu nu cunosc subiectul și îmi va fi mai dificil). Evident că după aceste mici retușuri va ajunge în categoria din plin meritată.--Accipiter _Q. Gentilis^(D) 7 ianuarie 2016 23:34 (EET)

Acordare statut

Evaluare AB (vedeți criteriile)

1. Este bine scris.

   a (în proză): b (Manual de stil):

2. Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.

   a (referințe): b (citează surse de încredere): c (fără cercetare originală):

3. Acoperă bine subiectul.

   a (aspecte majore): b (se concentrează asupra subiectului):

4. Nu încalcă PDVN.

   Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit:

5. Este stabil.

   Nu există dispute etc.:

6. Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.

   a (au o licență adecvată): b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate):

7. Per total:

   Aprobat/Respins:

   --Accipiter _Q. Gentilis^(D) 26 ianuarie 2016 20:10 (EET)