Wikipedia:Propuneri pentru articole de calitate/Timișoara

Timișoara

La inițiativa lui Mihai Andrei, susținută în totalitate și de mine, am introdus acest articol, unul dinctre cele mai "albastre" de pe paginile orașelor. Este structurat binișor, acoperă diverse subiecte și este ușor de citit. În plus, prin această inițiativă sper să intre sub atenția utilizatorilor cu experiență și articolul să primească ultima contribuție care să-l califice ca articol de calitate.--Radufan 24 august 2006 00:58 (EEST)

Eu am cîteva propuneri înainte de vot. În primul și în primul rînd articolul nu are secțiunea de Bibliografie, sursa acestor informații, apoi nu e încadrat în nici o categorie. La secțiunea Cultură aș mai vorbi de muzica din Timișoara (Phoenix, etc), teatre și muzee, evenimente culturale, îl aveți pe poetul Ștefan Foarță acolo), cu atîtea palate ar fi de spus despre arhitectura orașului și n-am văzut secțiunea Geografie (Bega, etc.). Timișoara are un articol bun dar merită unul foarte bun. Și da, sînt puțin invidioasă că Timișoara are atîția contribuitori activi. – Laurap\ ^mesaj 24 august 2006 10:17 (EEST)

Am observat și la alte articole că introducerea unei galerii de imagini la capăt practic anihilează toate formatele care urmează. Poate se găsește cineva expert care să găsească o soluție? Secțiunea cultură mi se pare și mie insuficientă și am să încerc să mă ocup de ea puțin. --Radufan 24 august 2006 10:56 (EEST)

 Împotrivă Articolul este chiar foarte scurt. Atenție, nu vă mai legați de faptul că un articol este albastru sau că este roșu. Asta nu are nici o legătură cu faptul că este de calitate, pentru că aici votăm articole individuale nu grupuri de articole. Un articol poate fi de calitate și dacă toate legăturile din el sunt roșii (și o Wikipedie cu 5 articole poate avea un articol de calitate). Oricum, trebuie făcută o comparație cu Cluj-Napoca, Torino și Sankt Petersburg, pe care eu le văd într-adevăr de calitate. Nu se vorbește nimic despre Geografie, Transport, Mass Media locală, Sport local--Danutz 28 august 2006 19:38 (EEST)

Salut! Sunt surprins că te-ai grăbit să votezi împotrivă, deși înțeleg motivațiile tale. Trebuie să iei totuși în considerație faptul că termenul de o săptămână de la începerea votului nu este niciodată respectat (articolul Istoria Timișoarei a fost propus în iunie și votul încă nu s-a închis). Asta presupune că și alte articole merită totuși șansa de a fi puțin discutate, criticate, îmbunătățite și apoi votate. De altfel mi s-a părut că atunci când l-am propus (deși propus de Mihai Andrei, eu doar am intordus formatul) am fost destul de clar că articolul are lipsuri și că are nevoie de ajutor de la utilizatori mai experimentați. Secțiunile despre care vorbești sunt indiscutabil lipsă. Dar fără un pic de publicizare, un articol cu greu primește destulă atenție ca să primească contribuții de calitate. În fine, nu sunt de acord cu afirmația cum că articolul ar fi "foarte scurt". Dacă Istoria Timișoarei ar fi fost încorporată (cum e spre exemplu Cronologia pt.Brasov, si Timisoara are si o cronologie separata) articolul ar fi fost enorm mai lung. Este de fapt secțiunea cheie, cea mai grea de făcut pe pagina unui oraș. În privința asta tind să cred că este un atribut de calitate pt.că are secțiunea istorie separată. În altă parte, Sankt Petersburg are o bună bucată despre monumente și biserici. Timișoara în schimb are articole separate pentru fiecare dar are unul despre arhitectura. În acest sens nu sunt de acord cu faptul că "albăstrimea" unui articol nu ar fi deloc relevantă, din moment ce subiecte care ar putea fi tratate în articol sunt tratate pe larg în articole separate (și Timișoara are destule). Cât despre secțiunile nescrise, încă odată, nimic de zis, trebuie și vor fi scrise curând.--Radufan 28 august 2006 23:09 (EEST)

• De acord După părerea mea articolul este informativ și ușor de parcurs, chiar mai ușor de parcurs decât articolele dedicate altor orașe (între care și cel dedicat Clujului), care au o structură greoaie. Sunt destule exemple de articole care conțin multă informație, dar care sunt aproape ilizibile din cauza proastei organizări sau a stângăciei exprimării. Consider informația cuprinsă în articolul despre Timișoara ca fiind de bună calitate. Exprimarea este limpede, impresia generală fiind aceea de prospețime. În orice caz cred că lectura articolului face plăcere cititorului, de aceea susțin în continuare acordarea distincției de articol de calitate, care cu siguranță ar recompensa munca de calitate a celor care s-au ocupat de articol, cărora în nici un caz nu li se poate reproșa superficialitate sau "scurtimea articolului". Articolul nu-mi apare ca fiind scurt, ci - încă o dată - ca fiind bine structurat, cu trimiteri detaliate pentru cei interesați de amănunte suplimentare. Așa fiind, acord votul meu favorabil calificării articolului ca fiind unul de calitate. --Mihai Andrei 28 august 2006 23:31 (EEST)
• De acord Am făcut completările amintite mai sus (Geografie, Arhitectură, Cultură). Mie mi se pare compact și complet. Nu-l compar nici cu articolele Brașovului sau Clujului, care au foarte multe informații, unele din care nu le consider necesare(spre exemplul liniile de transport locale). În plus există foarte multe articole separate care detaliază alte aspecte care ar fi putut fi tratate mai pe larg în articolul principal. --Radufan 29 septembrie 2006 13:25 (EEST)
•  Total de acord Mi se pare un articol foarte bun, despre un subiect care-mi este foarte drag ;o) Tibs 4 decembrie 2006 19:06 (EET)
• De acord--Laur | Discuție 11 decembrie 2006 12:16 (EET)