Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 159

Evidenţă roboţi

Propun ţinerea unei evidenţe mult mai precise cu privire la roboţi: listă completă, cu ce se îndeletnicşte fiecare (interwiki, etc.), ce fel de permisiuni are fiecare. Am văzut că recent robotul Loveless a efectuat o blocare aici, deşi în cererea de aprobare nu specificase nimic în acest sens. Chiar dacă blocarea a fost utilă, cred că ar trebui să ştim care din roboţi efectuează blocări. --Cezarika1 21 august 2007 18:48 (EEST)

Blocări? Nu pot să facă blocări decât cei din categoria [1]. E ciudat în jurnal apare că a făcut o blocare [2]. Pâna la găsirea unei explicaţii satisfăcătoare l-am blocat. Wikipedia:Administratori sau altă politică nu spune nimic despre posibilitatea unui user să blocheze alţi utilizatori, fără să fie admini, iar adminii sunt aleşi de comunitate. Eu nu ştiu ca Loveless să fi fost ales de comunitate. -- Pixi ^discuţie 21 august 2007 19:01 (EEST)

Ciudat. Blocarea aplicată de Pixi se impunea. În plus se pare că nu numai la ro.wp s-a petrecut ciudăţenia. I-am cerut proprietarului lui Loveless să ne dea o explicaţie, să vedem ce iese. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 10:48 (EEST)

Răspunsuri de la Loveless [3]. Am primit şi un email de la el (de pe alt cont i-am blocat şi opţiunea de e-mail din păcate) în care spune că e steward [4]. Acum eu ştiu dacă poate intra oricine şi bloca orice? Dreptul să facă sysop şi să ia dreptul de sysop îl are, dar să blocheze? Cum vedeţi problema? Eu aş înclina să-l deblocăm, dar dacă este ok o astfel de acţiune, să specificăm în regulament că un steward este un admin transwikipedii şi că-şi poate folosi atributele şi fără aprobarea comunităţii sau ceva de genul acesta.

E-mailul primit de la el:

Hello

I'd have written to your talk page, but even my main account (darkoneko) was autoblocked with the bot one (loveless), so this leave me no choice. plus, I'm lucky to even be able to do that, since it seems the block was with the option "don't allow user to write mail". If you ask me, that's not a good idea to add that option if you expect me to justify myself... :)

Anyway, an answer as of why my "bot" blocked an interwiki spammer is avaiable here (I keep the ansdwer in one place since many people are bound to ask me this) : fr:User talk:Darkoneko#About_your_robot

have a nice day.

fr:User:Darkoneko

-- Pixi ^discuţie 22 august 2007 11:49 (EEST)

Înţeleg că este vorba numai de cazuri de spam generalizat pe mai multe Wikipedii, deci s-a folosit justificat de statutul de steward. Nu trebuie să ne temem că Loveless va veni şi va bloca utilizatorii noştri la întîmplare şi nici nu va face alte operaţii pentru care e nevoie de acordul comunităţii. Propun să-l deblocăm. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 12:47 (EEST)

Sunt de acord cu Adi. --Emily | disc. 22 august 2007 12:55 (EEST)

Corect. Însă poate era mai bine ca pe pagina de prezentare a robotului să scrie şi faptul că poate bloca spammeri/vandali interwiki. --Alex:D|^Mesaje 22 august 2007 13:09 (EEST)

Aşa este. Dar cînd omul a fost nevoit să-şi seteze drepturile în peste 50 de Wikipedii este de înţeles că nu s-a împiedicat şi în amănunte din astea. În schimb aş fi preferat ca la justificarea blocării operate să scrie ceva mai clar motivul. Pînă la urmă n-a fost rău nici că a indicat legătura aceasta, doar că de acolo e mai greu să te prinzi cum stau lucrurile. — AdiJapan ☎ 22 august 2007 13:54 (EEST)

Întrucât eu am fost cel care a blocat robotul am considerat că se cade ca tot eu să-l debochez, i-am lăsat şi un mesaj pe pagina de discuţie de pe wiki fr. Cel puţin pentru mine mesajul lui a fost clarificator. -- Pixi ^discuţie 22 august 2007 15:12 (EEST)